Mac Mini Haswell

En plattform som drar lägre ström känns verkligen självklar i en MacMini. Sedan ska MacMinin inte vara en "ultra book" och stympas helt då man inte har så extrema krav på en liten desktopenhet. Men vinsterna i Haswell känns nästan mer självklara i Minin än iMacen.

Lägre strömåtgång = mindre värmeutveckling = tystare dator som är flexiblare att placera var som helst.

Jag tror att många protar kommer försvinna på nya Minin, möjligen också en redesign av lådan. Den är ju större än nya Mac Pro i footprint

Okej Heaton, men du citerade ett inlägg som är två månader gammalt, troligtvis kommer Hash till Mini'n då den inte fått några andra mindre uppdateringar innan en ny huvudmodell. Oavsett så tror jag inte att Mini'n får hash pga. av sin låga energiförbrukning utan för att de vill sätta det senaste i varje dator och för priserna de får vid köp av fler processorer. Mängdrabatt.

Blir förvånad om Apple byter inriktning från seriös server till att bli mer som NUC. En dator ingen vet vad dom ska ha den till, mer än att koppla till sin TV och glo på film.

Vi får helt enkelt hoppas på en ny design och nytt under skalet, men jag tror med att en Mini kommer bli mer kompetent "som en mini" vid nästa modell av processor.

"Hash" är möjligtvis vad du stoppar i din pipa, men Intels fjärde generation av i7/i5/i3 processorerna heter Haswell inget annat.

Vad är väl två månder när man talar om Apple? Enda desktop-lanseringen sedan din post är ju iMac Late 2013 för någon vecka sedan. Jag förstår att vi har avsevärt divergerande uppfattning om hur Apple profilerar Mac Mini, men med tanke på vad de trycker på angående nuvarande modell på Apples sida, "Världens mest strömsnåla stationära dator", så ser jag Haswells högre effektivitet kontra Ivy Bridge som ett solkart argument för att den kommer att dyka upp i nästa Mini oavsett "mängdrabbat".

Frågan är om vi kommer att se i5-4200M med HD Graphics 4600 som i sig är ett ordentligt lyft från dagens i5-3210M med HD Graphics 4000 eller till och med en i5-4258U med Iris Graphics 5100. Dock tyder pris och profilering från Intels sida på i5-4200M.

Om de går för en mer NUC aktig profil så hamnar TDP på ca 1/2 av dagens Mac Mini och den skulle kunna idla på ca 5 W (mot dagens 11). Men då försvinner antagligen Gigabit Ethernet, Firewire 800 samt några USB 3.0 portar.

Vad menar du med detta? Syftar du på kommande mini med Haswell eller Haswell Refresh / Broadwell?

Hoppas verkligen inte MacMinin går ner på NUC-nivå. Gärna FLER Thunderbolt-kontakter, GB-ethernet är ett måste, lika så USB-3. HDMI är långsökt att det försvinner.

FW800 kan försvinna däremot. Möjlighet för FusionDrive känns också rätt för produkten.

Absolut. Det var mer om de går NUC-vägen försvinner FusionDrive-stödet. För övrigt borde Apple köra FusionDrive som standard på sina konsument-stationära. Men det är en helt annan fråga!

1. Dra aldrig en parallell mellan mig och droger igen. Aldrig.
Förövrigt hatar alla en viktigpetter.

2. Vid nästa processor där vi ser en prestandaförbättring för alla som inte stirrar sig blinda på strömförbrukningen.

Tar dom som du skriver bort portar i nästa modell tror jag iaf dom gör ett misstag. Att ta bort Ethernet och några USB-portar på en dator som profilerar sig delvis som server låter som en korkad grej. Sen skiter jag i om den går att driva på ett 9V batteri. Har den inte funktionaliteten spelar sånt ingen roll.
Jag kör min mini på Ethernet för den står som server och kommer aldrig uppgradera till ny modell om jag ska behöva köpa en adapter.

Alla tror och tänker olika. Lev med det.

Givet en gemensam övre termisk gräns för ett system så kommer Haswell att prestera bättre än Ivy Bridge. Skillnaden är stort sett den samma som övergången från Sandy Bridge till Ivy Bridge förra sommaren.

Saxat från: The Haswell Review, Intel Core i7-4770K & i5-4670K Tested
by Anand Lal Shimpi – June 1, 2013

En minskning av strömförbrukningen (vid load) och en motsvarande minskning av värmen processon alstrar ger en direkt prestandaförbättring givet att man låter processorn gå till samma TDP.

Det är klart att om man byter fokus och lägger all förbättring som plattformen erbjuder på att minska strömförbrukningen, som Apple gjorde med 2013 modellen av MacBook Air där 2012 och 2013 modellerna presterar nästan likvärdigt.

Jag ser ingen anledning att tro att nästa generation från Intel skulle ta ett större språng i prestanda än vad vi sett mellan Sandy -> Ivy -> Haswell.

Det plågar inte mig att vi tänker olika, det är ju underlaget för diskussionen. Jag håller med om att det skulle vara fatalt att mista ethernet kontakten. Dock tror jag att Apple struntar högaktningsfullt i sådant. Möjligt att de differentierar desktop och servermodellerna men då får man istället betala det högre priset för "server" modellen med OS X Server. Jag tror inte att server SKUen försvinner, det skulle te sig underligt att inte erbjuda några maskiner förinstallerade med OS X Server om nu detta OS är existensberättigat.