- johan_tanying
- Medlem ●
- Göteborg
Tänkte att jag skulle få denna eminenta tråd att piggna till lite.
Ingen panik ännu, men efter sommaren och återkomst till Sverige bör nog bilinköp stå på tapeten. Ovan finns ju mycket bra info om 9-5an, men hur är det med den i mitt tycke mycket snyggare 9-3 sportkombi? Vilka typer/årsmodeller är surkartar resp pärlor?
Eller får man så mycket mer pang för pengarna med en 9-5 att en 9-3 går fetbort? (9-5 måste också vara en kombi förstås).
De är ganska trista att köra tycker jag. Hade en 9-3 Aero -01'a och tittade på 9-3 när den kom och blev överraskad hur tråkig den var att köra. Snygg är den, inget snack om saken, men den saknar lite känsla tycker jag.
Skulle jag köpa Saab idag hade jag köpt 9-5 kombi om det var för familjen eller en äldre 9-3 Aero för eget bruk.
Sen rekommenderar jag alla Saabälskare på 99mac att lyssna på ett visst avsnitt av vår poddradio: http://www.99mac.se/artiklar/3323-99mac-podcast-7-om-saab-windows-8.html
Gamla 9-3an som kom på 90-talet tycker jag också är riktigt snygg och "väldigt Saab" (föräldrarna har fortfarande kvar sin '01a uttagen '02). Men även de senaste av denna modell har ju passerat tioårsstrecket idag och känns riktigt rätt för mig som aldrig varit road av mekning. En '08-'11 skulle kännas lite tryggare. Det verkar f.ö. som att det hände mycket fr.o.m 2007 års modell vad gäller 9-3.
Tillägg: De snyggaste är ju annars de "riktiga" trubbnosarna 93 och 95!
9-3 av nya modellen, alltså som introducerades 2003, så har SAAB kommit väldigt långt med motorstyrningen. Trionic 8 som alla 4-cylindriga bensinmotorer i 9-3 har (fram till 2010, dock inte på 1.8i) är ett av de mest avancerade motorstyrsystemen som finns.
Grundmotorerna är inte längre SAABs egna utan kommer från Opel, men skall enligt vad jag har fått höra från verkstadshåll, vara mer eller mindre outslitliga.
2003-2004 kan vara lite kinkiga, faktiskt hela vägen fram till 2006 på grund av en konstruktion med fiberledningar inne i bilen. Jag tror det mest handlar om att bilmekare inte förstår tekniken, mer än att det skulle vara opålitligt. Jag letar själv just nu en 9-3sc från 05-06 eftersom jag tycker den är mycket snyggare, framförallt inuti, än den faceliftade varianten från 2007.
Att ng9-3 skulle vara tråkig håller jag inte med om. Väghållningen håller mycket högre klass än 9-3 98-03 och dessutom är motorerna generellt hållbarare. Rostmässigt håller de också betydligt bättre. Det enda är väl att Trionic 8 är lite jobbigare att pilla med om man gillar att trimma sin bil själv, som jag.
Utrymmesmässigt är både nya och gamla 9-3 rätt små bilar och inte att rekommendera en familj med 2 barn oavsett ålder. Det blir helt enkelt för trångt med en bakåtvänd barnstol och baksätet är överlag väldigt trångt.
Om man tittar på 9-5 så kan ni backa en sida och läsa mitt inlägg om vad man bör titta på när man kollar på en 9-5, men rent generellt är det oerhört mycket bil för pengarna för stunden.
Den som är lite "vågad" (fast jag tror inte att det är ett dugg farligt) kollar på en ny 9-5a, som dock bara är sedan, men en oerhört läcker bil. Jag provade polarens Aero V6 XWD, fullsmetad med lull-lull och det var en härlig bil att köra. Pris för ett fint exemplar: 300k. Mycket pengar, ja, men den kostade 700k ny för mindre än 2 år sen. Att köpa en annan bil med motsvarande lull-lull oavsett märke lär inte gå under 500k.
Gamla 9-3an som kom på 90-talet tycker jag också är riktigt snygg och "väldigt Saab" (föräldrarna har fortfarande kvar sin '01a uttagen '02). Men även de senaste av denna modell har ju passerat tioårsstrecket idag och känns riktigt rätt för mig som aldrig varit road av mekning. En '08-'11 skulle kännas lite tryggare. Det verkar f.ö. som att det hände mycket fr.o.m 2007 års modell vad gäller 9-3.
Tillägg: De snyggaste är ju annars de "riktiga" trubbnosarna 93 och 95!
Klassiska bilar i vår familj. Ett tag hade pappa en 95'a o mamma en 96'a
Pappas sista 95'a hade några speciella modifikationer för att han utan problem skulle kunna köra på dåliga skogsvägar mot svamp o bärställen. Rallydämpning, höjd markfrigång, trimmad o hasplåt... Det var tider det =D
@Cogito ergo Mac: Grejen var ju att 95/96 i original inte behövde hasplåt då hela bottenplattan är slät som en barnrumpa! (I jämförelse med andra "vanliga" bilar alltså). Markfrigången var ju eminent även omoddad.
Tänk förresten vilken snygg cab en 95a skulle bli...
@bollman: Tack för tipsen. Barnen har växt förbi barnstolsåldern, men kanske att man skall titta lite extra på 9-5an ändå. Kombin alltså.
Bakvända bilbarnstolar i framsätet/framvända i baksätet var ju f.ö. ingen hit i gamla 9-3an men bagaget är ju ganska ok. Inte samma kapacitet som "danmarksfärjeporten" till 99/900 CC kanske. Är 9-3 sportcombi mindre i skuffen än gamla 9-3 (fram till '02)?
Den nyaste/sista 9-5an är ju iofs snygg (såg en hel konvoj i Dalslandsskogarna en sommar när de släpptes för provkörning till journalister), men 300 papp är ju lite mastigt även om det är prisvärt...
De billigaste ng9-5 ligger runt 150-160k för en som visserligen gått över 10k mil, men det är ändå en jäkligt prisvärd bil.
Jag tycker ng9-3 är rätt så rejält liten. Den äldre 9-3 var ju inte ett under av utrymme och nya 9-3 är trängre, tyvärr. Den sitter man rätt bra fram i, men större personer sitter trångt bak.
9-5 är en _mycket_ rymligare bil. Intressant är att bagageutrymmet är _längre_ på en sedan-9-5 än på en kombi, så, om man inte vanligen tar bort insynsskyddet och lastar höga saker så är utrymmet större på sedanen. Och man kan fälla baksätet på sedanen med vilket gör att långa IKEA-paket går in finfint. Och, i kombilandet Sverige kan man göra sjuka klipp på sedaner. Jag har ju en Aero från 01 med precis allt lull-lull som jag köpte för 29k som bara gått 18k mil.
@Cogito ergo Mac: Grejen var ju att 95/96 i original inte behövde hasplåt då hela bottenplattan är slät som en barnrumpa! (I jämförelse med andra "vanliga" bilar alltså). Markfrigången var ju eminent även omoddad....
Möjligt men den var bra på vägar som inte alltid kunde kallas "vägar"
Innan jag fick tjänstebil hade jag en årsmodel 2008 av 9-3 2.8T XWD Aero - den var riktig trevlig att köra, bra kvalitet, bra säten, drack en del (men 280 hk och 4x4 säger en del), var billig i service.
Kan tänka mig att köpa en Saab igen, mycket trevligare än Volvo tycker jag.
Börjar snegla lite på lämpliga objekt i västsverige, och fokuserar främst på 09'or och 10'or som ju ligger bra i pris många gånger utan att vara lastgamla. Visserligen gamla generationen 9-5, men men...
Men vad betyder egentligen "Griffin"-tillägget? Ordningsföljden "snik -> trevligast" är väl generellt = "Linear -> Arc -> Vector -> Aero", men vad är då en Griffin? Är Linear Griffin bara en snikmodell med lite extra pynt för att GM skulle få ut de sista gamla generationens 9-5 från hallarna? Verkar ju så iom denna gamla artikel: http://www.teknikensvarld.se/2008/09/29/5528/... Eller är det reellt bra saker som bättre ljus mm?
Här är ju en 2010a 9-5 Linear Griffin sportcombi 2.0t biopower 6500 mil för 142000: http://data.bytbil.com/carinfo.cgi?id=438E22D...
Och en 2009a 9-5 Vector Griffin sedan 2.0t biopower 9800 mil för 119000: http://data.bytbil.com/carinfo.cgi?id=59A4D79...
Det är väl mer pulver i den sistnämnda och mer prisvärd då det låga priset beror på att det är en "oönskad" sedan? Men faktiskt manuell vilket jag nog skulle föredra framför automat.
Tyvärr ligger ju nya generationens 9-5 trots allt ofta 100 papp högre i pris.
Men visst verkar den här Aero XWD trevlig: http://data.bytbil.com/carinfo.cgi?id=90DCE1F...
(Är fortfarande utomlands, så intresset är fortfarande mest akademiskt då jag ju inte kan "slå till" än på ett tag.)
Griffin var under de första åren (för 9-5 98-10) en beteckning på den mest utrustade modellen, ovanför Aero alltså, men med en V6 som motor istället för turboladdad 4a.
När sista årsmodellen av 9-5 skulle ut, 09-10 så kallades denna för Griffin, och även sin utrustningsnivå, alltså typ: Linear Griffin.
Jag har inte riktigt utrustningsnivåerna i huvudet för dessa sista modeller, men det kan tänkas att lite mer utrustning ingick som standard även på de snålaste modellerna.
Sen jag var här sist så har jag faktiskt köpt en 9-3 Kombi Aero, från 2006, med V6an. Gryyymt trevlig motor med ett härligt ljud, och den kan också vara helt ok i bensintörsten, jag körde 25 mil häromdagen på 0,78!
Faktum är att jag får revidera min tidigare åsikt om kupéns storlek på den nya 9-3an; den är inte så liten som man kunde tro. Ja, baksätet är mindre men det slår ändå andra bilar i samma klass, V40 kommer jag knappt in i!
Jag köpte då en fullsmetad Aero, med allt, taklucka, automat, osv. Visserligen har den gått 21000, men det märks inte, och "the price was right" vid 70tkr. Dock har jag hört om andra som köpt motsvarande bilar för så lågt som 55 i bra skick, men det måste anses som ovanligt.
Nu är jag ju van med "gamla" (98-03) 9-3an, och även om den inte var ideal för bilbarnstol fram med sin kurviga instrumentbräda, så har jag aldrig upplevt den som extremt trång i baksätet ens för vuxna. Exvis hyfsad takhöd jämfört med många andra märken exvis. Så om inte nya 9-3 är mindre än den gamla så bör det inte vara ett jätteproblem.
Får väl kolla lite närmare framöver. 9-3 sportcombi är ju trots all rejält mycket snyggare än någon 9-5a...
Nja, jag är ju lite "picky" när det gäller utseendet...
Snyggaste SAAB-kombin är trots allt 9-5 Aero 00-01, i hård konkurrens med 9-5 Aero 04-05. 06 och nyare vill jag inte veta av
På 9-3-sidan är ju 08 och nyare snyggast på utsidan men hemska inuti, 06-07 är lite trista på utsidan och läckrare inuti.
Nja, jag är ju lite "picky" när det gäller utseendet...
Snyggaste SAAB-kombin är trots allt 9-5 Aero 00-01, i hård konkurrens med 9-5 Aero 04-05. 06 och nyare vill jag inte veta av
På 9-3-sidan är ju 08 och nyare snyggast på utsidan men hemska inuti, 06-07 är lite trista på utsidan och läckrare inuti.
Alla som inte tycker att den allra nyaste 9-5:an i Aero-utförande (med blåsen synliga där bak) har fel. Har gått och funderat på att köpa en sån.
Då talar vi alltså "nya" 9-5 från 2010? Det är ju en helt annan bil
Polaren har en välutrustad Aero V6 XWD, jag kan hälsa att den bilen inte går av för hackor. Väghållningen är grym och trots att den "bara" har 300hk så rör den på sig rätt bra!
Förresten, för den som har tid och pengar rekommenderar jag denna bil:
http://www.kvd.se/sv/auktion/search/saab-9-5-...
Det finns tydligen sätt att få dem i trafik, jag såg 5st inregistrerade igår på saabfestivalen...
Dregel, dregel. Det var en sån jag skulle ha!
Idag var jag och tittade på den röda 9-5an i post #71: http://data.bytbil.com/carinfo.cgi?id=6AB50A0...
Den finns alltså fortfarande kvar och sänkt några tusenlappar (ca 139000). Jättefint skick, landstingsägd. Inga stenskott. Baksäte/skuff antagligen aldrig använt. Nya bakdäck. Kan nog få med vinterhjul. Så det lutar åt den...
... och för att återgå till trådens rubrik: Nej, jag hoppas verkligen inte det är dumt att köpa en begagnad Saab - för det är precis vad jag gjort!
Nu är ju annonsen bortplockad, men 9-5an är alltså röd. Väldigt röd. Och som alla vet går ju röda bilar minst 20 km fortare än andra...
Ni ska läsa boken: En man som heter Ove.
Reservdelerna ligger i ett eget bolag - inget att oroa sig för. De har förresten bytt namn till något knepigt jag inte kommer ihåg...
Just det Oreo, f'låt Orio var det ju: http://www.di.se/artiklar/2013/10/1/saab-part...
Problemet verka vara att hitta nyare begagnade Saab öht – när leasingavtalen går ut vägrar tjänstebilskunderna att släppa bilen då de skulle bli tvungna att byta till ett annat märke...