Fototapet

Det blir nog bra

Måste du lägga upp bilden okomprimerad? Annars skulle du ju kunna packa den på nåt vis alternativt frågar du tjänsten/mottagaren om du kan få skicka den med tex Sprend

Jag provade att montera en bild i den storleken du angett i ett InDesign-dokumnet med dina mått.
Gjorde ett PDF i "tryckkavalitet", det borde funka.
PDF:en blev drygt 3 MB stor.

Har du provat att konvertera bilden i Photoshop? 6 x 4 tusen pixel låter inte precis stort. Det är ju bara knappt 24 Megapixel. Jag sparar ofta upp till 30.000 pixels i den längre riktningen i mitt specialprogram för bildbearbetning, som skapar extremt stora bilder anpassade till komplexa 3D-former. Jag brukar få problem runt 175 - 200 megapixel per bild och måste då börja dela upp bilden i segment. En sådan bild brukar bli 5-700 MB som okomprimerad tiff.

Annars brukar man ju anpassa upplösningen på bilden till hur stor bilden är rent fysiskt. Detta låter värre än vad det är, eftersom man måste backa bort från bilden för att få någon sorts översikt.

Jag gör ofta skitstora dokument för utskrift åt diverse uppdragsgivare. Mycket större än det som trådskaparen vill göra. Det är ju så att det sällan ställs krav på fullständig krispighet när man drar upp bilder så inihelvete. Man granskar ju inte en tapet eller en textilvepa på en husfasad med lupp.
Oftast är skrivarna ganska "förlåtande" och det blir som regel mycket bättre än man trott.
All teknisk mumbo-jumbo om hur man interpolerar bilder är just precis vad det är, mumbo-jumbo. Finns inte upplösningen så finns den inte.
Om trådstartaren gör som jag beskrivit så kommer vederbörande säkert att bli nöjd.
Glöm Photoshop, smäll ihop skiten i InDesign och gör en högupplöst PDF, det funkar. I alla fall i detta sammanhang.

Två frågor... Motivet har viss betydelse för hur lågt du kan gå i upplösning, vad är motivet.
Och fråga två - vad rekommenderar tryckaren för upplösning. Alltså en tapet hade ju klarat sig på 150-180 dpi.

Bara som en ren parentes, jag gör aldrig stora dokument i 100%. Jag hade gjort det i skala 1:2 eller 1:4 med 2- eller 4 gånger upplösningen som bilden ska ha i 100%. Blir MYCKET mer lätthanterligt att jobba med mindre dokument.
Dessutom så gillar inte indesign format på 20x8 meter.

/m

Måste vara jpeg? Det måste det inte alls det.
I synnerhet inte om du skrivit in text i dokumentet.
Nu kan ni hålla på med det där så mycket ni vill.
Jag håller på med sådant dagligen, nästan, men mina tips duger inte.
Lycka till.

Alltså - jag hade sagt att om de inte tar PDF så lägg ner...
Då är du oberoende av bildformat och du monterar precis vad du vill i indesign för att sedan göra en PDF...
Då kan du göra det i skala och styra upplösningen. Om firman inte kan rekommendera upplösning så lägg ner. Då vet de inte vad de håller på med. tryck fungerar bara i CMYK och cmxcm och dpi... Allt snack om pixlar blir liksom meningslöst. 1000x1000 pixlar - jaha men om det är en våd vi pratar så är den för det första inte kvadratisk - och folk har en tendens att ha olika takhöjd. 1000 pixlar på 2,20 meter (70-tal) eller 3,40 (sekelskiftet) blir rätt stor skillnad i upplösning.
Nu har du angivit mått på din vägg men 1000x1000 pixlar låter som ett jämnt och fint mått greppat ur luften, kan omöjligt veta vad han pratar om.
/m

Skriv ut någon annanstans. JPEG är inget krav på de flesta ställen.

Nu har jag gjort en bild i PS som har dina mått, och en upplösning på 150 dpi vilket räcker mer än väl. När jag sparar i JPEG 10 så blir bilden precis 50MB...

Dvs mått på bilden 1125x558 mm i 600 dpi (slutformat 4500x2332 mm 150dpi)
Så jag förstår inte problemet riktigt.
/m

Jag har gjort vepor på 20 meter som printats i 20! dpi... TJUGO! och de fungerade utmärkt. Man måste räkna in betraktningsavståndet. Sen är det klart att ursprungsbilden - kvalitén och storleken på den - spelar roll för slutresultatet.

Min aspekt på format och rekommendation av PDF rör det faktum att du har TEXT som gör sig bäst som typsnitt och inte som pixlar.

Jamen HärreGud, gör man en PDF så blir det inte pixlar av text som på en JPEG.
Tänk att det ska vara så jävla svårt att förstå.
Gör en PDF på skiten och kör ut hos någon firma som accepterar PDF så blir det toppen, kalas och kanon.
Jag håller på med sånt där stup i ett och jag vet vad jag pratar om.

Håller med övriga om att de borde göras som PDF men det är ju knappast svårt o göra i Photoshop även om det inte är rätt.

Öppna bilden i Photoshop
Gör rätt storlek på bilden
Kopiera all text osv från indesign in i PS-dokumentet som ett Smart Object
Spara som jpg
Klar

Filstorleken är väl inget problem? Varför babblar alla om det?

Ingen poäng att klippa in texten som smart objekt om man ändå tänker spara i JPEG. Formatet stödjer inte det, så det kommer obönhörligen att bli pixlar av det om man nu envisas med JPEG. Och varför alla babblar om filformatet var för att TS hade sprängt drömgränsen på över 100 Mb, vilket var max vad man fick ladda upp. Och det kan jag köpa, rakt av utan problem. 100 Mb JPEG är ingen liten fil när man sen ska öppna den i PS.

Jpeg är redan komprimerat - jpeg är per defintion en komprimering. Att packa en jpeg till t.ex. zip ger mycket liten eller ingen alls minskning av filens storlek.

En firma som printar fototapeter och inte tar PDF - som ju är industristandard - är inte helt seriösa enligt mig.

Å andra sidan så är det smidigare att skriva texten direkt i PS med PS textverktyg varvid man erhåller samma sak - dvs man kan skala texten upp och ner, dessutom kan man styra grad och kägel i punkter, kerna, knipa, spärra - och inte minst byta typsnitt, göra korrektur osv osv.
/m