Språkpoliserna 2014

Vet inte om det platsar riktigt o det är kanske elakt(?) att ta något från forumet men jag skriver bara o låter er andra klicka er fram mha dessa ledtrådar...

Det är en annons
Det gäller en dator som sägs vara från 2012
Den är bara två månader gammal
...
Jag får det inte att hänga ihop!

Ja, som redan påpekats så är ju "late 2012" en benämning på själva modellen. Om det är Mac mini som avses så är det den nuvarande modellen, och kan mycket väl vara köpt för två månader sedan.

eller "idag får dom sin dom".

Det är helt OK - det finns en hel del sådana exempel i svenskan. Återkommer när jag kommer på något :-D.
Detta är ju en baggis i sammanhanget tycker jag (och många andra också - dom-reformen i skrift är ju en omdebatterad sak inom kultureliten också). Hen-reformen (som börjar fästa) är ju betydligt mera omtumlande och sticker ut milsvida jämfört med dom-grejen. En dom-reform skulle knappt märkas alls...plötsligt skulle det vara självklart och få skulle redan efter mycket kort tid fatta att man skrev de/dem förr - det skulle snabbt uppfattas precis så konstlat som det är. Många ord i vårt språk har genomgått denna förändring - att talet tillslut speglar sin i text - det är en ostoppbar utveckling.

Roliga exempel och när jag läser dem högt så märker jag att det ofta blir olika betoningar på orden så att talmässigt så är det lättare att höra skillnad på dem. Det gäller också "Dom fick sin dom"

Och jag inser att för mig så sitter "dem" så hårt att det bara blir "rätt" av farten. Jag är väl gammal...

Av de andra pågående omstöpningarna som du nämner så har jag börjat med "hen" som jag tycker att praktiskt.

Dessutom så stavar jag numera mejl istället för mail.

Det ironiska är att de flesta svenskar inte har alls samma problem med they/them på engelska, vilket i all väsentlighet är samma sak.

Troligen för att de flesta svenskar säger dom för både de och dem.

Detta är det enda jag egentligen reagerar på när folk skriver. Andra stavfel bryr jag mig inte i, men detta är inte stavfel.

Nej, inte alls samma sak, tycker jag. De uttalas olika. Så man blir inte "lurad" av talspråket som i svenskan.

Sant, men min poäng var att det verkar vara så få som har dragit den parallellen. Är man osäker på vilket som gäller så ger engelskan en korrekt ledtråd i 9 fall av 10 om inte mer. Men det förutsätter ju att man inser att det är skillnad på "de" och "dem", vilket inte alltid verkar vara så självklart...

För mig så blir det i alla fall "Dåm får sin dom" när jag kör talspråk

Vad menar du nu? Jag menade att de/dem uttalas likadant i svenskan - och they/them uttalas olika i engelskan. I engelskan blir man alltså inte lurad av talspråket att tro att det är samma ord.

På vilket sätt låter dom, dem och de lika, det är ju helt olika ljud. Så nej det handlar inte om att man blir lurad av att de låter så lika. Handlar snarare om att man notorisk skriver och säger fel rent språkligt.

De utalas utan m, dem utalas med m. Det är ju ändå inte Franska där man har tysta bokstäver.

@juanito - i finlandssvenskan uttalar man kanske de och dem som det stavas. Men de flesta svenska dialekter uttalar båda dessa pronomen som dom i dagligt talspråk. Och nu överkompenserar allt fler med att skriva dem där det ska vara de, för att man inte vet och inte hör att det är lika tokigt som att skriva honom där det ska vara han.

Förresten, tänker jag efter så uttalar nog finlandssvenskar oftast de som di och dem som dem. Jag landar i Vaasa 9/6, får se om jag kan göra mig förstådd då

Men skriv då som man säger, tusen gånger bättre att då skriva dom eller?

Nix.

Med tanke på hur många dialektvarianter vi har, så skulle det nog bli ganska svårläst om alla skulle skriva som de säger.

Om jag (och väldigt många andra svenskar) skulle skriva de/dem så som vi uttalar dem - så skulle det bli "dåmm".

Varför kan man inte bara acceptera att vi har ett riks-skriftspråk, och använda det.

Res lite söderut typ 85-100 kommer du till en plats där djävulen behöver en tolk. Ja det är svenska de pratar i Närpes med lite engelska influenser. Men de unga är lite förstörda.

Litet test, kan du översätta till rikssvenskan.
"moscha"

eller denna ramsa

"Hitche hede hamarin å stede"

Men vadå ni svenskar accepterar ju arton som skriftspråk, det är ju långt värre då det heter aderton.

Gustaf adolf den artonde, blährg hur det låter.

Edit: Nu, blev jag osäker på hur man skriver accepterar på svenska, fick slå upp det.

Här hänger jag inte med hur du menade. "De" uttalas ju inte alls på samma sätt som "dem", som du själv säger..."de" uttalas som det är skrivet medan "dem" uttalas "dåmm".

Om det var skillnaden i uttal kontra engelskans motsvarigheter så är det ju absolut större skillnader i engelskan men du kan ju för den sakens skull inte säga att "de" och "dem" uttalas likadant i svenskan

Jo, det kan jag. Jag påstår att en majoritet av svenskarna utalar de och dem som "dåmm".

Bah skulle citera dig men citerade mig själv. Det är väl kring 40% svenskar i Vasa kanske något under.

Den liknelsen haltar lite, tycker jag.

I fallet "de/dem" finns det vissa dialektala skillnader. De flesta säger "dåmm". Några säger "di/demm". Då är det bättre att ha ett gemensamt sätt att skriva det.

I fallet "aderton" finns det inga dialektala skillnader. Det är ingen som säger "aderton". Alla säger "arton". Då kan vi anpassa skriftspråket efter talspråket. Då kan alla skriva "arton".

Ok, jag trodde att du menade dom och dom...