Rykte: Mac med ARM-processor är på gång

Det där stämmer nog inte av två skäl:
1) OS X har redan stöd för körning för flera olika processorarktikturer (det som behövs är omkompilering och kanske omskrivning på visa lågnivå delar (t.ex. drivrutiner, firmware etc) i framtida OS X för ARM-processor)
2) 95 % av programmen behöver inte skrivas om utan bara kompileras om. API:erna i OSX för ARM är troligen mer eller mindre detsamma. De övriga 5% är de program som mer eller mindre pratar direkt med hårdvaran. Men å andra sidan tillåter inte Mach kernel att programmen pratar direkt med hårdvaran utan allt skall gå igenom Mach kernel (tror jag), som OS X är baserat på.

Det låter hur bra som helst! Då får ju Apple "nästan" egen produktion av delar till iPrylar... Oberoende på "hög" nivå!

Vilka komponenter till iPrylar producerar Apple själva idag?

Jag skulle bli förvånad om de inte testar det.

Men utöver kanske MBA/någon "ipad pro" tror jag fortfarande det är avlägset att de går över helt.
ARM är fortfarande långt efter intel i prestanda.

Tänk om det skulle vara en iOS-baserad 13 tums ipad med tangentbord med 128 eller 256 gb lagring. De har ju 10 timmars batteritid idag, tänk vad ett lika stort batteripack under tangentbordet skulle göra. Det enda som behöver kompletteras mjukvarumässigt är nåt sätt att hantera alla bilder man brukar tanka över till sin pc så är alla problem lösta.
Perfekt för de vanliga människorna, mammor och pappor som bara vill använda datorn till att surfa och spara semesterbilderna på.
Lätt att installera om, backup färdig och ingen support behövs.

Debian GNU/Linux finns officiellt supportat på ett tiotal plattformar och inofficiellt på ungefär lika många. Om Mac-utvecklare inte kan hantera två plattformar så är det inkompetens det handlar om.

Det handlar inte om vad utvecklare kan hantera utan vad Apple bestämmer. Utvecklarna kan bara följa vad Apple bestämmer, eller lämna.

OK. Om Mac-utvecklare inte kan hantera ett byte från en platform till en annan så är det inkompetens det handlar om.

Varför skriver du exakt samma sak igen? Inkompetens hos vem? Under vilka förutsättningar?

Jag missförstod dig.

Hos Mac-utvecklare. Om det är en stor katastrof som det tar tio år att komma ut ur att man byter en teknisk detalj som processorarkitekturen så har de gjort helt fel. T. ex. totalt missat vad big respektive little endian är. Vad det är för processor i maskinen spelar egentligen inte någon roll alls.

Begränsar vi oss till OS X så finns det inget som hindrar att du kör dina egna utvecklingsverktyg. Det är inte så att ABI:et är hemligt och att man inte kan använda någon annan än Apples kompilator. I praktiken handlar det bara om att man t. ex. inte kan anta hur stor en pekare är eller i vilken ordning byte lagras i minnet. Inget av det är omöjligt bara för att man inte har tillgång till källkoden.

Begränsa sig till OS X behövs inte, men OS X och iOS, det är det Apple ger stöd för med Xcode.

Det finns en anledning till varför Xcode endast finns till OS X. Inte är det för att appar ska fungera på andra plattformar. Så det Apple bestämmer i Xcode är det som utvecklare har att jobba med. Visst kan man kompilera grejer med GCC endast utan Xcode, men det är knappast det Apple vill, men för ens eget verktyg från terminalen, sure.

Succén med PPC och x86 kommer att upprepas om Apple går ARM-vägen.
ARM-arkitektur är inte vägen att gå, alldeles för klent, precis som det skrivs i inlägg #6.

Jag kanske fortfarande missförstår men om man kan öppna sitt projekt i Xcode, lägga till ARM som en build target, köra build och det fungerar; vad är det då som är problemet? Jag förstår verkligen inte resonemanget att Apple ändrar spelplanen helt kring sina utvecklingsverktyg och möjligheter för dessa bara genom att byta ut processorarkitekturen.

Jag är ingen programmerare men jag vet att det inte är så enkelt. Vissa bibliotek finns endast för x86 eller PPC. Ett hobbyprojekt en kompis gjorde i Windows (en mediaspelare) fungerade helt groteskt dåligt på OSX då vi på den tiden vi körde PPC som bas. Fungerade gjorde det men det drog c:a 10X (alltså 30% istället för 3%) mer prestanda pga dåliga bibliotek i grunden.

Vi har redan i dag problem med dåligt optimerade pipelines i OSX för bl.a. OpenGL och OpenCL. Apple visar med FCPX att men kan få bra prestanda i OSX men tredjepartsutvecklare har skrikit länge på problem med API:er och att de överlag presterar SÄMRE under OSX. Ska vi ha dessa problem utöver att vi sitter på en plattform som primärt inte nyttjas av resterande desktopmarknaden?

Nej tack. En iPad Pro, dvs iPad med tangetbord och track pad, skulle jag förstå (dvs en iPad / iOS enhet som verkligen kan ersätta en MacBook Air). Men det är en helt annan produkt. Och den tror jag inte heller "makes sense" för Apple.

För all del, men det är inget som har med processorarkitekturen att göra. Precis som all annan programvara är det samma bibliotek ändå. Att porta mellan olika OS är däremot en betydligt större process eftersom du till stor del inte har source-kompatibla API:er.

Det kan finnas goda anledningar till att inte köra ARM än, men att det skulle vara ett problem att få program att fungera på det är inte ett av dem.

Precis så. Intel-processorerna är lite av en kvarnsten runt halsen på MBA, särskilt 11-tummaren där man inte kan gömma undan något jättebatteri. Kan tänka mig att ett byte till ARM vore en bättre avvägning mellan prestanda och batteritid. Sedan vet vi väl inte vad häxmästarna på Apples chiputvecklingsavdelning håller på med just nu, har de fler ess i rockärmen än A7 kanske ARM kan bli intressant även för mindre nischade MacBooks.

Men steget upp till det som väntas från exempelvis iMac och Mac Pro är ju jättestort. Värt att ha i bakhuvudet att stora fördelen med ARM är att det går att spara massor med ström på resurser som inte används, men den maximala prestanda man kan få ut är inte så mycket att hurra för. Plus då att prestanda per watt under tung belastning blir ungefär samma som för andra arkitekturer (sist jag kollade iaf).

Då ska man bara komma ihåg att bytet till Intel påbörjades 2005, när Apples position på marknaden var en helt annan. Jag tror Apple räknar med att lämna ganska mycket bakom sig vid en eventuell infasning av ARM på Mac-sidan.

Absolut. Det här är i högsta grad ett användarproblem snarare än ett utvecklarproblem.

Sånt brukar man behöva göra med tiden ändå, men jo om man helt bryter binärkompatibilitet så blir det mer att göra för användarna. Det kommer man inte bort från. Det skulle i så fall vara om man hade kört på någon form av virtuell maskin eller använt ett språk som kompileras vid runtime, då hade man i alla fall löst den delen av problemet.