FCPX: H264-komprimering i FCPX eller MPEG Streamclip?

Har du tittat på Compressor som alternativ till MS?

2. varför skulle man avråda? Det låter ju finemang om filen är "kompakt" och det ser bra ut.

Om du exporterar ut en "master" i Prores så kan du också öppna den med QuickTime Player och exportera ut till H264. Eller använda Compressor som hummel säger. Det finns måååånga sätt och många appar som gör detta Fördelen med t.ex. Compressor är ju att du kan batcha - packa massor av filer på en gång medans du sover eller är ute på stan :-). Det kan MS också, men varför använda det när Apple har prefessionella Compressor för en struntsumma?
Jag skulle mastra ut alla filmerna till Prores - sedan ta alla dessa filer och droppa in i Compressor och packa till H264 med 2 Mbps - ljudet AAC 196-248 Kbps. Eller däromkring. Först under 1 Mbps börjar det skita sig med småtjafs som PAL - det är bara 720x576 pixlar vi talar om.
Om materialet har en värdehöjd och kanske ska redigeras i framtiden så sparar du givetvis Prore-filerna ("masters"). Det finns ingen anledning att frukta filstorlekar idag tycker jag, köp terrabyte-diskar för struntsummor och arkivera dom i garderoben - köp också en SATA-hub (100-200 kr) med USB som du kan droppa i en av diskarna om du skulle behöva komma åt en masterfil i framtiden.
H264-filerna är för titt och distribution - filmernas mp3'or :-). Dom är dina tittisar och man kan ha dom t.o.m. i en iPhone.

OK - då föreslår jag att du exporterar ut din H264 från FCPX - Apple har någon preset som är automatisk och Variable Bitrate - dom har gjort en enkel lösning för dom som inte vill trixa själv med bitrates etc (samma när man exporterar från QuickTime Player). Om du väljer "Apple Devises" så finns i alla fall att välja mellan "Faster Encode" eller "Better Quality" (som är multi-pass tror jag).
Vad du än väljer så är kvaliteten mera än väl för ditt eländiga ursprungsmaterial (VHS!) - jag skulle välja "Faster Encode". Finns det inget val alls så är det ändå bara att ge gärnet - oroa dig inte; kvaliteten blir utmärkt - automatiska parametrar fixar biffen.
Fördelen med manuall sättning (t..ex. till 2 Mbps) är att filerna blir mindre och mera lättspelade - ty autoläget som Apple implementerat tar i lite i överkant för säkerhets skull...jag skulle tro att dina filer blir tyå 3-4 Mbps istället för 2 Mbps. Skitsamma. Kör på. Autolösningen är speciellt gjord för dig och andra som inte pular med sådant här professionellt :-). Det är därför man också kagt in uppladdning direkt till YouTube/Vimeo också.
Ljudet behöver du inte tänka på - det blir utmärkt - bitraten rymmer den brusiga skiten från VHS-bandet och mycket mera därtill - massor av overhead.
Autoläget export rakt ut från FCPX till H.264 ger din en fil som är ett dubbelgarage med EN bil i (bilen är en digital form av ditt VHS band som mellanlagrade på ett DV-band som var en hangar). Eller; filen är en halvtom buss.

Finemang. Kör på. Packa.

Glöm interlace - låtsas att det inte finns...och det gör det inte längre (används i några få broadcast-sammanhang pga begränsad bandbredd). Allt är progressivt och även dåligt de-interlaced ser bättre ut på datorskärmar/projektorer/etc än orörd interlaced. Undvik ALLTID interlaced.
Det finns mera avancerade de-interlace-lösningar - som dessutom tar enorm tid att packa - men jag ser inte att det är värt besväret när materialet har sin källa i VHS. Bara om man har unikt historiskt material - eller kanske material som kan generera pengar - på t.ex. beta-band - eller kanske en frisk U-matic - så anser jag att det är värt att ta fram finverktygen och börja fila på riktigt.
Jag tycker du nu har en lösning som är i paritet med original och projekt. Man kan bygga ett garage i marmor för en gammal skateboard...man kan printa pannkaksreceptet med offset-tryck på behandlat 200-gramspapper för att hänga på kulskåpet...etc

VHS är interlaced och beroende typ av filmning kan det vara värt att göra de-interlace på materialet i FCPX. Det kan dock ta sin tid att konvertera.

Rekommenderar Handbreak för högkvalitéskomprimeringar.

Jag spelade upp med vanlig QT Player X: Compressor.mov-filmen ser ju mycket bättre ut än fcpx.-mov tack vare någon skillnad i inställning interlace/de-interlace (?).

Syns ju t.o.m. på stillbild (fcpx.mov till vänster, compressor.mov till höger).

Med tanke på att du kanske inte kan garantera att materialet spelas upp med VLC (kanske på en mediespelare någonstans, en iphone/ipad, en mac med just QT Player, eller varför inte någon släktings pc med okänd mjukvara), skulle jag nog föredra att materialet var deinterlejsat från start.

Tror du man märker någon skillnad på 720 och 768 pixlar i bredd om man inte kan växla mellan de två alternativen för direkt jämförelse - eller filmat perfekta kvadrater/cirklar? Det tror inte jag. Särskilt inte som du nog redan förvrängt originalvideon med en sån däringa påskruvbar vidvinkellins (been there, done that)

OffT: Är det förresten någon som vill ha en sådan? PMa mig i så fall...

Masterfilen Prores är ju interlace (du redigerar ju i FCPX i interlace), men H264 ska vara progressiv.
Vilken spelare man/folk har som ska titta på detta - och i framtiden - har du ingen kontroll över. VLC kanske inte finns ens och många vet inte vad VLC är idag ens. Den "videokunniga personen" kanske tänkte så - på masterfilen - om han menar att du även ska packa H.264'or interlaced så pratar han i nattmössan och är inte alls någon "videokunnig" person :-).
För att ge dig perspektiv så kommer nästa kompress-standard - HEVC ("H.265") inte ens att ha interlace-möjlighet. Hade vi tuggat detta i en tråd om några år så hade vi inte ens snackat interlace.

720x576/768x576 - det blir som det blir och jag har aldrig brytt mig om det där. jag använder aldrig VLC som referens och proddar inte mot specifik spelare - jag proddar generiskt och om jag använder referens så använder jag QuickTime Player = industristandard. 768x576 är rätta sättet att visa PAL-ratio på datorskärmar - m.a.o. alla skärmar nu och framåt. Om man låter en spelare dra ut videon eller redan har gjort det i codec spelar nog inger roll "kvalitetsmässigt" - om du INTE har dragit ut den i codec så kan du dock inte vara säker på att den kommer att dras ut av den spelare som lirar den - det är därför man väljer att packa 768x576...då visas den rätt överallt jämt. Varför FCPX klämmer ut 720x576 vet jag inte (bugg?) - jag har aldrig packat filer direkt inifrån ett redigeringsprogram och känner ingen som gör det.

Ändra suffix från .cdr till .iso och se vad som händer (FCPX kommer dock aldrig att öppna denna fil, men MPEG Streamclip är som gjort för att ta hand om skivor och skivavbilder med full kontroll över processen (det är det enda jag använt MPEG Streamclip till).

.cdr är ett format för skivvabilder och är ickeförstörande.