Christian Bale klar för rollen som Steve Jobs

Blev ju bra detta. Förra filmen är ju papperskorgen direkt.

Bale är en av nutidens absolut tyngsta skådisar. Sorkin har hittils bara klämt ur sig utsökta manus - en del geniala.
Bådar gott...men i händerna på en usel regissör blir det bara skit ändå...men jag är säker på att Sorkin och/eller Bale sätter stopp för det och en utmärkt regissör kontrakteras (är någon redan kontrakterad?).
Det intressanta är att Sorkin skrivit manus baserat på endast två enskilda händelser i Jobs liv - så någon historisk film om Apple blir det ju inte och garanterat inget för oss nördar. Jag kan tänka mig samma idé...fast att skriva om...tja, åtta enskilda händelser :-).

Ang Lee.

Biografin som filmen är baserad på är lysande. Har ni inte läst / lyssnat på den så är det ett säkert tips. Ljudboken är 25 timmar cirkus och sträcker sig över hela Jobs liv.

vad heter den boken?

Dom kunde INTE få en bättre skådis för denna film

Danny Boyle regisserar (finns med i artikeln). Han har tidigare gjort bland annat Slumdog Millionaire och Trainspotting.

Jisses. Ännu en tungviktare :-). Jag är lite förvånad att uppslutningen av eliten är så markant...det är ju inte direkt hett material för allmänheten (vi nördar glömmer ibland hur obskyrt detta egentligen är :-). Frågan är hur intresserad allmänheten är av "han den där vad heter han nu...han som som uppfann iPhone" - en man totalt renons på romantik och vars dramatiska skiften är av en sort som får alla utom nördar att omedelbart somna (förutom cancer och dödsdom...men sådana filmer har det ju gjorts en masse förut).
Jag har en känsla av att filmen - oavsett hur bra den blir - inte kommer att slå kassarekord direkt :-D. Men det blir ju ingen miljardbudget - behövs inte - så den kanske spelar in investeringen. Vi får se; uppställningen är fenomenal i alla fall och i Staterna finns det tillräckligt stor medelklass som kanske känner intresse för att fylla salongerna en tid...men produktionsbolaget får skynda sig då the Jobs Story redan har sjunkit undan hos den stora allmänheten.

Kort och gott

Steve Jobs: Biografin
Författare Walter Isaacson

Det är inget direkt beställningsjobb av Jobs
Det är två saker som är extra intressanta tycker jag.
Ett: Jobs och hans fru sa, Nu skriver du sanningen även om de mörka sidor hos Jobs.
Två: Han har intervjuat båda parter, dvs hur både Jobs och andra upplevde olika situationer. Ibland var de samstämmiga ibland inte och då kanske pga Jobs förvrängningsfält

Per Juhlin läser den på ett föredömligt sätt och finns på Storytel, de har kanske test period om man inte är kund

Håller med Bale är lysande

Kolla bara från Maskinisten till Batman vilken talang och förmåga att förändras. Vet du vem som är "nye" Batman efter Bale?

Affleck milsvidda skillnader

Det är skillnad på Affleck och Bale. Dock har Affleck vuxit i mina ögon på senare tid. Hans insatser i Argo, The Town och klassikern Goodwill Hunting är riktigt bra. Att han dessutom skrivit manus/producerat dessa tre ska han ha en stor eloge för.
Sen har han gjort många riktiga bottennapp men han är på väg uppåt. Gone Girl har fått bra omdömen, dock inte sett den själv.

Glad för att han inte har å göra i denna. Om han är bra på producent å manus så är det ju bra, vet inte om det är fallet, då Van Sant med stor del gjorde den till vad den är. Han har problem med skådespel helt klart. Saknar självdistans.

Bale å Lee skulle vara en bra kombo för denna!

Jodå, nog var det ett beställningsjobb från Jobs - annars hade det givetvis inte blivit någon bok - det är Steve Jobs vi talar om :-D. Han initierade, bokade in allt och valde författare och förlag och plats för alla möten. Han gav författaren "fria händer" - något annat kan man ändå inte göra, ty inte ens Jobs kunde kontrollera en författares hjärna och vad hen skriver på sin kammare eller vad hen är ute och snokar i. Sedan är det upp till författaren att balansera och ta med lagom mycket känsligt och skriva om det på ett sätt som inte...tja, stör. Detta om författaren/förlaget fortfarande vill att boken ska kunna publiceras som "auktoriserad" biografi - alltså godkänd av huvudpersonen eller efterlevande. Alternativet är att ösa på fullt och förlora auktoriserings-stämpeln. Ibland händer sådant när författaren/förlaget inser att den råa sanningen/spekulationen kommer att sälja mera än en "auktoriserad" version.
Boken vi talar om är hyfsat bra tycker jag, det bästa som hittils skrivits om Jobs i alla fall (konkurensen hittills är dock usel). Isaacson är dock vilse på en del tekniska detaljer - han hade som sagt bråttom att skriva denna biografi.

Fel av mig (dubbelkollade) den var initierad av Jobs. Tack för rättelsen. Blandade ihop olika biografier Isaacson är i mitt tycke inte en författare som går i någons ledband. Jobs och hans fru ville ha sanningen. Sedan om allt är med vet nog ingen men tillräckligt mycket för att visa olika sidor och jag tycker inte att den är förskönande. Intressant vilka tekniska detaljer saknas?

Jo, Isaacson har fet cred. Men den "producerades" under objektets livstid - även om den slutskrevs efter döden - och sådana biografier får man ta som dom är. Om Isaacson skulle skriva den om - säg - några år till - så blir det delvis en annan bok. Jobs var helt klart djupt emotionellt störd och troligtvis psykopat eller åtminstone i dom trakterna - sådant skriver man inte när man samtidigt äter middag med familjen. Det kommer säkert en riktig biografi - en som inte är beställd av objektet eller dennes familj/klan/företag/intressegrupper.

Jo, jag läste den samma vecka den kom ut (originalspråk) och det är ett tag sedan - minns inga detaljer angående tekniska spörsmål; bara att det svajade ibland och att det inte var viktigt då boken handlade om en människa och inte om Apple och datorer. Det är en allmän biografi för folket, inte en för nördar som jag. Jag skulle vilja läsa en definitiv biografi som fokuserar på tekniken och vetenskapen kring Apples ojämförbart storartade betydelse för IT på denna planet - det är Ford, Nobel, Apple och några få till som verkligen skapat om eller omdefinierat hela industrisektorer - sektorer som på gott och ont har - bokstavligen, sociokulturellt, ekonomiskt - byggt världen de senaste 150 åren - indirekt eller direkt. Men den säljer nog inte, får nöja mig med alla dessa hundratals fragmentberättelser som finns där ute på nätet. 1960-1980 är en oerhört intressant period i mänsklighetens historia - om man lägger vikt vid människan som ett djur som definierar och bygger sitt liv enskilt och kollektivt med information och verktyg (vilket jag gör - i övrigt är vi som alla andra primater) - om hundra år kommer vidden av denna tid att uppdagas av historiker. Tror jag.

Apple har stor betydelse för utvecklingen av datorer men jag tycker att IBM har större betydelse rent generellt. De största bedrifter Jobs personligen utfört (enligt mig) är att visualisera och genomföra förändringar av produktkategorierna i slutet av 90 talet vilket räddade Apple och att få artister med skivbolagen att gå med i ITunesstore. Dock tycker jag att Apple har tappat mark de senaste åren. Att bygga galet bra produkter utan enbart vinst intresse finns inte på samma sätt som under Jobs tid.

Tips, citera-funktionen fungerar så mycket bättre om man låter taggarna vara kvar.

Det största är det grafiska gränssnittet (Xerox-grejen som Apple köpte loss och utvecklade) - det var det som gjorde att datorer över huvud taget blev var mans produkt...allmängods... Utan grafiskt gränssnitt med soptunna, menyer, mappar, dokument och en mus med pekare så hade datorer inte tagit över världen - datorer hade varit biz, myndighet och entusiaster. Globalt allmänt internet - as we know it - hade inte funnits. Apple satte ratt på bilen som hittills styrts med två joysticks plus en knappsats. Mormor, grannen och lillasyster kunde plötsligt styra bilen. Alla kunde.
Datorer före Macintosh var som morsetelegrafen kontra telefonen. Eller ännu vidare klyfta egentligen. Utan Mac ingen IT-revolution. Hade ju kommit förr eller senare från annan så klart, men nu var det Apple och Jobs (som drev fram Macen stenhårt och ingen annan höll på med liknande och han såg definitivt hur stort det var - några av hans geniala medarbetare - som de facto byggde burken mjukt och hårt - såg också det enorma...betydelsen...paradigmen...).
Rent generellt - just generellt - så är IBM en fis jämfört med Mac. Deras burkar fick köra kopian Windows senare, men Mac hade öppnat dörren - helt ensam - solo. IBM var bara ett av många företag - en del enormt små - andra BIG som IBM - som byggde moderkort. Dom såg en framtid där ett par dussin stordatorer skötte all databehandling människan någonsin skulle behöva
Man behöver inte ens digga Mac för att se vidden av händelsen; jag tror att vilken historiker som helst ser det. Om hundra år är det en huvudpost i människans utvecklingshistoria/civilisationshistoria; eld, jordbruket, mekaniska vävstolen, masugnen, löpande bandet, Otto-motorn, Mac...

[quote name="PaO" postid="2217109"]

Och ENIAC var inte ens binär...jag är mera fan av Manchester Baby

(nu är det OT-varning

Köpte loss från Xerox PARC, vilken snäv värld befinner du dig i?. "Lånade" är nog en bättre term sedan uppfann Apple programmeringen som möjligjorde "fönster ovanpå fönster". Xerox PARC står fortfarande i inskrivna i historien som det fötetag som uppfann GUI och objektorienterad programmering. Apple gjorde fantastisk produkt i Mac men grunden lades decennier tidigare med utveckling. Världen byggdes inte av ett företag

OK, "lånade" istället för köpte - resten du skriver är självklarheter...och har ingenting med vad jag skrev att göra.

Jag läste en annan bok om Steve för en massa år sedan, "Vägen är målet" eller något sådant. Får leta från den igen.

Edit: "Vandringen är målet" kanske det var...