Skärmkalibrering av Imac 27"

Ingen aning det är ljusår sen jag höll på med DTP, men det lilla jag kan rekommenderar är att titta efter att produkten är specifikt kompatibel med just Apples datorer och skärmar. Det senaste jag hörde något om detta var när en bekant fotograf till mig kom över från windows var att han hade problem med att få skärmen bra kalibrerad. Och det verkar vara skillnad på hur bra olika programvaror fungerar. Men det är mer än 5 år sen det också.

Japp, den ska du ha. Har kalibrerat ett antal iMac-skärmar med den kalibratorn. Man kan få göra om det ett par gånger innan det blir bra, och i bland har slutresultatet blivit grådaskigt och allmänt konstigt, trots att den föregående iMacen jag kalibrerade var av exakt samma modell. Det säger nog mer om kvalitén på iMac-skärmen än om kalibratorn.

Spyder är väl en klassiker vid det här laget - jag vet inte hur många år och monitorer jag kalibrerat med Spyder. Har dock märkt att det inte blir rätt på gamla matta skärmar - t.ex. Cinema HD - men vem kör med sådant skit nuförtiden? På moderna skärmar med glas - Apples alla - så blir det så bra det kan bli. Men man bör nog göra två kalibreringar; en i naturljus (dag och ljuset in från fönster) och en med elljus och mörkt ute (större delen av året i vårt polariska land) - det är stor skillnad på färger i dessa olika miljöer.
Själv proddar jag video och det jag proddar ses i mörker - åtminstone det som verkligen behöver vara färgrätt - så jag kalibrerar bara skärmarna i mörker.
Jag har en referensskärm (typ 80 000 kr) och när jag kalibrerat Apples Thunderboltskärmar med Spyder så är dom väldigt nära referensskärmen i färg och kontrast.
Kalibrerar 2-3 ggr per år.

Ah, alltså precis som det var 10 år sen och mer...

Men rent praktisk har det någon skillnad om man profilierar via mjukvara eller om man kalibrerar slut resultatet borde ju bli ungefär det samma?

Har bra erfarenhet av X-Rite. Det är förvisso några år sedan, och säger kanske inget men.. Programvaran var inte så vass. Kanske det har blivit bättre.

Idag finns det ingen kalibrator som inte fungerar på båda plattformarna, kan inte komma på någon som hade problem för fem år sedan heller. Den enda skärm jag känner till som strular för Mac är Dells hårdvarukalibrerade skärmar, var programvara bara finns för Windows. Men det går att kalibrera den med andra program, men då blir de inte hårdvarukalibrerade.

Med vänlig hälsning

Stefan Ohlsson

Projektor Utbildning AB

De tester jag gjort på äldre Spyders visade rätt stora variationer från exemplar till exemplar. Senaste generationen är bättre på denna punkt, men X-Rites i1Display Pro är ännu stabilare. Och sådant skit som med matta skärmar, det kör alla skärmar som är avsett för bildbearbetning, som till exempel Eizos ColorEdge-och NECs SpectraView-skärmar. Och till slut, om du är seriös med detta ser du till att miljön runt skärmen är stabil. Det innebär att man mörklägger och sedan skapar ett ljus enligt en viss standard i ditt rum. Du bör till och med måla väggarna bakom skärmen i en grå färg. Jag brukar använda NCS-N 4000.

Problemet är bara att det företaget verkar ha seriösa problem med namngivningen av sina produkter. Det finns en mätare som heter Colormunki, som är en OK mätare, om du både vill kalibrera din skärm och dina utskrifter. Det finns en helt annan mätare som heter Colormunki Display, som bara kan profilera skärmar, och då bara med X-Rites egen programvara. Om du vill använda något annat program, eller byter skärm till en hårdvarukalibrerad skärm, då fungerar inte denna kalibrator med dessa program. Om du köper en i1Display får du en mätare som ser exakt ut som Colormunki Display och hårdvaran är exakt densamma. Men här har X-Rite tagit bort låsningen till den egna programvaran. Jag tycker att detta är den bästa kalibrator som finns till ett OK pris idag. Ska du ha något bättre får du gå upp i en prislapp runt 10.000 kr. Och jag har testat flera ex av de vanligaste kalibratorerna som finns på marknaden idag.

Med vänlig hälsning

Stefan Ohlsson

Projektor Utbildning AB

Det kan bli rätt stor skillnad. Att kalibrera skärmen innebär ju att man ställer in rätt ljusstyrka och rätt färgtemperatur p skärmen. Det kan göras med de inställningar som finns på skärmen, men på en hårdvarukalibrerad skärm sker det automatiskt. Sedan mäter man upp skärmens färgåtergivning och skapar en profil, en beskrivning av hur skärmen visar färgerna. Den profilen använder vissa program för att korrigera färgåtergivningen, så att bilder visas rätt.
Men på en del skärmar, som Mac-skärmar, finns det inget sätt att kalibrera skärmen. Då får man låta profilen ta hand om anpassningen till rätt färgtemperatur. Men eftersom du då lägger på en LUT på den signal som kommer från videokortet för att få fram rätt färg på skärmen, så tappar du en du en del precision i färgerna. Signalen som går ut från videokortet är i 8 bitar, det vill säga att du har 256 olika nivåer i varje färgkanal. Och om du då lägger på en kraftig korrigering kommer du tappa ett antal nivåer. Du riskerar att få det som kallas pastörisering på skärmen, det vill säga istället för en mjuk, jämn valörskala ser du en valörskala där du inte ser skillnad mellan vissa toner, andra toner finns det ett glapp i. Om du däremot profilerar din skärm till ungefär samma värde som den har i sig själv, då är risken rätt liten. Men iMac-skärmen är rätt kall, så för foto vill man gärna ha en varmare färg för att det ska stämma mot en utskrift från ett labb.

Vil du kolla din skärm har jag lagt upp en del bilder som jag använder för att kolla skärmar när jag testar dem. http://www.profiler.nu/utbildning/kursdokumen... är adressen och där hittar du också lite filmer om hur jag kalibrerar en skärm. Då är det visserligen en avancerad skärm från Eizo, men det finns en del där också som är bra att känna till för dig som kalibrerar en iMac.

Med vänlig hälsning

Stefan Ohlsson

Projektor Utbildning AB

Om din fråga är ifall det blir någon skillnad mellan att profilera och kalibrera så är svaret JA.

Sedan så måste @stefanprofiler hitta Edit-knappen så det inte postas fyra-fem inlägg i rad utan att man lägger svaren i ett och samma inlägg.

Jag vill också tillägga att dessa inlägg är kanon, de håller hög klass. Stjärna i kanten Du får dock se över din länk för att den pekar mot en plats som kräver inloggning.

Svårt att lägga svaren i ett och samma inlägg, eftersom var svar på olika inlägg. Och det är gratis och snabbt att skapa en inloggning. Jag vill ha lite grepp om vilka som hämtar hem dessa filer.

Inte alls svårt, jag gör det hela tiden. Ett exempel är att när du ska besvara ett inlägg så klickar du på Svara-knappen så sidan laddas i en ny flik, sedan gör du så för varje inlägg du ska besvara vid samma tillfälle. Därefter är det bara att lägga svaren i samma fält

Behöver du verkligen grepp på vem som hämtar dessa beskrivande bilder från denna sidan?

OK, då ska jag göra så framöver, tack för tipset. Och ja, jag vill gärna ha koll på detta.

Så kan man också göra...men det är inte rätt.

Lex Yrrol