Politik-tråden - December 2014

Han representerade baath partiet och hade på 90 talet lika högt val resultat som Apple hade nöjda användare då, 93 eller 96 %.

Helt säkert manipulerade resultat, eller så var det som i hitlers tyskland. De ville ha honom.

Både hitler och saddam gjorde saker som gav väljare, trots deras grymheter.

Saddam kom till markten via en statskupp 1969. Så han kom inte till makten via demokratiska val som du påstod. Att man senare håller val är inte samma sak.

Den kuppen var ledd av Ahmed Hassan al-Bakr, och det var 1968.

Det var bättre förr, när det var förbjudet att diskutera politik här.

Vad är det som är dåligt med att diskutera politik? Själva diskussionen som förs här nu är nyttig, sedan hade jag önskat att @lappen71 hade deltagit i den om han nu ska skriva inlägg till den.

Jag deltar på den nivå jag själv väljer. Varken du eller någon annan kan tvinga mig att skriva det jag inte vill.
Så länge det inte är något krav att man måste bifoga sin personliga åsikt så gör jag som jag vill

Det är ganska meningslöst att delta i en diskussion utan att uttrycka sin åsikt, eller hur?

Man kan dock säga att du nu har försakat din rätt att gnälla på de som bara kommer med random meningslösa inlägg i diskussioner framöver. Att som du här bara hoppa in och skriva inlägg utan att det är något som helst bidrag eller vinkel till diskussionen är löjligt. Att sedan efter påpekande inte ens kan utveckla det intetsägande till någon reell åsikt som du kan stå för är rakt av barnsligt.

Kan du inte bidra och stå för dina åsikter i en diskussion så ska du heller inte delta.

Jo, jag skrev fel år. 1979

Wikipedia
Men de kan ju ha fel

Det var bättre förr, när det var förbjudet att diskutera politik här.

Nu är ju detta historia, inte politik, vi kunde ju lika gärna diskutera Alexander den store.

Det får du ta med någon moderator, mitt inlägg hör hemma i surtråden där jag skrev det, inte jag som flyttat det hit.

Ska man som medborgare rösta då ska man ta ställning och lägga in en personlig värdering i sin uppfattning annars ska man ge fan i att rösta och delta i politiska trådar där håller jag med zinned helt och hållet.

Skyll på alla idioter som röstade på SD

Nu när tidningar som aftonbladet försöker lägga sin färgade näsa i blöt blir det bara pannkaka hoppas Melin och company får äta upp sitt crap.
Samma skit från alla politiska håll, men låt alla snacka skit då på ett demokratiskt sätt vilket inte är fallet i dagens Sverige, pågrund av alla vänstervridna och miljömuppande aktivister. Folk är inte så dumma som vissa journalister tycks tro.
Ska man som medborgare rösta då ska man ta ställning och lägga in en personlig värdering i sin uppfattning annars ska man ge fan i att rösta och delta i politiska trådar där håller jag med zinned helt och hållet.

Jag röstar och tar ställning men det finns inget krav att jag ska uttrycka min politiska åsikt på ett forum.

Tror inte att alla de är idioter. Det SD gör är att både samla de som faktiskt har rasistiska och odemokratiska åsikter, men den stora massan som röstar på dem är ointresserade av vad de faktiskt röstar på. Har flera gånger försökt diskutera detta med sympatisörer, som ofta är de så kallade missnöjesrösterna, men de har redan bestämt sig och är inte intresserade av att lyssna på andra åsikter, då är det lättare att stänga ute alla andra åsikter och skrika om yttrandefrihet.

Tror inte att alla de är idioter. Det SD gör är att både samla de som faktiskt har rasistiska och odemokratiska åsikter, men den stora massan som röstar på dem är ointresserade av vad de faktiskt röstar på. Har flera gånger försökt diskutera detta med sympatisörer, som ofta är de så kallade missnöjesrösterna, men de har redan bestämt sig och är inte intresserade av att lyssna på andra åsikter, då är det lättare att stänga ute alla andra åsikter och skrika om yttrandefrihet.

Nej, däremot är det en förutsättning för att kunna delta i en diskussion oavsett topic och när du då genom att skriva ett inlägg väljer att delta så får du också se till att förklara din ståndpunkt.

Tror inte att alla de är idioter. Det SD gör är att både samla de som faktiskt har rasistiska och odemokratiska åsikter, men den stora massan som röstar på dem är ointresserade av vad de faktiskt röstar på. Har flera gånger försökt diskutera detta med sympatisörer, som ofta är de så kallade missnöjesrösterna, men de har redan bestämt sig och är inte intresserade av att lyssna på andra åsikter, då är det lättare att stänga ute alla andra åsikter och skrika om yttrandefrihet.

Precis men nu skrev jag INTE en ståndpunkt utan ett faktum eller snarare en metod.

Det är ganska meningslöst att delta i en diskussion utan att uttrycka sin åsikt, eller hur?
...
Kan du inte bidra och stå för dina åsikter i en diskussion så ska du heller inte delta.

Håller med dig helt, @cubeis . Melin är en riktig pajas, jag målar upp sig själv som en rakryggad och rättskaffens man men viker ner sig när det gäller samt att han inte är rättvis och konsekvent för fem öre. Ställer upp för sina journalister gör han inte heller, det är viktigare för honom att täcka egen rygg. En jävla ynkrygg, helt enkelt.

Det ska nog också nämnas att detta kan vara första gången jag är helt enig med dig men det kommer ju en första gång för allt

Nej, däremot är det en förutsättning för att kunna delta i en diskussion oavsett topic och när du då genom att skriva ett inlägg väljer att delta så får du också se till att förklara din ståndpunkt.

Här förstår jag inte dig alls. Tar du detta som ett vedertaget faktum?

Det står ju sedan valet bortom allt tvivel att moderaterna tappade många röster till just SD och stora anledningar till detta är ingen fortfarande tar tag i frågan om integrationspolitiken, en fråga som bevisligen är viktig för väldigt många människor och inte minst invandrarna/flyktingarna själva.

jo, visst tusan är det viktigt att diskutera den frågan. Synd bara att alla som av ett eller annat själ vill minska/begränsa/osv samlas i den grupp som, genom historien, velat strypa den helt, på rasistska grunder. Om vilket annat parti som helst tog upp frågan, med demokratiska värderingar i botten, så kanske folk kan börja tänka annorlunda vad gäller parti.

Absolut inte meningslöst. Åsikter kan alla ha, men de är alla färgade. Kan man diskutera ett ämne utan att färgsätta det med sina egna åsikter kan man få ut en hel del av diskussionen.

Om vilket annat parti som helst tog upp frågan, med demokratiska värderingar i botten, så kanske folk kan börja tänka annorlunda vad gäller parti.

En som du vägrade att utveckla för att man skulle kunna förstå hur du menade, hur ditt påstående hade relevans för diskussionen.

Du har än idag inte gjort det, således bara skrivit blaj i diskussionen men inte bidragit.

Hittills har ju frågan varit tabu och beröringsskräcken total. Men vem vet, kanske händer det om sådär 10–15 år.

Varför det inte kan ske den närmaste tiden beror på främst två saker: 7-klövern har enigt och envetet sagt att de inte under några omständigheter kan samarbeta med SD, vilket gör att de målat in sig själva i ett hörn, samt att de av skäl som kan handla om prestige eller principer inte heller kan göra frågan till sin egen, då skulle de ju indirekt ta upp SD's fråga på dagordningen.

Vi har dessutom ett mediaklimat där de etablerade aktörerna valt att uppfostra befolkningen istället för att, som borde vara det naturliga, upplysa och informera. Vi mediakonsumenter är fullt kapabla att själva dra slutsatser och skaffa oss åsikter. Visst, de har ägarintressen att ta hänsyn till, men de har även sålt ut sin trovärdighet. Jag saknar ofta de där frågorna, följdfrågorna, som borde ställas då någon intervjuad person just givit en kommentar. Istället ställs nästa fråga som stod på listan, ungefär som att de inte lyssnar, utan istället bara registrerar för att sedan återrapportera.

Nu fick gammelmedia visst en släng av sleven i denna tråd. Det gick av bara farten, så det bjuder jag på.

De jag känner som röstar på SD (inte många) är långt ifrån främlingsfientliga. Däremot tycker de illa om hur det fungerar när vi släpper in 100 000 människor och överger dem på konferansanläggningar och motell. Det är ett hån mot dessa människor, som i många fall räddas från krig och nöd (av materiella ting) för att sedan lämnas isolerade utan möjligheter att leva ett liv.
Vi låter många överleva inom landets gränser, men vi vägrar låta dem leva. Och nu ska Godwins lag verka även på detta inlägg: -är Sverige ett koncentrationsläger för invandrare?

Att förvara utlänningar på tillfälliga flyktingförläggningar där de förvägras leva är som att köpa en hund med motionsbehov och endast promenera 5min om dagen. Man ber om problem.

Invandrin kostar, men kan samtidigt generera så mycket mer om man tar hand om resurserna. I detta fall är det människor, och M & S ovilja att agera resulterar i en kapitalförstöring utan like.

Jag är på snudd villig att byta politisk färg om den andra presenterar och driver igenom en human och driftig integrationspolitik. Samtidigt kommer jag aldrig i mitt liv lägga min röst på SD för att M & S inte sköter sig i invandringsfrågan.

Jag förstår självklart den språkliga delen av ditt inlägg men det är ju efter alla dessa inlägg ganska tydligt att det inte är det jag efterfrågar. Du bör redan ha fattat det men som en sista reminder, jag vill att du vidareutvecklar ditt påstående så att det får en förankring i diskussionen vi för och inte bara är en i diskussionen helt meningslös one-liner. Detta har du hittills inte klarat av, dock har jag hopp om människan så jag tror fortfarande att du kan

Känslomässigt engagemang? Haha, ok. Lustigt att just du yttrar sådana ord, du som ständigt direkt tänder till på alla åtta så fort någon säger något du inte håller med om eller att någon svarar på ett sätt som inte passar dina förväntningar Vi vet alla hur du brukar ta i med både ordval och överdrivet användande av utrops- och frågetecken.

Dina misstankar är helt ogrundade men du får ha dem om du vill. Jag kan dock meddela att jag har röstat på de borgliga de senaste fem riksdagsvalen och den åsikten kan jag både yttra och stå för.