Externt Thunderbolt hårddiskchassi

Är detta den bästa "lågbudget lösningen" som finns? Kjell & Co

Man kan ju verkligen fråga sig om man behöver TB till vanliga SATA Hårddiskar. Visst råkar man ha en dator med TB men utan USB 3 så är det enda alternativet (FW800 maxas enkelt av en disk numera). Men kör man inte SSD externt och har USB 3 kan man komma undan mycket billigare utan att förlora nämnvärd prestanda eller användarupplevelse.

http://www.delock.de/produkte/F_229_2-5_42510...
2,5". Billigaste är 1260 inkl frakt.

Vilket är sjukt dyrt för en "död låda" när en liknande med USB3 kostar 100:-.

En Buffalo TB Ministation:

Dyr men lite mer prylar än en usb disk.

Det är väl inte antalet komponenter på kretskortet som är intressant? En bra USB3 adapter med UASP ger 350 MB/s och en TB version kanske ger 400 MB/s med en SATA3 SSD. Enda nackdelen med USB är att man inte får TRIM.

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=...

Samt att USB belastar CPU.

Visserligen sant, men jag har svårt att de att det skulle bli en begränsning om man inte kör capture av något (video eller flerkanals ljud) i realtid.

USB-3 verkar mycket snällare på en punkt kontra jämförelsen FW800 vs USB-2. En LaCie USB-3 / TB-1 SSD presterar mycket snarlikt över USB och Thunderbolt, både gällande MB/s och CPU-load. Om USB eller TB har ett jämnare data-flöde är svårt att säga från min erfarenhet men allt jag kört via bägge interface fungerar lika bra och jag kör video (uppåt 200 MB/s strömmar).

With that said så kan inte USB-3 konkurera med TB-2 på high-end sidan. TB-2 kommer upp i ca 1440 MB/s på en snabb RAID, även USB-3.1 (som inte ens finns på marknaden ännu) maxar kring 700 MB/s i praktiken (likt TB-1).

Det är även synd Thunderbolt haft så sjukt seg ingång på marknaden. En anledning är att USB-3 varit "good enough" och framför allt MYCKET billigare speciellt för slut-konsumenten. Vidare har den utökade funktionen som TB borde kunna ge inte riktigt är där... Externa GPU:er är en sak och där fyller inte grafikkort TB-specen och i vissa fall är interfacet en flaskhals.

Jag är inte beredd att hålla med om det, utan mina upplevelser stämmer mer överens med Erik.dv nedan: Har du inte ett stort DAS med fler än 4 stk. HDD eller minst två SSDs i RAID så är skillnaden minimal.

En stor nackdel med RAID över USB är att mycket få chipset stödjer JBOD-läge där man kör mjukvaruraid, vilket är att föredra framför märkesspecifika maskinvarulösningar. Det ger ofta lägre hastighet och potentiella problem att nå sin data om kontrollen skulle gå önder. De flesta "RAID" system för Thunderbolt presenterar bara varje disk för OS som en PCIe -> SATA brygga och är därmed konstruerade för mjukvaruraid från grunden av.

Men vi talar ju inte om TB i praktiken, utan om TB mot USB-3 för én disk. Nu när tråden väcktes till liv igen var ju fokus på den bästa "lågbudget lösningen", och det är tveksamt om billigaste TB dockan har så mycket mer att ge än en bättre USB 3 varian för en femtedel av priset. Förutom just det faktum att den använder TB porten om man råkar ha den ledig, men det kan ju vara en nackdel om man har någon av de maskinerna med en TB port och ingen annan skärmutgång, eftersom diskar med två TB portar och möjlighet för att skicka vidare DP är ännu dyrare och mer sällsynta.

Precis min erfarenhet.

Ja, TB har varit för dyrt. Men det är dyrt för att det är state of the art, likt 10GbE. Det pressar koppar och dagens ASIC:ar till max. Det är ju även anledningen till varför USB 3.1 kommer först nu, ca. fem år efter första TB prylarna.

@beh: kan även tilläggas att TB-2 har en enorm "edge" ovanför USB-3 (ca 3.5X praktisk prestandaövertag) och USB-3.1 (ca 2.0X praktisk prestandaövertag). Sedan att det är PCIe och DisplayPort i ett är grymt.

Problemet är väl just när det kommer till verkligheten är 1/5 av priset mer intressant för de flesta. Sedan är det få lösningar som ligger över 400 MB/s, än mindre 700 MB/s. Saker som IP över Thunderbolt fungerar även knaggligt, externa GPU:er får inte finnas enligt spec osv.

Det är tal om att TB-3 eventuellt ser över vissa av dessa problem men jag tror fortfarande USB3.1 kommer ta över marknaden. Att USB3.1 även stödjer 100W ström är en edge där TB ännu inte har.

Min bild av TB är ersätta PCIe kort helt. Då måste ALLT fungera över bussen - inklusive grafikkkort. Att ex. ha en docka eller skärm med inbyggd GPU vore fenomenalt för alla som på språng vill ha sin iPad / MacBook Air. Eller en MacPro / iMac med en eller flera externa GPU:er för X ggr högre prestanda (även minska värmeutveckling i det lilla chassit när extern GPU nyttjas).

För infrastruktur-dragning så är TB intressant. Bild, ljud och data i EN sladd. Idag är dock inte riktigt saker där i praktiken. Det är svårt med TB-bryggor (dyrt / måste certifieras av Intel) och eftersom mass-marknaden inte anammat TB fortsätter saker vara dyra / mer special / high-end kontra enklare saker som tomma HDD-lådor.

Ska TB även ta över saker som USB... Då måste det även konkurera i pris, vilket Intel uppenbarligen inte är intresserade av. Behovet av både data och DisplayPort över TB har även ställt till det (jag tror överlag PC-burkar struntar i DisplayPort-kravet numer).

@Erik.dv: Ja, jag kan inte annat än att hålla med. USB kommer alltid att behöva tala med processorn över PCIe medan TB är PCIe.