Vilken NAS?

Bra val!

Instämmer att det är ett bra val

Bara älskar mina Drobos.

Häromdagen pajade en hårddisk igen, en gammal 1TB, tidigare pajade en gammal 750GB-are på min 5D, en DAS alltså.
Drobo varnar både på datorn och via email om det sen bygger den om ”filsystemet” och utesluter den trasiga.
Jag kör med 2 diskars redundance vilket menas att 2 av 5 diskar kan gå sönder utan data-förlust, man förlorar dock lagringsutrymme men det hela blir säkrare, Går också att köra med bara en disks redundance med mera lagringsutrymme men då kan det bli lite kritiskt om en disk pajar och man inte har en ersättning hemma.
Just då en disk var trasig går den naturligtvis ner till en disks redundance tills en ny monterats

Mitt jobb är att beställa en ny HDD, dra ut den trasiga och stoppa i den nya typ, och efter ett tag är allt som nytt igen. Den nya disken måste oftast Raderas (formateras) för OSX först vilket i min gamla USB-vagga leder till att tex en 4TB HDD rapporteras som 1,8TB, men det fixar sig när man stoppat in den i Drobon.

Under hela detta förlopp kan man spara och hämta filer medan Drobon jobbar med att fixa allt om än lite långsammare.

När nästa disk pajar (förhoppningsvis 2TB-aren) blir det dags att stoppa in 6TB-are osv.

mSata minnet snabbar upp IO, dvs läsning/skrivning och dessutom som en backup av data som ska skrivas till Drobon om strömmen går då det inbyggda batteriet ser till att inga data går förlorade, så det ska mycket till innan man förlorar data. Som livrem är den också backupad till/via Backblaze.

Bild på hur det ser ut just nu då den är fit for fight igen:

Många lipar att Drobo är så satans långsamt. Stämmer det?

Den stora skillnaden är ju först att den ena är en NAS den andra en DAS (Jag vet att Drobo också har en NAS).

Det ena är en nätverksenhet och det andra ansluts direkt till dator som vilken disk som helst.

Synology NAS har som ex. varit lite snabbare än Drobo. Men sedan möjligheten att använda SSD som cache i Drobos system så har jag sett likvärdiga värden.

Drobo NAS som jag också har är inget fartvidunder kan man lugnt säga, DAS:en är snabb som attan och har både USB-3 och Thunderbolt (1).

Precis, men den NAS:en jag har är gammal, 5N heter den och har ingen SSD som hjälper till. Men för mig duger den om man inte ska skyffla stora mängder data i ett svep.

Sen kan ju tilläggas att en del haft stora problem med sina Drobo, enligt vissa forum, men jag har än så länge klarat mig utan sådant. Har en gammal högljud 4 diskars FW800 från 2008 som fortfarande tuffar på.

Vet inte, men dom WD RED jag kört tas inte emot av 5D innan en formatering.

Jag tänkte skaffa en Nas för kombinerad lagring, backup och inte minst för att köra som Plex-server.

Men till min besvikelse ser jag att nästan ingen av Synologys Nas klarar av transcoding av 720p/1080p HD; inte ens de modellerna som har suffixet -Play. Inte med Plex i alla fall.

Är det nån som har andra erfarenheter när det gäller Plex på Nas – Synologys eller övriga?

Antar att ett alternativ är att bygga en egen super-box och installera FreeNAS, eller helt enkelt köra Nas för lagring och låta min MacBook ta hand om själva plexandet.

Dock var ju målet att frikoppla datorn helt och överlåta servandet till en annan enhet. Helst nåt som inte låter eller drar för mycket ström.

När priserna trissas här, varför inte köra på en Time Capsule direkt istället?

En beg Mac mini som PLEXserver är kalas, kan använda alla diskar som filkällor.

För att en Time Capsule inte kan transcoda materialet och leverera det till alla enheter på ett smidigt sätt.

Det finns klart bättre alternativ än en Mac mini om man ska ha något eget - med mycket bättre och enklare möjligheter till intern lagring.

Qnap har ju några modeller som ska klara detta.
TVS-463, skulle vara ett alternativ, om det inte vore för priset på 8000:- utan disk.

@Borttaget, @kenjon och @hansfilipelo: Tack för era synpunkter. Det lutar mer och mer åt en FreeNAS-box.

Kanske lite väl dyrt, men tack för tipset.

En Ubuntulåda fixar allt det du vill göra. Kör Ubuntu?

Är det en fråga? Ja, jag kör Ubuntu vid sidan om på Macen för de projekt som kräver en Linux.

Men vad skiljer Linux och FreeNAS (FreeBSD)? FreeNAS är skräddarsytt för att vara ett NAS-system, och man får allt färdigpaketerat. Man får ju bekanta sig med det mytomspunna ZFS dessutom.

FreeNAS är ju en appliance precis som du säger. Jag finner att Debian / Ubuntu är klart mer flexibelt än FreeNAS. Körde FreeNAS något år men det var konstant saker jag ville göra som blev omöjliga att genomföra.

-------------------

ZFS är stabilt för linux (sedan 2013 tror jag). Kör det i produktion i en miljö med cirka 3100 användare och även i min hemmiljö.

http://zfsonlinux.org/

Tror att alla TVS-märkta Qnap klarar av att hantera plex. Lite kralligare CPU och mer minne i dessa, har hdmi också.
Fast de är lite dyra, som sagt.

Fördelen med en färdig NAS är att man slipper trixa, det bara funkar direkt ur boxen, relevanta uppdateringar hittar fram utan problem. Kört hemma-kokta servrar i många år men inget slår en NAS i problemfritt ägande. (i alla fall inte min qnap)
Fast gillar man att pilla så är det ju nästan en nackdel
[Edit] Lite som att välja OS-X framför Windows & Linux faktiskt.

HDMI-porten på QNAP-NASarna går inte att använda med t.ex. Plex. Endast det som QNAP tycker att det ska fungera med (deras HD Station).

Jasså? Jag har aldrig haft en med hdmi och egentligen inte varit sugen på att ha en NAS på hdmi-avstånd från TV:n

Unattended upgrades löser detta utan problem (kombinera gärna med mailconf på server och debian security mailing list så får man rapporter på mail både när patch finns och när den är installerad).

https://wiki.debian.org/UnattendedUpgrades

OS X har sedan 10.7 Lion fungerat klart sämre än mina linuxmaskiner - och då har jag ändå 25-30 stycken linuxmaskiner mot tidigare 3 och numera 1 OS X-maskin.

10.6 var grejer det däremot. Har höga förhoppningar om 10.11 eftersom det är "det moderna Snow Leopard", kör faktiskt betan nu och den är lika stabil som Yosemite var vid release skulle jag säga.

Jo så är det tyvärr.

Vad jag menar är att Linux och Windows kräver mer av användaren. Har nog haft mindre strul med mina OS-X maskiner och framför allt lagt mindre tid på underhåll på 6år än jag normalt lägger på en Windowsmaskin i kvartalet.
De windowsmaskiner som fortfarande finns hos mig står och uppdaterar sig själva 15-20 minuter varenda gång jag använder dem, vilket blir mer och mer sällan.

Linux kräver alltid ett antal timmars konfiguration för att göra det man vill, om man nu inte kör floppyFW, vilket jag gjorde för många år sedan. Sedan kan det snurra på i åratal utan problem.
Köper man en Qnap så har man en fullt fungerande NAS minuter efter att ha kopplat in den på nätet, det lyckas man inte med om man kör Linux.
(Jag bortser från initiering av diskarna)

Går inte ens med eget konfigurerade? (något jag har svårt att se att det inte borde gå det är ju trots allt en linux-burk.)
plex media server finns ju som ipkg trots allt.

Fast då kan man ju lika gärna köra vilken linux-burk som helst iofs

Lägger minimalt med tid för att hålla igång Linux/Windows/OS X, tycker det är likvärdigt oavsett vad man kör.
Beror nog mer på hur mycket kunskaper man har för respektive operativsystem och hur man hanterar dessa.

Det fina med NAS, oavsett Synology/QNAP (eller troligen annan tillverkare) är ju att det bara funkar kanonbra till det man ska ha det till (om man vet vad man köper).

Själv kör jag just nu med en Synology DS1813+ med 8*4TB (WD RED) och den gör det jag vill att den ska göra, lagring och backups såsom CrashPlan och lite annat.

Tydligen inte, enligt det jag läst (QNAPs HD Station och dess stöd) och provat, köpt en QNAP till en polare (TS-451 med HDMI).
Efter att ha läst på om deras HDMI-funktion/stöd så blev det ointressant och det blev Plex på NASen istället och Airplay/Chromecast till ATV/Chromecast istället.

Det bidde en Synology 214+ (sorry geriol03), mycket nöjd än så länge.

Jag misstänker att det mesta ändå inte behöver transcodas, och skulle det ändå krävas kan jag köra en PMS på Macen.