Det tycker jag också...eller snarare så är lagen som gör denna dom möjlig orättfärdig.
Jag anser alltså att fildelning av upphovsskyddat material - utan ägarens tillåtelse - är häleri och stöld, men att skriva lagar som inskränker medborgares rätt att sprida information för att försvåra dessa brott är ett alldelses åt helvete för högt pris. Att montera ner den fria informationsrätten - de facto det fria ordet - för att bekämpa ett brott är i sig ett mycket, mycket större brott.
Om jag säger till en kompis att det står en olåst cykel utanför Konsum så är det en mänsklig rättighet att säga detta - oavsett hur kompisen använder informationen. Mitt motiv att säga detta till kopmpisen är min egen sak, det har ingen att göra med - det är irrelevant. Den enda informationen som inte ska vara fri är den som har med individers integritet att göra (sjukjournaler t.ex.), hemligheter om rikets säkerhet och frivilliga avtal om tystnadsplikt. Ska man någon gång i extremfall tumma på denna princip så ska det i alla fall inte vara för att skydda ekonomiska intressen (Hollywood t.ex.) - det är verkligen lågt...och skrämmande.
Jag har ingen lösning på problemet med fildelning, men jag accepterar inte att man monterar ner demokratin för att komma åt den. Att skydda informationsrätten är viktigare och mycket, mycket större än att skydda bizniz. Så - industrin som distribuerar digitalt kommersiellt material får hitta på en annan affärsmodell...eller leva med ett visst svinn.
Men det är fortfarande stöld att tanka ner. Så klart. Att det är enkelt, (kanske) inte skadar någon och svårt att stoppa gör det inte till mindre stöldaktigt. En spade är en spade.
