Brännskador av Apple Watch

Det är det som står i artikeln också att armbandet blev strömförande/väldigt väldigt varm.

Samt "Och metallänken missfärgades och övergick i blålila färg.".

Han måste lagt armen på något annat som var strömförande, då strömmen gått genom armbandet som var av stål. Själva klockan ser ju opåverkad ut och inte kan klockan utveckla en sådan stark ström. Här behövs nog lite "källkritik"

Oj, om länken blev blålila måste den varit väldigt varm dvs kraftig strömgenomföring så personen ska nog vara glad att fortfarande vara vid liv.

Det är inte samma klocka, klockan är hos Apple på Irland.
"Klockan i fråga blev förstörd. Och metallänken missfärgades och övergick i blålila färg."

Det här är inte enda exemplet som finns där folk bränt sig på Apple Watch.

Kan väl hända med allt som har batteri/elektronik i sig.

Hmm, för att få blålila missfärgning av stålet i armbandet behövs kraften i typ ett bilbatteri eller värre.
Svårt att tro att strömmen i en Watch skulle kunna åstadkomma detta IMHO.

Så någe skumt är det helt klart

Den nedre bilden ser mer ut som skadan kommer från ett slip-band eller liknande

Man blir lite äcklad och lite sugen på revbensspjäll av bilderna ni postade. Men det här måste vara BS, de kallar den för Iwatch med och inte Apple Watch...

Många skulle nog hoppas att det var den kraften i batteriet - för att slippa ladda...? Då är det ändå inte 1:a april. Tur vi gjorde oss av med milanesen. ⌚️

En dansk användare har drabbats av svåra brännskador på armen, och menar att det beror på den Apple Watch han hade på sig.

Läs hela artikeln här

OK, så 3.8V, 246 mAh har alltså gjort dom där skadorna (både på armbandet och på honom)...?

Jag medger att jag inte kan nog mycket "el-lära" för att säga om det är sannolikt eller inte, men dom gånger t.ex. telefonbatterier "exploderat" rör det sig ju om rätt mycket högre mAh-värden i alla fall.

Men 246 mAh är ju vad batteriet kan ge under en timme. Så det kan nog ge betydligt högre strömmar om det blir något fel på hårdvaran osv.

Ta ex och kika på startbatterier till bilen. De ligger på typ 50-90 Ah beroende på bilmodell osv. Men när du startar bilen drar bilen flera hundra Ampere från batteriet (detta är anledningen till varför man inte ska köra startmotorn för länge och smälta kablar)

Jo blir det nåt fel på batteriet frigörs nog mer. Ah står för Ampere timmar, d.v.s. batteriet klarar av att avge den mängden ström i en timme.
Men man kan ju ta ut det dubbla, men då håller inte batteriet i en timme utan i 30 minuter. Vissa batterier har en märkning för hur snabbt man får ladda ur dem, även andra har märkningar för dess max kapacitet.

Tar man t.ex. batterier för modell flyg etc, så anges det ofta in antal c, dvs enligt cellens kapacitet. Då kan det vara t.ex. 20c. Då får man belasta batteriet max 20 gånger cellens kapacitet. Gör man det då kontinuerligt så håller batteriet 1/20 timme. Vissa har även olika märkningar för kontinuerlig belastning och såkallad burst som är en tillfällig belastning.

Även när batteriet ska laddas anges det ofta i antal c, men då ligger det oftast mellan 1-5c.

Allt det här är ju teoretiskt, i praktiken blir det en hel del förluster.

Hur som helst behövs en hel del energi till att värma upp ett metall armband, fårgan är om batteriets kapacitet räcker till det. Och då ska vi inte räkna antalet Ampere, men Watt. Vilket enkelt uttryckt är Spänningen i Volt multiplicera med Ampere. Då kan man stämma av mot hur många watt det krävs för värma upp armbandet under en specifik period.

Om jag inte räknat helt jävla jättefel (fullt möjligt), så ska en 42mm Apple Watch kunna leverera 3347,5 watt i en sekund (om den är fulladdad). Detta skulle ju självklart innebära en total härdsmälta av klockan, men eftersom det inte finns så mycket info om själva klockan i fråga så kan man bara gissa sig fram.

Sen behövs det ju knappast över 3000 watt för att framkalla brännskador, jag skulle säga att det är fullt möjligt att batteriet kortslutits på något sätt och orsakat de här skadorna.
Apples track record att erkänna problem med sina produkter är ju minst sagt "sådär".

Han skriver själv: "jag var ute och gick när det brände till på min vänstra handled. jag fick första gradens brännskada på mitt högra OCH vänstra pekfinger"
Att han gick med höger pekfinger på klockan låter normalt. Men vänster? Hur vig kan man vara?
Saker och ting händer, men inte helt slumpmässigt när man är ute "och går".

Och om nu batteriet i en AppleWatch skulle ladda ur på en kvarts sekund, borde inte området direkt runt klockan bli varm, och inte halvvägs ner längs armbandet?

Farbror har köpt en pryl för 7000kr, och vet inte ens namnet på den?
Hela storyn luktar illa...

Hade det funnits minsta chans att det var klockan som orsakat skadan så hade han blivit kontaktad av en advokat som sett till att farbror blivit så nöjd att han glömt hela historien. Självklart hade det varit en liten hake -att han inte skulle gå till pressen.
Den här advokaten skulle självklart löst det hela på ett par dagar, men nu har det alltså gått 7 veckor...

Det är samma klocka, bilderna är tagna innan han lämnade in klockan till Apple, precis efter händelsen.

Japp, såg det efteråt.

Enligt detta förnekar Apple att det som hände har gått till som mannen försöker påvisa: http://www.appy-geek.com/Web/ArticleWeb.aspx?...

Hade inte givit dig det svaret om det inte hade varit samma klocka.
Ser i senare inlägg, att du också observerat det nu

Propaganda från Korea?

Fast detta har ju inget med hudens resistans att göra, då det ska ha varit själva armbandet av stål som blivit strömförande och varmt.

Låter iaf orimligt att armbandet skull ha fått +polen i ena ändan och -polen i andra via klockan på nått sätt, tycker iaf jag