Time Machine vill göra en ny säkerhetsopia?

Ett av skälen till att TM är en mindre bra backuplösning.

Tänk på att du saknar en säkerhetskopia om den skapar en ny under tiden

Time Machine är en backupfunktion, dessutom en oerhört bra sådan eftersom den faktiskt fungerar vilket man inte kan säga om många andra backuper.
Det man måste skilja på är då Backup och Arkiv. Definitionen på en backup är en yta där jag har mina filer uppbackade men på ett sådant sätt att jag närsomhelst skall kunna formatera/rensa denna yta. Därför bör man också alltid ha sin data på tre fysiska platser. Originalplatsen, backupen och en tredje plats som är backup för att kunna rensa den första backupen.

Är det ett Arkiv jag vill ha så är inte Time Machine det bästa, då ska man kolla på andra system, typ en MacMini server. Sen ska man givetvis ha en Time Machine eller motsvarande backup Macmini servern också.

Som backup så är Time Machines jobb att se till att backupen är schyst och därför gör den kontroller med jämna mellanrum. När en sådan kontroll fallerar så vill den av säkerhetsskäl göra en ny backupsparsefil och vi ska vara tacksamma för att den då säger till. Många backupsystem är inte lika känsliga och gör inte lika många och bra kontroller som Time Machine men då lever vi också i villfarelsen att vi har en fungerande backup, vilket vi då inte har. Har den gjort en ny sparsefil men efter kort tid vill göra ännu en fil så ska man INTE klaga på TM, leta efter de korrupta filerna istället för att välja ett annat system, annars gör man bara sig själv en björntjänst.
TM är många gånger överkänslig mot korrupta filer men vi ska se det som någonting bra, det är ju för vår datas skull...

Även om man inte får upp en sådan fråga så rekommenderar jag starkt att man då och då manuellt formaterar TM-disken och börjar på ny kula, då har man oftare en fräsch backup. Att ha kvar en gammal backup, långt tillbaka i tiden är ingen fördel, risken för att hela databasen kraschar är överhängade...

Det är inte den enskilda filen som blir korrupt, utan filen som innehåller din sparsebundle. En sparsebundle är en fil som innehåller ett helt filsystem. Om uppdateringar i en sparsebundle "går åt pipan / kommer i fel ordning / avbryts" så riskerar man att sparsebundeln blir korrupt. Och då blir det svårt att läsa någonting med bra säkerhet.

Kör man Time Machine med disk direkt kopplad till datorn skapas ingen sparsebundle. Om man är noga med att avmontera denna disk innan man kopplar loss den så är det mycket liten risk att filsystemet på disken skadas. I detta fall tycker jag gott att man kan rekommendera Time Machine eftersom den är så enkel så att folk faktiskt gör regelbundna backups.

Om man lägger backupen på en nätverksdisk så är Time Machine tvungen att skapa en sparsebundle. Man har nu en väldigt komplex lösning. En förenklad bild nedan (det inom parenteser anger typ av operationer, steg med --> är extra med sparsebundle; man slipper dessa med direktkopplad disk.):

Time machine -> (filoperationer)
-> HFS+ -> (blockoperationer)
--> sparsebundle -> (filoperationer)
--> AFP klient -> (nätverksoperationer)
--> Nätverk (trådlöst?) -> (nätverksoperationer)
--> AFP server -> (filoperationer)
--> filsystem på server (HFS+? reiserfs? ext3?) -> (blockoperationer)
-> operativsystemets cache -> (blockoperationer)
-> drivrutiner för disk -> (ATA, USB, etc)
-> hårdvara (TM-disken)

För att en sparsebundle inte ska bli korrupt så är det viktigt att vissa kritiska blockoperationer kommer ut på hårdvaran i rätt ordning. Om ordningen ändras så blir sparsebundlen korrupt och kan ej läsas på ett säkert sätt. Problemet är att de flesta lager ovan använder cache för att få god prestanda och denna cache tar ofta sig friheten att ändra på ordningen på operationer för att tjäna prestanda. Detta är en anledning till att AFP version 3.3 krävs eftersom detta protokoll har speciella operationer för cache-hantering. Skulle någon typ av avbrott hända så gäller det att alla komponenter är synkade. t.ex. vid:
- Tappad nätverksanslutning
- klienten går i vila
- Återanslutning till nätverket
- Två klienter försöker använda samma sparsebundle
- Sparsebundlen behöver växa i utrymme
- Servern startar om
- Disken tas loss
- ... och säkert mycket annat

Jag har jobbat i 30+ år med databaser, transaktionshantering, filsystem, nätverksprotokoll, och jag kan säga att upplägget med att uppdatera en sparsebundle på en nätverksdisk är... ja.... spännande. Om jag skulle tvingas använda det skulle jag ha stenkoll på kompatibiliteten på alla komponenter och se till att de är uppdaterade. Inte experimentera med tredjepartskomponenter mitt i protokollstacken.

Men själv avstår jag nätverksdisk och sparsebundle. Det känns för komplicerat. Jag kör direktkopplad USB-disk och är noga med att avmontera disken innan den kopplas ur. Och aldrig koppla ur en disk ur en sovande Mac. För mig fungerar TM som en klocka.