Bill Gates ställer sig på FBI:s sida

Detta kommer att ske: Om Apple öppnar upp denna iPhone så kommer det hädanefter att krävas samma sak i en massa brottsfall i en massa fall och länder. Det kommer en dag då t.ex. Kina kommer att kräva att Apple ska öppna en lur som dom påstår tillhör en farlig terrorist (det kan vara en som bara inte håller med partiet också - vi kan aldrig veta vad den personen är "misstänkt" för). Om Apple vägrar så stoppas iPhone i Kina. Resten kan ni föreställa er.
Om Apple suger av FBI så kommer dom att få suga av allt möjligt för all framtid. Det kommer att skada varumärket, många människors sunda moral och atieägarnas ekonomiska intressen = det skadar dom som ÄGER Apple. Det är ett moras.
Det kan också hända att banker/kreditinstitut inte längre godtar en iPhone som en säker manick för bizniz - detta efter att hacket blivit spritt (vilket det givetvis blir - det fattar alla som kan IT). Alltså; en ny epok för mobiltelefoner börjar - det är inte längre en säker enhet - det är bara en manick för ohemliga saker - vi kan inte längre ha med oss allt i fickan - bara triviala saker. I historieböckerna kommer man att läsa om att smartphones en gång i tiden - första 10 åren - vara säkra enheter som folk hade hemligheter på och t.o.m. gjorde affärer med.

Det är DET som kommer att hända. Alla insatta förstår det - skillnaden är att en del tycker at det är ett pris man får betala - andra (som jag) tycker att det är ett alldeles för högt pris.

jag hoppas vid gudarna att Apple och Google snart fixar en lösning som gör det omöjligt att hacka en lurs krypterade innehåll. Det är enda sättet att stoppa detta elände där stater/myndigheter - demokratiska som diktatoriska - påstå sig veta var gränserna går mellan medborgare/människa och STAT. Frågar man allmänheten så är det ännu värre. Allmänheten tror på kollektiv bestraffning, dödsstraff, allmänna DNA-register och kameror som täcker alla offentliga utrymmen - bara det fångar en pedofil, tre knarklangare och två terrorister. Dom tror också att det alltid kommer att vara öppen demokrati och sunda upplysta personer bakom systemen som aldrig någonsin kommer att missbruka systemet. Dom tror också att man kan "ta bort/stänga av" systemet om det inte "blir bra" eller när en ny Hitler/Stalin/Pinochet/etc dyker upp.

Så - vi måste hoppas på teknik som håller den aningslösa korkskalliga blåögda ondskan borta - något som håller slöddrets fingrar från syltburken. Om vi nu vill ha en öppet demokratiskt transparent demokrati och att detta även ska gälla Molnet. Om vi inte fixar det så kommer IT-revolutionen att stanna upp och bli en tummetott.

Apple har verkligen lyckats att få in i folkets huvud att det handlar om något slags "huvudnyckel"! Läs mina tidigare inlägg med utdrag från originaldokumentet om vad det egentligen gäller!

Kanske är vi på sätt och vis redan där? Det ironiska är att Apple fått ett oväntat stöd från - håll i er - Huawei!
http://shanghaiist.com/2016/02/29/huawei_come...

Kanske inte sekretessen, men iPhone 6 och 6s har ApplePay, och visst vill du väl att alla myndigheter, goda som onda, ska ha full tillgång till dina kredikortsuppgifter som finns sparade där? Så att dom änkelt kan kopiera dom och använda dom precis där dom vill?

NY judge rules feds can't force Apple to unlock an iPhone.
Undrar vad man försöker med nu när en +200 år gammal lag inte verkar ha funkat.

Om inte "All Writs Act" funkar för FBI så utgår jag från att bejakarna anser att USA saknar en lag för att FBI etc ska kunna tvinga tillverkare att hacka telefoner etc - bejakarna vill då se en ny lag som möjliggör detta.
Jag utgår också från att bejakarna vill ha en sådan lag i Sverige också - hade Apple varit ett svenskt företag och hela detta fall varit i Sverige så hade Rikspolisen/SÄPO inte ens bemödat sig om att försöka tvinga Apple att hacka telefonen...kanske bett dom snällt om en tjänst men knappast gått till domstol. Jag utgår från att bejakarna vill att lagen ändras i USA - och Sverige - så att Staten kan tvinga tillverkare att dyrka upp privat krypterad information.
Det vill inte jag. Priset är för högt - alldeles för högt.

"Snälla Assa-Abloy, konstruera ritningar för en huvudnyckel så vi kommer in i en terrorists gömma."

Från och med nu kommer jag att förklara alla som nämner "huvudnyckel", "golden key" etc. som sinnesslöa som inte kan läsa.

Och fortfarande inget svar på varför det är ok att ta sig in i en brottslings lägenhet men inte i en brottslings telefon. Alla bara ylar runt om människors rättigheter utan att egentligen veta varför.

Det hela processen handlar om Apples rätt!!! Inte människornas! Apples rätt att vägra låsa upp en telefon! Förstår ni? Det är det som prövas! Inte om det är ok att låsa upp människornas telefoner eller inte!

Och (enl Apple) kan de inte bara låsa upp EN telefon, utan måste, pga den inbyggda säkerheten, skapa en annan variant av iOS för att lyckas göra detta. Och då kan den versionen installeras på vilken iPhone som helst senare. Inte svårt att tänka sej att någon Appleanställda får USD 5 milj för att släppa en kopia....

Tråd rensad, kan man inte föra en diskussion utan att göra påhopp på individer så är det bättre att låta bli, läs våra trivselregler.

Det var iofs inte vad jag sa men när du nu byter ämne för mitt svar så... Din liknelse haltar väsentligt. En låssmed erbjuder bland annat tjänsten att låsa upp lås. Apple erbjuder inte den typen av tjänster alls. De tillverkar, enligt din analogi, lås. Inte dyrkar.

Äntligen någon som för en dialog och inte upprepar samma sak utan att läsa.

Precis - "bland annat". I mitt hypotetiska exempel även tillverkar låssmeden lås. Håller du med eller inte om att en sådan (hypotetisk) låssmed skulle ha allt att vinna genom att vägra följa domslutet? Ser du inte att den enda skillnaden mellan den hypotetiska låssmeden och en vanlig låssmed att den har ekonomiskt intresse i ärendet? Varför i så fall bryter inte en vanlig smed mot människors rättigheter genom att öppna en brottslings dörr men så fort låssmeden #2 gör det blir den direkt anklagad för det? Det är ju samma agerande - att dyrka ett lås, men olika (ekonomiska) förutsättningar!

Kan du också svara på en fråga varför går inte folket i taket när husrannsakan beordras eller en dator gås genom om det finns rättsligt underlag för det? Ser du kanske också någon skillnad som jag inte kan se?

2kenjon och Demiurgen
Jag höll mitt löfte från meddelande #70. Moderatorn gillade det dock inte. Att ni fortsätter att upprepa "huvudnyckel" blir ert påstående inte mer sant för det.

Problemet är att olika domare tolkar lagen olika. Det krävs sannolikt ny lagstiftning. Eller? Mja, snarare är det nog så att NY-domaren förordar det eftersom frågan annars kommer att avgöras i slutändan av USA:s högsta domstol. Och där vet man aldrig hur det går. För närvarande är den inte lika progressiv som New England är i allmänhet. Så jag kan förstå NY-domarens önskan.

Mr. Comey stressed that the fight with Apple was about trying to get as much information as possible about the San Bernardino attack — not about gaining a powerful law enforcement tool elsewhere.

But when he was asked whether the F.B.I. would seek to unlock other encrypted phones if it prevailed in the San Bernardino case, he responded, “Of course.”

Mer...
Under questioning from members of the House Judiciary Committee on Tuesday, FBI Director James Comey admitted that his agency would "of course" seek to use the precedent gained from a win in the San Bernardino to unlock other phones

Det är många upplysta sunda tänkande människor som hoppas på detta. Och dom som inte diggar detta bör kräva en lag där producenter förbjuds att göra okrackbara lås/krypteringar/etc - att det blir lag mot att tillverka absolut hemliga rum - fysiska som visrtuella.

Det är ju också tveksamt detta att stat/polis/myndigheter inte idag kan - med teknisk eller kemisk hjälp - läsa människors tankar; här bör man driva på politiker så att forskningsanslagen för att ta fram denna möjlighet ökar markant.
Tänk vad många pedofiler och terrorister vi skulle kunna låsa in - eller avrätta beroende på vilket land/stat man bor i - om man kunde tvångsinjicera ett sanningsserum - eller tvångsskanna en hjärna med ny teknik - och på det sättet läsa av den misstänktes tankar. Då skulle världen bli mycket säkrare...tryggare...och tekniken skulle givetvis bara användas för just allvarliga brott mot bara den/de som är synnerligen misstänkta för just dessa brott.
Varför inte? Har man "rent mjöl i påsen" själv så är det väl bara att bejala den tekniken? Eller vill ni skydda pedofiler och terrorister? Är ni kanske pedofiler eller terrorister...ni som är emor tankeläsarteknik?
(satir)

Ännu en gång handlar det om att en del vill att vi designar världen efter buset - och vi andra att vi designar världen efter ickebuset. Om Stater tvingar Medborgare (kan vara Företag) att skapa ny intellektuell egendom för att hacka busets telefoner så har buset vunnit. Igen. Dom goda äter dom goda och buset skrattar så dom kiknar.

Jag tror det slutar så här:

Apple kommer att hjälpa till att hacka denna lur och nu i vår (förseningen med Keynote kan ha med detta att göra) förklarar Apple att inga prylar dom från och med X datum släpper är möjliga att hacka - it's over - INGEN kan hacka grejerna.

En sak lyser klart på himlen efter denna historia: Apples manicker och krypteringsteknik är sanslöst bra - det är en milstolpe i krypteringens historia - i datateknikens historia. Väldlens största supermakt med världens tyngsta och dyraste och mest avancerade lagföringsmyndigheter - FBI/NSA/CIA - kan inte hacka ens en äldre billigmodell av iPhone. Detta trodde jag verkligen inte.

Oavsett utgång så är jag oerhört nöjd - trots att jag själv inte har en enda viktig hemlighet på mina manicker. Jag visste inte att man kunde skydda information så här tajt och nu när Apple släpper nästa steg - det absolut ohackbara - tekniken som gör att FBI, Putin och kinesiska politiska polisen inte ens besvärar sig med att försöka tvinga oskyldiga att jobba med skiten. Apple måste ha lagt ner kopiösa summor dollars på deras säkerhet...jag trodde deras snack om integritet och säkerhet bara var det vanliga corporate blablabla.

Jag är rätt trött på diskussionen och har faktiskt inte tänkt svara mer. Men eftersom du gjort en så stor ansträngning att svara så utförligt, sakligt och nyanserat (vilket är sällsynt i denna tråd) svarar jag på ditt inlägg.

Visst kan mycket användas i dåliga syften i fel händer. Men hittills har Apple (och de flesta andra mjukvarutillverkare) lyckats att hålla källkoden för sina programvaror hemliga. I detta fall ska telefonen inte ens lämna Apples lokaler. FBI ska fjärrkoppla sig till telefonen med det modifierade OSet. Därför tycker jag att risken att mjukvaran sprider sig är ganska obefintlig. För att inte tala om att det fortfarande handlar om att den inte ska kunna installeras på andra telefoner. Och även om man mot förmodan gör det (hur?) ska det behövas en avancerad utrustning för att knäcka lösenordet ändå. Och vad hindrar Apple att hårdkoda OSet så att bara FBIs datorer kan kopplas till telefonen? Med andra ord tycker jag att vill man ha det säkert kan man göra det och att Apple bara skyddar egna intressen.

Förvisso! Men jag stör mig på att folket blir upprörda över att polisen vill ta sig in i en brottslings telefon men blundar för att de redan dagligen gör det i både lägenheter och datorer. Och att det är helt accepterat.

Återigen, det handlar inte om människors rättigheter utan om Apples rättighet! Rättighet att vägra att hjälpa brottsutredningen. Och jag håller fullständigt med om att det inte är så självklart att man kan tvinga företag eller privatpersoner att göra saker, även om de är för samhällets bästa. Jag tycker bara att normala människor är villiga att hjälpa utan att ställa till det (låssmed 1). Men har man intressen att skydda är man inte lika villig. Och för mig Apple bara är en trotsig unge som testar gränserna och inte någon kämpe för människornas rättigheter.

Jo, som du säger, Apple är trotsiga. Finns ingen anledning att hemlighålla telefonens innehåll eller skydda det längre.
Saken är dock den att både FBI och Apple har gjort det till en principfråga. Det handlar inte så mycket om att låsa upp mördarens telefon, utan hur mycket Apple skall "mjuka" upp säkerheten sina mobiler. Om FBI kan kräva ett special iOS för en viss mobil, vad kommer näst? Det finns funktioner inom det amerikanska statsapparaten som inte behöver följa vanliga lagar och regler, hemliga domstolar etc. Om FBI kan få ut informationen med Apples hjälp, vad hindrar dem från att plocka ut informationen på mobilen som tillhör nästa Snowden?

Om Apple böjer sig för FBI, vad kommer näst?
Om Apple blir av med källkoden (ritningarna) till det FBI ber om, ska alla iPhoneanvändare lägga undan sina mobiler ett halvår tills Apple utvecklat ett nytt iOS som är säkert? Chansen är minimal, men kod har den egenskapen att den kan stjälas/dupliceras, även utan upptäckt.

Tim Cook har alltså två saker som stör nattsömnen: sluttande planet. Pandoras ask.

Och principfrågan är viktig. Hur långt kan en enskild domare (domstol) i en demokrati gå i att beordra enskilda eller företag att ställa upp utan en tydlig lagstiftning bakom sig?

AWA (All Wits Act) är en principlagstiftning som kom till på en tid då lagarna inte var färdigskrivna och man ville skapa ett ramverk för att tolka vad innebörden i lagarna skulle vara.

Intressant tråd med många sidor, följer med spänning resultatet.

Exakt - där satte den! Det är en fråga om Demokratin och Rättsstaten.

Eftersom jag inte är amerikansk medborgare så borde jag ju skita i vad som händer...men idag är USA tyvärr så globalt dominerande - på ALLA områden - att vad som händer inrikespolitiskt där påverkar oss i lilla Svedala förr eller senare på ett eller annat sätt. (skräckexemplet: när svensk utrikesminister skickade två personer till tortyr i Egypten på dikrekt order av USA)

Svar: På ett annat sätt i USA än i Sverige. De har en konstitution som bygger på en annan maktfördelningslära än vår. I USA är (de federala) domstolarna en del av den politiska maktutövningen. Det är inte konstigt i USA att man i domstol bestämmer vad som är lagligt eller ej. För inte så länge sedan var det Högsta domstolen som avgjorde huruvida samkönade äktenskap var konstitutionsenliga eller ej. Det finns en lång rad sådana beslut som utgör avgörande rättspraxis i USA (exempelvis rätten till abort, dödsstraffets laglighet). I Sverige är det främst riksdagsbeslut (grundlagar, lagar), förordningar och föreskrifter som avgör, i de fall vår högsta domstol fattar beslut som inte anses politiskt gångbara. Så icke i USA.

Sant. Högsta domstolen i USA har en viktig politisk roll som är främmande för oss.

Ja, USA är ju genomdemokratiserat på ett sätt som många andra länders medborgare inte kan föreställa sig. Exempel: Man väljer statsåklagare via demokratiska val! Nästan alla ämbeten över huvud taget är direkt demokratiskt tillsatta - embeten som vi i t.ex. Sverige tillsätts av myndigheter eller av redan tidigare valda grupper.

Jo, USA utgår från konstitution och man kollar pö om pö - på begäran - om nya åtal strider mot denna konstitution och får då fram prejudikat. I Sverige skriver vi lagen på förhand, men även här blir det frågetecken då och då och även vår Högsta Domstol prövar frågetecknen och destillerar fram nya prejudikat. Vår Högsta Domstol domstol har också "viktig politisk roll" - så klart; det har alla Högsta Domstolar i alla länder - oavsett om dom är korrupta eller inte. Vår Högsta Domstol har t.ex. slagit den temporärt valda makten på fingrarna många gånger när det gäller tryckfrihetsmål...och mera politiskt än så kan det inte bli.
Det som skiljer stort med amerikanska Högsta Domstolen - jämfört med svenska - är att i USA tillsätter den för tillfället valda presidenten en ledig plats som uppstått. I Sverige är det Riksdagen...tror jag. Och det är ju verkligen en helt annan femma.

Regeringen utser justitieråden i HD och HFD. Vad gäller det där du skriver om tryckfrihetsmål vet jag inte vad du menar.

Ligger det något i det McAfee säger i videon? Är det verkligen så enkelt att få ut innehållet ur en iPhone?

RT

Nä...