Bahnhof tvingas lämna ut uppgifter till polisen

Vi går mer o mer åt Kina-hållet...skrämmande.

Om det handlar om misstänkt brott så är det i min mening okej men illegal fildelning är väldigt småbrottsaktigt ja, så tveksamt.

Trist men knappast oväntat. F.ö. är Bahnhofs interna VPN-tjänst som är gratis för Bahnhof-användare en alldeles utmärkt sådan - snabb och stabil. Jag har övergått till den helt efter att ha försökt tre olika kommersiella VPN-aktörer under olika omgångar. Men det förutsätter ju förstås att man har Bahnhof som nätleverantör.

Att upprätthålla svensk lag är alltså att närma sig Kina? Märkligt påstående.

Tycker rättsväsendet skjuter sig själva i foten. När de envisas om att söka efter småbrottslighet som enstaka (olåvlig)fildelning så skapas storskaliga skyddsåtgärder. Så för att "skydda" 11 fildelare så skyddar man även 29 andra brott som i mina ögon är betydligt värre.

Det är väl i princip bevisat att det är en påtvingad amerikansk lag vi jagar fildelare med?
?

Nej.

Nu fick man ännu en gång bekräftat att polisen inte alls har begränsade resurser - det verkar snarare som arr dom har i det närmaste obegränsade resurser när dom lägger ner alla dessa mantimmar på att jaga fildelare. I övrigt så är lagen som den är och lagarna skrivs av våra folkvalda - vi har alltså dom lagar vi kollektivt förtjänar. Vill man ändra på lagar får man ta sig ur soffan och jobba politiskt - opinionsarbete.
Det är alltså polisens prioriteringar jag reagerar på (polisen kan ju som bekant inte lösa ALLA brott som begås...så man prioriterar...så gör man i alla länder sedan polisen uppfanns för ett par tusen år sedan). Statistiken visar att - trots att det begås tusen värre nätbrott än fildelning varje dag - dom ger gärnet på fildelning. Det betyder bara en sak: dom har enorma resurser och har alldeles för lite att göra generellt.

Men jävla gnällspikar.... BETALA för det ni konsumerar istället! Herregud!

I fildelningsfall ligger det ju finansiellt starka parter bakom som i princip levererar utredningen färdig till polisen, bara de får tillgång till uppgifterna. Enkelt för polisen, de behöver inte lägga ner mer resurser än på en upphittad cykel och så gör någon annan jobbet åt dem.

Då har vi två delar i detta.

1) Svenskt rättsväsende ska fullkomligt skita i vad utländska lobbyorganisationer säger, ja egentligen vad andra länder har för önskemål om rättsliga åtgärder mot en svensk medborgare. Detta ska hanteras av svenskträttsväsende, från början till slut.

2) Polisen struntar ju i självklara fall i andra lägen, varför skillnad nu? Som exempel kan jag ge ett scenario som var klappat o klart; väktare hade omhändertagit en snattare som hade stulit för värden som inte kunde räknas som försumbara men dock snatteri. Polis tillkallades och fick det serverat. Fem minuter senare var ärendet nerlagt och tjuven släppt utan att lagföras. Polisen ansåg inte att de ville lägga tiden på det pappersarbete som krävdes för att lagföra. I ett fall med samma straffskala, som innebär att de vill begära ut information om vederbörande från dennes operatör, verkar det inte vara några problem att lägga resurser.

Det finns en rätt så stor skillnad mellan att Polisen får ta del av uppgifter om IP-adresser i pågående utredning och att gå in i en persons privata bostad utan att ha ett beslut om husrannsakan från behörig myndighetsperson.

Tycker du även att polisen ska stå utan rättighet att söka din identitet och du vägrar uppge den vid till exempel tillgreppsbrott?

Även brott som har ett bötesbelopp är ett brott mot svensk lagstiftning. Hur skulle det se ut om Polisen inte ska ha verktyg att utreda de brott som bara kan bestraffas med bötesbelopp? Då faller ju hela vitsen med att det är en kriminell handling.

Du läser inte mitt inlägg tillräckligt noga, det du skriver ovan var inte vad jag sa.

Jag likställer situationen där polisen ges rätten till uppgifter om vilken person som har haft en viss internettrafik för ett ringa brott med att polisen skulle ges rätten för husrannsakan för ett brott som bara har böter på straffskalan. Det har inte polisen idag. Dock, av okänd anledning, ges de den rätten i just detta fallet.

Att som du säger, att polisen skulle kunna gå in i en persons privata bostad utan att ha ett beslut om husrannsakan får de inte. Se mitt jämförelse med att inte betala tv-licens. Lek med tanken att du inte betalar tv-licens, att det är ett brott belagt med böter och radiotjänst står utanför din dörr. Du släpper inte in dem och de kontaktar polisen och meddelar att de säger sig veta att du har en tv men inte betalar tv-licens. Vad tror du händer om polisen i det läget kontaktar åklagare för att få ett beslut om husrannsakan? Jag kan berätta det för dig - absolut ingenting. Det finns inte en åklagare i hela världen som skulle utfärda en husrannsakningsorder för detta.

Polisen får agera utifrån de behörigheter de har. Återigen så är det viktigt med prioriteringsordningen, det finns avsevärt viktigare brott att utreda än detta och när de då har uttryckt att de har väldigt knappa resurser så ska de ju definitivt inte vara och fingra på tveksamma områden där brottets art ändå är att se som väldigt ringa. Anser de inte ens ha ork/tid att utföra pappersexercisen för att lagföra en snattare så ja...

Föga förvånande att personer som i andra trådar skriver om sina tusentals filmer och musikalbum, som man givetvis "köpt", är emot detta.

Så de som skulle syssla med att ladda ner upphovsrättsskyddat material har inte rätten att uttrycka en åsikt, menar du?

Jag tror du, som flera andra här, har missat poängen. Det vill säga vilka rättigheter polisen ska ges för mindre brott. Om du är bilägare och har kört på tok för fort så ska polisen ges rätten att utföra husrannsakan hemma hos dig, ett sådant scenario är du då inte alls främmande för...?

Nej, folk som inte följer lagen har inget att säga till om. Eller du menar kanske att t.ex. pedofiler ska ha rätt att uttrycka sin åsikt?

Har inte missat någon poäng. Om man har fildelat (olagligt) så finns bevisen på distans i form av bl.a. IP-adressen men det allra viktigaste, det fysiska bevisen som faktiska filer, finns hemma i datorn så därför ser jag inte några som helst problem med att polisen skulle kunna få göra en husrannsakan för dessa brott.

Kör man bil för fort så har brotten begåtts där och nu och polisen har sett det med egna ögon (eller fartkameran) så då finns ingen bevisbördan. Varför skulle polisen behöva göra en husrannsakan då?

Självklart har de det. Jag, bevisligen till skillnad från dig, är för ett demokratiskt samhälle.

Oj, du lyckas trycka in så många felaktigheter i så lite text så jag vet inte var jag ska börja.

1) Polisen är ingen dömande instans. De har, när de märkligt nog kan ges tillåtelse för husrannsakan i ett sådant här fall, fortfarande inga fasta bevis. De måste sannolikt hitta filerna på en fysisk dator i den misstänktes bostad. Märk väl - misstänkt. Inte dömd.
2) Polisen har inte rätten att göra husrannsakan vid misstanke om ringa brott, förutom gällande denna topicen då.
3) Polisen gör det de får rätten att göra. Om en åklagare låter beordra en husrannsakan på dessa grunder så ska det ändras i lag för när husrannsakan ska tillåtas. Det är inte gjort.

Du kanske har kört för fort för att du har rökt cannabis? Då kan det ju vara aktuellt att göra en husrannsakan för att se om de kan hitta substansen i din bostad. Du kanske har stulit saker som du förvarar hemma och det kan ju vara aktuellt för polisen att få se. Etc etc etc etc...

Är du medveten om att SÄPO - vårt Författningsskydd - registrerar ett antidemokratiskt inlägg som detta?

Så jag har missat poängen bara för att min åsikt inte är densamma som din? Bra argument du har där. Verkligen.

Hopas du har samma åsikt den dagen någon i din familj, släkt eller vänner råkar ut för en pedofil.

Nej, har inte tryckt in felaktigheter bara för att jag inte skriver en utförlig roman med exakt allt när jag svarar. Vet mycket väl vad polisen kan och inte kan göra. Om jag kör för fort och polisen känner på lukten eller ser cannabis i bilen så ser jag inte problem med att man skulle kunna få göra en husrannsakan. Ser inga fel i att polis och myndigheter får göra det som behövs för att ta fast brottslingar oavsett straffgrad.

Förstår att ni som fildelar känner er oroliga. Speciellt du Zinned som verkar leva farligt med tanke på mängden om du nu inte sitter och ljuger för att spela tuff. I en tråd skrev du något i stil med att "jag skulle vilja köpa en ny Mac men har inte råd, får behålla min gamla". Du skriver lite senare att "jag har konverterat tusentals filmer och musikalbum som jag köpt under ett par års tid".

En film kostar sällan mindre än 49 kr, om vi snittar, så tar man 1000 st blir det 49000, eller 98000 för 2000 st, vilket det borde bli som minst då det gäller "tusentals". Samma med musikalbum. Kostar sällan under 49 kr, om vi snittar, så vi pratar om totalt 200.000 kr på ett par år. Ofta att du lägger över 8.300 kr per månad på film och musik när du enligt egen utsago inte har råd att köpa dig en ny dator.

Du kan svara med ursäkter, att man är dum, har fel eller att man hittar på men det hjälper föga för vi vet båda två hur det ligger till.

Finns en uppsjö med filmer billigare än så,närmare 3400st i prisspannet 10-49:-
Så det är ingen omöjlighet att köpa så många under några år.
https://www.ginza.se/Film/B/34
https://www.ginza.se/Film/A/34

Du verkar vara en fd försmådd medlem som agerar ut dina aggressioner

"Alla har rätt till en egen åsikt", bra motargument

Självklart har du rätten till att tycka olika, men hävdar ändå att du har fel och inte har fattat poängen (bevisligen).