Apple svarar bankerna i Australien

Och då är vi tillbaka till trådens ämne. Genom Apples egna agerande så blir det lite smått komiskt att Apple försvarar sig gentemot bankernas kritik med att hävda att "om bankernas ansökan godkänns tillåts de att bilda en kartell som kollektivt kan diktera villkoren för nya affärsmodeller och försena introduktionen av ny och potentiellt omvälvande teknik". För det Apple de facto själva gör att försöka cementera och skapa sig en större andel genom att utnyttja sin dominerande ställning, vilket i sin tur riskerar att leda till att de får ökade möjligheter att diktera villkoren för nya affärsmodeller och försena introduktionen av innovation.

Njä, ser inte likheten alls. Bankerna får göra sin egen bussiness precis som Apple. Men varför skulle Apple här särbehandla tre banker?

Apple är ett vinstdrivande företag, och de vill inte ha konkurrens. Har jag påstått något annat?

Men att Apple pratar om risken för kartellbildning blir inte seriöst eftersom de själva arbetar stenhårt med att tränga ut så mycket de bara kan. Exempel är väl andra betallösningar i iOS och konflikten mellan Apple och Spotify.

Eller för att vända på frågan; varför ska Apple ens ha något att säga i frågan?

Hur ser Google plays lösning ut med Spotify? Kan inte tänka mig att man kan skapa en prenumeration genom Google till Spotify utan att Google tar betalt för tjänsten?

Nu har du tappat något. Självklart har de att säga till om de produkter och tjänster de tillhandahåller. Bygg eget om du inte gillar det.

Skillnaden mellan Google och Apple är att den första tillåter att utvecklare länkar ut mot externa sidor för att ta betalt, eller att helt enkelt tillåta nedladdning av paketet via extern sida för att helt slippa gå via Play Store. Därtill är också avgiften lägre eftersom Google bara tar ut en avgift på 15 procent när Apple vill ha 30 procent, vilket blir betydligt mindre kännbart. Jag vet dock inte hur Spotify har valt att göra på detaljnivå där, men jag kan tänka mig att de kan leva med 15 procent snarare än 30.

Konkurrensmyndigheter i EU och andra delar av världen är inte överens med dig om att företag har obegränsad rätt att säga till om de produkter och tjänster som de tillhandahåller. EUs agerande mot bland annat Microsoft har visat på detta, och Apple är nog heller inte några som kommer att kunna undvika detta på sikt.

Sannt men nu är inte Apple i monopolställning som Microsoft var, det finns konkurrens. Det är bara att välja med plånboken.

Reglerna är inte så enkla som du vill få dem att låta. Företag får inte göra vad som helst bara för att de inte har monopol.

Konkurrensregler och annat gäller inte bara företag som dominerar hela marknaden.

Totalt meningslöst att fortsätta den här diskussionen eftersom du är helt blind för allt som är kritiskt mot Apple.

Jag kunde inte hitta något om att google tar 15% utan endast 30%.
https://support.google.com/googleplay/android...
"The standard 30% transaction fee applies to in-app transactions on Google Play."

Då har man väl av någon anledning ändrat på det. Det intressanta här är dock att Spotify har ett val i fråga om Play Store och kan länka ut betalningen, vilket jag utgår från att man gör med tanke på att de hittills bara verkar ha kritiserat Apple.

Då har man väl av någon anledning ändrat på det. Det intressanta här är dock att Spotify har ett val i fråga om Play Store och kan länka ut betalningen, vilket jag utgår från att man gör med tanke på att de hittills bara verkar ha kritiserat Apple.

Det intressanta är dock att Apple nu kommer sänka till 15%.
Och direkt efter så gick Google också ut med att de kommer sänka sin.