konika eller canon

jag kan inte hjälpa det men jag måste säga Canon, Canon och Canon... Kan nån, kan Canon OK?

/D

Canon.

Är det bara jag som stör sig på Canons taskiga överföringsprogram... Men det kankse bara är till PC.

Jag tycker du satsar på den billigare som du trotts allt kan känna före och dessutom får råd till extrakort och batteri osv.

Conan kan can-can. Kan nån can-can kan can-can-kanonen Conan can-can.

Canons överföringsprogram? Skit i det. Använd "Bildöverföring" i OSX. Canonbra.

Jag led länge med Kodak Picture Transfer till min Kodak. Vanvett. Bildöverföring drar in bilderna på en bråkdel av tiden med mycket mer valmöjligheter.

På 4000-kronors-nivån skulle jag (som sagt i annan tråd) ta Canon A70, som i princip är en Canon G1 fast lite mindre, mesigare objektiv men nättare, riktigt liten faktiskt. Det är en av de få kamerorna på den prisnivån som man verkligen kan växa med. G3 är förstås vassare, och den vridbara skärmen är fantastiskt bra på flera sätt.

Jag har förstått att de där små Konica-kamerorna tar rätt bra bilder (precis som de andra), men vad kan de egentligen mer? Så vitt jag förstår är det bara en titta-tryck-kamera, det mesta är "auto" och inget annat. Såna faller ofta platt i mer krävande situationer. Objektivet kan aldrig konkurrera med G3 eller 5050.

Det där beror ju helt på vad man skall ha kameran till. Jag köpte en Konica (och är kanonnöjd) för att jag ville ha en bra kamera som slinker ner i jeansjackfickan och som är tålig.

Tidigare hade jag en (analog) systemkamera som jag tog svinbra bilder med, men som sällan kom med ut för att den var stor o klumpig och man såg ut som en japansk turist.

Nu är ju inte G3:an någon jätte heller, men tillräckligt stor för att vara något bökig att ta med i alla sammanhang.

Visst är den lite bökig, men det är ju inte A70. Den tycker jag är både liten, bra titta-tryck och inställbar. Möjligen är Konican hållbarare på grund av metallchassit.

Har haft två Canon i följd - original Digital Ixus och nu IXUS 400, supernöjd !

Konican verka också intressant men i de tester jag har läst ger den lite "vassare" bilder än canon:en, som har bättre färger.

Men det handlar nog mycke om smak....

/ d

Jag har en Canon S45 och är nöjd med den. Framför allt gillar jag den otroliga batterikapaciteten och de manuella möjligheterna. Men Konica KD-500Z är en mycket läcker liten kamera, särskilt om man köper ett extra batteri. Canon Ixus 400 är ännu snyggare så klart.

Nackdelar med Canon S45 och S50: För klen vidvinkel. Meysystemet kunde vara mer lättjobbat. Dåliga program för både Mac och Windows (dock är hoptråcklingsprogrammet för bilder riktigt bra). Tung. Filminspelningar har dassig bildkvalitet.

Fördelar: Tar bra bilder. Utomordentlig batterikapacitet och tillförlitlighet. Oerhört solid konstruktion. (Jag tappade kameran från 1,5 meters höjd rakt ner i ett marmorgolv framför Napoleons grav i Paris. Kameran höll! Det blev bara en liten buckla i plåten.)

Samtliga av dessa kameror tar bra bilder. Om man vill ha bättre är det lika bara att hoppa upp till en Canon G5 eller en 10D. Det är ingen idé att satsa på en halvdan kamera.

Försökte inte du sälja den i somras? Hur nöjd är man då?

Det kan finnas många anledningar till att man säljer eller köper en sak. Naturligtvis vill jag gärna ha en 10D till exempel.

Jag har haft många Canon kameror.
Jag har köpt/provat kameror av Canon.
Canon har förmåga att skapa kvalitet/prisvärda. De är multinationella företaget sedan länge. Alla dessa mekaniska och halvmekaniska (halvelektroniska) har ofta fått mycket höga betyg. Men jag märker för en Canon är det nytt område med digital. Jag garanterar att Canon kommer bli mycket kraftfulla med sina innovationer med tiden. Canon är just nu inte så bra inom fotoamatörer eller enklare fotografer. Inom proffsen är de verkligen bra mot Nikon.
Vänta bara !
Jag har haft Canon sedan -71 !

REP: Menar du att Canon inte skulle vara bra på digitalkameror? Jag hävdar att de är en av de absolut bästa. Den starkaste konkurrenten är i mitt tycke Olympus. De två gör världens bästa konsument- och prosumerkameror. Canon är också i topp på proffssidan.

A80 får de andra riktigt svårt att matcha. Otroligt mycket kamera för att ligga i budgetsegmentet! Olympus 4000, motsvarande kamera i deras sortiment, blev plötsligt nästan helt ointressant.

Men Olympus har ett ess i rockärmen: att de kan lappa över trasiga pixlar! Varför kan inte Canon det?

Nu har du ju redan köpt men jag är riktigt förtjust i Konican. Jag har en 400 Konica och en Canon EOS D60. Dom spelar ju i olika divisioner men Konican fungerar riktigt bra. Framför allt är den ruskigt snabb i start (snabbare än D60) och i avtryck (långsammare än D60). Hade en utställning häromhelgen då jag faktiskt sålde några bilder som fotokonst. Den utställningen var helt fotograferad med Konican. Länk till weppupplagan av utställningen
Programmet för att göra bilderna var dock Photostitch som följder med Canonkamerorna.

Du har inte gjort en dålig affär! 5050 är en av de bästa prosumerkamerorna, i konkurrens med G5 (som är dyrare). Det enda jag har emot den är att det är lite lite zoom, men det är ju för ljusstyrkans skull. Jo, man får vänja sej vid att ta av linsskyddet innan man slår på den. Det är en lite dum lösning. Annars är den mycket bra och tar toppenbilder!