Iphone 7 börjar brinna - förstör bil

Lika seriöst som när en Note 7 skulle ha eldat upp en jeep i Florida. Det var ju falskt så det visslade

Nu har Apple 5 utredningar gällande överhettning av iPhone 7. Inte i närheten av Note 7 naturligtvis men hur många till innan man inte får ta med dem på flygplanet

Javisst precis som att ca 25 procent av Note 7 bränderna var bogus men det struntar media fullständigt i. Skulle det brinna oavsett klantighet 3 till 4 stycken iPhone 7 de närmaste dagarna så är media över dem som hyenor

Det står inget via länken att den kan börja brinna, och mobiler brinner normalt inte överhuvudtaget, så varför skulle man inte bli förvånad om den började göra det ändå?

Som sagt, varför det? Apple skriver inte ett ord om brandfara.

Nej, det tror jag inte. De kan inte nämna alla möjliga kombinationer av olämplig förvaring. Inte ens i USA, där man har varningsskyltar på allt.

För det handlar ju om en kombination. Varm pryl + tyg + het bil. Och vi har ingen aning vilka olika tyg det rörde sig om. Det var kanske något väldigt lättantändligt.

Försök till liknelse:
Skulle en läkemedelstillverkare vara tvungen att ange alla saker som kan hända om man tar deras medicin i kombination med någon av alla andra mediciner i världen? Skulle bli ganska långa listor.

Jo, den här kombinationen av felaktig förvaring kan lätt leda till brand.

Det behöver inte vara telefonen som har börjat brinna. Det kan lika gärna vara tyget i något av klädesplaggen som telefonen låg i och under.

Ja, jag vet inte vad jag ska svara på sådant. Jag får nöja mig med: Trevlig helg!

Ja, det måste de faktiskt, och det sker också. Fler mediciner läggs till när man upptäcker det. Men det är en annan historia, kanske.

Med tanke på rapporteringen så vore 99Samsung ett bättre namn. Det handlar mindre och mindre om Apple på detta forum. Men förstår vad du menar.

Det fungerar som så att vården rapporterar in såväl biverkningar som att kombinationer krockar med varandra. Läkemedelsföretagen ska då skriva upp det på sina bipacksedlar. Exempel här. Ju längre lista, desto längre har läkemedlet funnits på marknaden, är tumregeln.

Ok, då struntar vi i liknelsen. Glöm den.

Men jag anser fortfarande till 100% att det inte är Apple skyldighet att behöva varna för att – en varm pryl, inlindad i brännbart material, instoppad under mer brännbart material, i en het bil – kan utgöra en brandfara. Den faran inser man själv (men uppenbarligen inte alla).

Det ska räcka med att säga att den inte får användas i miljöer där temperaturen ligger utanför ett angivet intervall.

De ska inte behöva räkna upp alla orsaker varför man inte får.

Du tycker att de borde göra det. Jag tycker inte att de borde göra det. Ingen av oss lär väl ändra sig, så vi kan väl lämna det där.

Allt är en brandfara vid rätt (fel) temperatur.
Googlade lite och ett svenskt test visade på 85 grader i bilen vid sol och 22 grader ute efter ett tag.
Kan tänka mig att det blir en bra bit högre i Australien.
Den har alltså förvarats inlindad i något brännbart i troligen mer än dubbla rekommenderade max temperatur.

Apple skriver inte så. De skriver att den ska förvaras inom ett visst temperaturintervall, och att den därmed inte förvaras i en bil. De skriver sedan vad som kan hända om den blir överhettad och ger råd om att man ska slå av den för att den sedan ska fungera normalt igen. De säger inget om att "den inte får användas i miljöer där temperaturen ligger utanför ett angivet intervall."

Sammantaget kan jag ju då heller inte ställa upp på din beskrivning av min position i frågan, eftersom den baseras på ett felaktigt antagande om vad Apple skriver i sin artikel. Även om antagandet hade varit riktigt hade jag inte kunnat gå med på vad du anser är min åsikt. Jag har inte skrivit att jag anser att de ska "behöva räkna upp alla orsaker varför man inte får. [använda den utanför angivet intervall]".

Eftersom Apple säljer sina mobiler i Australien så vet de naturligtvis om att mobilen skulle kunna utgöra en brandfara där. Jag tror inte det blir mycket svalare i en bil i Kalifornien, för övrigt. Det enda rimliga svaret är att Apple inte anser att mobilen är brandfarlig under de förutsättningar som nämns i artikeln.

Nej, de anser att den inte ska förvaras i temperaturer över 45 grader.

Så det spelar ingen roll om det så är 1000 grader i bilarna i Kalifornien, telefonen ska inte förvaras där heller.

Nej, men det var inte det jag avsåg. Jag menar att Apple inte anser att mobilen blir en brandfara i en parkerad bil, oavsett temperatur. I annat fall hade de skrivit det. Jag kan inte förstå varför det skulle vara en orimlig slutsats. Den omvända slutsatsen är nämligen ytterst märklig, den att Apple skulle veta om att den utgör en brandfara i en stekhet bil men inte skriver det i sin artikel där de just nämner att mobilen inte ska förvaras i en bil.

Nej, Apple behöver inte skriva det, vad de än anser. Det räcker att de anger en maxtemperatur som telefonen får förvaras i.

Jag har inte påstått att de behöver skriva det.

Pumpar man planeten full med miljarders elektroniska manicker med batterier så kommer ett visst antal alltid att brinna upp. Det är ren matematik.
Det brinner också upp ett antal bilar varje år - en del sprillenya - ty dessa finns också i miljarders.
Hade all en smartwatch istället för vanliga klockor så skulle det också börja brinna ett gäng smartwatches varje år.
När alla har robotdammsugare kommer det att brinna upp ett gäng robotdammsugare varje år.
Matematik.

Nej inte dubbla rekommenderade max temperatur! Gå från 45° C till 85° C är en ökning med drygt 13% och inte en fördubbling!