Tim Cook bekräftar Apples bilprojekt

Tycker det är grymt intressant utveckling.
Och de riktigt svåra problemen är inte tekniska, de är legala.
Vems fel är det när bilen kör på någon osv?

Tror man glömt AUDI TT loggan på konceptbilden ^^

Googles bilar har ju kört hundratusentals mil änsålänge och de gånger de har varit med i olyckor så är det människor som kört in i dem.

En människa har ingen chans mot en riktigt bra fungerande AI.

Uber håller ju också på att testa självkörande bilar. De verkar ha vissa svårigheter, men troligtvis kommer sådana saker åtgärdas och förbättras i och med att utvecklingen går framåt.
http://www.99mac.se/artikel/9688-uber-har-pro...

Tja, svårt, om fotgängare springer ut framför en bil, eller en cyklist kör vårdslöst så är det inte förarens fel till att börja med

Men vem och hur ska AI-bilen välja att köra på/inte köra på?
http://moralmachine.mit.edu/

Väldigt extrema situationer i det testet och såklart svåra att bestämma.

Hela idén med AI är dock att undvika dessa situationer, den gör inga nöjeakörningar mitt i centrum.

+ datorn kan på en bråkdels sekund räkna ut hastighet på fordon, massa på fordon och avstånd på fordon samt eventuellt materialet man kommer att kollidera med.

Vid normala omständigheter så kan två bilar kollidera i 50km/h, samma gäller med en stenbarrikad så som i exemplen givna.

Om det endast finns AI bilar i en stad så kommer de att hålla utsatt hastighet på dessa vägar och hastigheten kommer att vara anpassad efter förutsättningar så att fordonen har generösa bromssträckor.

Det mest farliga på våra vägar är, och kommer alltid att vara den mänskliga faktorn för att vi är alla under helt fel/rätt omständigheter totala idioter.

+ vi har redan sådana här system i automatiska tåg, har aldrig hört om att de nöjeskör genom en station eller tutar för att de är förbannade

Jag hoppas dock att när bilarna är manövrerade av AI att de faktist höjer hastighets gränserna. Det är redan tråkigt att köra bil när man kör så sakta, inte konstigt att många låter sig störas av mobiler eller annat. Men det kommer bli lika tråkigt som att sitta på en buss ifall bilen inte får köra fortare än vad de får göra idag.

Son sagt, teknik är inte problemet.
Det kommer aldrig hända att alla bilar är AI över en natt. Och även när/om alla skulle vara det så kan olyckor hända.
Och man kan inte jämföra rakt av med tåg, de har väldigt begränsat var det kan ta vägen.

Jag håller med @Json_81, de juridiska och etiska aspekterna i ämnet är mycket intressanta. Om det är gående på trottoaren och cyklister framför, vem ska då bli överkörd? Ska bilen fortsätta framåt (med bromskraft givetvis) eller väja åt sidan? De som utvecklar AI måste ta hänsyn och beakta tusentals faktorer och möjligheter.

Jag kan rekommendera Wendover Productions video om detta.

Det finns ju en anledning till varför juridiska och etiska system är invecklade.
För att etik och juridik ÄR invecklat men inte konstant.

Om de anlitar jurister av hög rang för att programmera AI?
Då upphör de 'vanliga' teknikerna att förstå och snart är AI smartarare juridiskt men definitivt inte mänskligare än sina olika typer av programerare.

De måste på något sätt ändå programera den med etiska 'bilder' och dessa kommer ju att vara flukturerande eftersom det är en ny växande samhälls situation. Hur avancerat, är väl problemet eftersom det är många olika delar av vårt samhälle och tänkande som möts i detta problem.

Det finns ju som sagt en anledning till att juridiken är ett system som förändras genom diverse prejudikat som i många fall tar åtskilliga år och många instanser för att få lagstadga.

Etichs är samhällets grundvalar.

Ser klart fram emot den här utvecklingen OCH hur det här ska lösas.
Det kommer ju säkerligen att skapas nya lagar som gäller för AI-bilar och också senare för andra AI-enheter som kan ha påverkan i samhället.

Bra video??

Med AI behöver man dock inte ha högre hastigheter för att komma snabbare fram (åtminstone i blandad körning)
Tänk 10 bilar vid ett rödljus som börjar accelera exakt samtidigt och med samma vrid, bilar som kör höger å vänster som inte behöver bromsa in nämnvärt vid ett kors då de är synkade, lite som att betrakta den koreanska militären när de har synkad marsch i kors och tvärs.

Likaså rondeller där bilarna synkar bra med blixtlås princip och knappt behöver bromsa in utan bara flyter smidigt ihopa.

Så jämför man det med människor som accelerar typ 3 sekunder efter varann för att man ej litar på att föraren framför ens kommer nånstans, och minst 2 av de 10 smsar och knappt vet var de är. I rondellerna finns det Greta som inte vågar köra ut eller Benny som tar kurvan i 80 med bmwn

Mycket bra video, man blir rätt ställd av den!

AI är bara så smart som den görs, när väljer man att meja ner en grupp människor istället för en gruppolycka med flera bilar?

Jag är inte negativ till utvecklingen, tvärtom, de flesta förarna är idioter och borde få körkortet klippt och sätt en AI istället.
Men det är inte så solklart med regler när en dator kör. Det är lätt att hävda att ovan nämnda situation inte uppkommer med AI-förare, men det gör den.

Sant förvisso, men pratar man moderna bilar och motorväg så kunde det lika gärna vara 150 som 110, det är inte där problemen ligger..
Och på långkörningar så jo, det gör en hel del tid..

Kommer inte att hända ens med självkörande bilar. För det krävs ett centralt system liknande det i filmen irobot.

Men en självkörande bil kunde hålla rätt säkerhetsavstånd även om de så skulle köra 350.

Nu har jag inte sett irobot men ett centralt system är inte nödvändigt. Förra året testades platooning på en sträcka i Europa där fordonen var ihågkopplade och kommunicerade med varandra, se exempelvis http://www.automotiveworld.com/news-releases/volvo-trucks-european-tour-platooning/

Jo, det skulle även kunna fungera till en viss del. Lite osäker på hur bra det skulle fungera i korsning eller rondell.

Men även detta skapar en viss latens så säkerhets avstånden kan man inte helt göra avkall på.

Rondeller fungerar ännu bättre med uppkopplade system. De sväljer betydligt större trafikmängder än en vanlig korsning. Så vid rusningstid är ju rondeller det bästa man kan ha.
The magic roundabout:
http://www.swindonweb.com/index.asp?m=8&s=115...

Edit: Sen undrar jag vad vi ska med trafikljus överguvudtaget i en sådan värld där bilarna hanterar allt detta själv.

Jo, den där rondellen är rätt speciell. Det finns flera sätt att ta sig igenom... Och den tar upp mycket plats. De är galna i dubbla rondeller här också och även ljussignaler i rondeller!

Nåväl, en vanlig korsning har möjlighet att svälja (fast man vill ju ha trafiken väck från korsningen) precis lika mycket trafik som en korsning om ett system för att "synka in" trafiken finns, med anpassad hastighet t.ex. En av rondellens huvudsyften är att minska hastigheten för att minska krockvåldet om man skulle köra in i varandra. I moderna rondeller med mer än en fil tenderar en del att "gena" vilket inte minskar hastigheten alls om den som kör så ska "rakt igenom" rondellen...

En (möjligtvis felaktigt utformad) rondell tenderar ju också att "fånga upp" trafik som kommer från en mindre trafikerad anslutning till rondellen så vissa hårt trafikerade rondeller kan ju till och med förvärra viss framkomlighet. Om man är intresserad kan man läsa denna metodstudie http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/165863.pdf där det pratas om tidsluckor i rondeller. I en ljusreglerad korsning ska det ju inte finnas några tvetydigheter om vem som ska köra.

Jag anser dessutom skulle man kunna få ett bättre flöde på tung trafik som kan hålla ett stadigare tempo om de ska rakt igenom en korsning istället för att bromsa in och sedan accelerera, vilket sliter mindre på miljö (bränsleförbrukning) och slitdelar (däck slits mer i en rondell, bromsar, lager osv). Och kan man då kommunicera med trafikljusen kan man dessutom lägga fordonet i en optimal hastighet för att kunna få så bra genomfart som möjligt. Säg att en bil (som närmar sig en fyrvägskorsning) signalerar till alla omkring sig att "nu ska jag svänga vänster", mötade och anslutande trafik kan då möjliggöra en tidslucka stor nog för att möjliggöra sväng, fordon som ligger bakom kan minska hastigheten för att lämna tillräckligt stor lucka (med säkerhetsmarginaler givetvis). Detta kan också göras i väldigt god tid så att det går att få bra flyt på trafiken.

Ljussignaler behövs ändå för att kunna hjälpa fotgängare/cyklister och andra som behöver korsa vägen säkert. En oövervakad övergång funkar inte lika bra, anser jag.

Överlag tror jag inte att vi kommer att få se helt autonoma fordon i vår stadsmiljö snart utan det kommer med stor säkerhet först komma på motorvägar, sedan till motortrafikleder, landsväg osv. för att så småningom komma till staden. En vild gissning är 30 år innan det kommer till staden, på grund av den komplexitet och den moraliska konfliken som det pratats om tidigare i tråden. Däremot kommer det nog inom en inte allt för snar framtid införas krav på att alla nya fordon utrustas med någon typ av säkerhetssystem som automatiskt bromsar för fotgängare och andra som kan komma framför din bil i stadsmiljö. Därefter skulle säkert städerna kunna bestämma om enbart den typen av fordon får färdas i stadskärnan t.ex.

Nja, det är ju detta dessa självkörande bilar ska kunna hantera. Helt enkelt läsa av och agera efter det.

Själv använder jag mig oftast inte av tryckknapparna för ljusen vid övervakad zebra övergång. Jag kan enkelt anpassa min gång utan att förlora mycket tid överhuvudtaget. Att stänga av trafiken för att jag ska promenera över är i de flesta fall helt onödigt men framförallt slöser i med tid för alla inblandade.
Men jag bor ju förvisso inte i en storstad. Hur som haver ju mindre stopp ju bättre är det, klarar bilarna av att hantera detta utan extra trafikljus då är det bara bättre.

Man får det inte helt automatiserat eftersom det fortfarande kommer att finnas veteranbilar, utryckningsfordon etc (och biltjuvar)