SSD eller Fusion

På det här forumet kommer du nästan alltid få en väldigt bestämd rekommendation att köpa SSD

Läs denna tråden: http://www.99mac.se/forum/t/321944-macpro-ell...

Läser man på en del andra ställen, så är det inte alltid lika ifrågasatt om det köps FusionDrive

Tror det beror på många orsaker vad som passar en bäst.
Själv har jag haft en FusionDrive 1TB på min sena 2013 iMac. Never a problem.
Den har varit tillräckligt snabb bra länge....och fortfarande inte alls långsam
Men jag har inte ofta fyllt den till mer än en 1/3 och knappt det. Men det är ibland bra att ha tillgång till utrymme på datorn även om man lagrar på externa diskar.
Jag står också i begrepp att köpa nya iMac:en, i år i alla fall.
Så jag har kollat lite och jag är inte alls säker på att ren SSD alltid är bäst, även om det rekommenderas av många här på forumet.
SSD delen är rätt stor på en 3 TB FusionDrive.

Googla lite vad som sägs av andra användare på andra ställen också.
Fundera sen vad du vill lägga pengarna på.
Jag skulle ju inte gå på den billigaste 3,4GHz i alla fall eftersom den inte kan uppgraderas till 64 GB minne.

Det kostar 3.300 kr att uppgradera till 3 TB Fusion.

Mitt tips:
- Välj i stället 256 GB SSD för 1.100 kr (256 GB räcker långt för operativsystem och program).
- Och köp sen en extern 3 TB disk för runt 1.000-1.500.
- Då sparar du 700-1.200 kr.

Billigare, snabbare, och min gissning är att man också får bättre andrahandsvärde.

Jag är i samma situation och rådet jag fått av en certifierad Apple-tekniker är att köpa en 2TB Fusion Drive.

Om jag har fattat det hela rätt så kommer Fusion Drives att bli mycket bättre i och med APFS. Metadata och sådant kommer att ligga på SSD och därmed blir upplevelsen när man letar runt i filsystemet mycket snabbare än vad HFS+ är idag.

Skulle vara kul att få höra av vilken orsak rekommenderar han just det alternativet, för 2TB Fusion Drive kostar 1100 kronor mer än 256 GB ssd! OM man verkligen behöver ett så stort lagringsutrymme, så kan jag förstå, men inte annars och 512 GB kostar alldeles för mycket.

Anledningen att överväga 2TB Fusion drive över den billigare 1TB är inte bara totala kapaciteten – storleken på flash-lagringen är fyra ggr större med den dyrare valet. (128GB vs 32GB)

Med viss reseration för missförstånd pga bristande dokumentation – såsom Fusion Drive fungerar prioriteras att lägga "systemet" på flash-disken samt avsätta ett antal GB till buffer för skrivningar. Därutöver flyttas applikationer och oftast använda filer (egentligen block) över i mån av plats.
Då inser man att 32GB flash-lagring inte räcker så långt, medan 128GB borde räcka hyfsat för normalanvändaren.

Med det sagt verkar ju 256GB SSD (eventuellt plus extern HDD) vara det mer prisvärda alternativet.

Märkligt att Apple indirekt undanhåller den informationen i och med att man inte kan uppgradera minnet till 64 GB på deras websida.

I mitt fall är det sämre alternativet överhuvudtaget aldrig aktuellt ändå. Brukar lägga mig över medel processor mässigt etc när jag väljer dator. Men informationen var ju intressant.

Det är väldigt vanligt - snarare regel än undantag - att datorerna klarar mer än vad Apple säger.

Vill man ha reda på vad datorerna faktiskt klarar så tittar man på EveryMac.com, MacTracker, eller liknande ställen.

Tycker jag låter som ett vettigt råd.

Skulle hellre lägga pengarna på bättre processor, grafik, minnen etc. än en intern ren SSD.
Det höjer andrahandsvärdet och livslängden betydligt mer än en SSD är min erfarenhet. 2TB fusion låter bra och klart tillräckligt med utrymme att ha tillgång till på datorn. Sen tillkommer ju extern lagring och diverse backup, TM, NAS etc. ändå.

Ssd+snurrdisk är varmare och långsammare än endast SSD. Själv finner jag FD oattraktivt då det i princip är en RAID 0. Fallerar en - faller båda.

Men det är ett stort kliv upp från endast snurrdisk.

Apple-teknikern fick förutsättningen: Jag har idag har 500 GB data på min 1TB HHD, 16 GB RAM samt redigerar video med iMovie.
Jag vill att allt skall bli snabbare.

Och hur stora iMovieprojekt pratar vi om?
Att det går snabbare på SSD är klart, men det kostar. Ett sätt är att ha mediefiler på extern disk, plocka in dem på ett bibliotek som ligger på SSD. Producera klart, exportera och sedan flytta biblioteket eller projekter till extern disk för långtidslagring.

Detta är bara ett exempel, och ditt arbetsflöde kanske handlar om stora projekt eller små. Enskilda projekt eller projekt där du återanvänder material hela tiden.

Men generellt skulle jag påstå att CPU/GPU är det viktigaste vid filmproduktion.

FD är det enklaste då du som användare får EN stor och hyffsat snabb disk. Och jag tror att det är det som teknikern kommer att svara: FD. För max prestanda är det ren SSD som gäller, och lite pyssel med att lagra större datamängder på extern disk, samt viss kopiering fram och tillbaka för att kunna jobba med bästa möjliga flyt.

FCPX låter dig lagra mediefiler på långsammare diskar och köra cache/mindre proxyfiler på valfri (snabbare&mindre) disk.

reboot81, jag är bara en glad amatör som har mer än 600 videos på YouTube. När ett projekt är klart kastar jag det inklusive mediafilerna. Tanken på att spara projekten på en extern disk har dykt upp ibland men aldrig realiserats.
Vi får väl se hur snabb min nya iMac blir, det går ju alltid att flytta över projekten till en extern disk vid ett senare tillfälle. Att jag undviker stora iMovieprojekt beror snarast på att vi ännu väntar på fiberoptik. Inom kort hoppas jag att kunna ladda upp 4K på YouTube. Något som stör mig är att om jag anstränger mig för att göra en bra video med bra ljud är oftast betraktaren en person som ser den via sin mobil. Tack för tipset!