Stämmer bra, jag kör familjekonto dessutom, så både min dator, fruns och den gamla macen som står som backupserver i källaren har all åratal av historik hos CrashPlan, som nu försvinner… ?
Jag körde först Backblaze i några år, men bytte till CrashPlan för sex år sedan, för det var bättre av flera skäl:
- Sparade gamla version av filer obegränsad tid.
- Raderade inte backup av hårddiskar som inte anslutits på en viss tid.
- Tillät backup av nätverksanslutna diskar.
- Tog samtidigt backup till molnet och lokalt till annan dator på nätverk eller hos en kompis (även när man var på resande fot).
- Hade bättre stöd för selektiv backup beroende på nätverksanslutning och destination.
- Bättre stöd för egna krypteringsnycklar.
CrashPlan är inte speciellt snabbt, de stryper hastigheten så vitt jag vet, så det tog månader innan en full backup var gjort. Men sen har det snurrat på rätt bra, och jag har varit nöjd på det hela taget. Jag hade haft problem med att min Time Machine-backup regelbundet förklarades korrupt och fick börja om från scratch utan någon historik, så jag var glad att kunna köra CrashPlan lokalt istället för Time Machine.
På sista åren har dock CrashPlan varit lite sådär, framförallt för att det inte fungerar så bra vid riktigt stora mängder data och många filer (jag har flera TB data hos dem). Ibland kunde min lokala backup göra uppehåll i flera dagar bara för att CrashPlan höll på att indexera om och underhålla backupfilerna. Code42 var inte heller speciellt angelägna om att utveckla CrashPlan, många har frågat i åratal efter en äkta Mac-version som inte kräver Java, nu vet vi varför de aldrig byggt en sådan för konsumenter.
Tyvärr finns det inget riktigt bra alternativ som är överkomligt i pris. Backblaze verkar ha fortsatt leverera en stabil tjänst och hastigheten till dem är mycket bättre, men deras policy att radera gamla version och raderade filer efter 30 dagar är en show-stopper. Även om de utökar till 60 eller 90 (något de seriöst funderar på) så hjälper det inte. Det fina med CrashPlan är att om jag öppnar en fyra år gammal fil och upptäcker att den blivit korrupt någonstans sedan dess så har jag fortfarande kvar den fungerande filen i min backup hos dem. Backblaze har inte heller nätverksdiskar, familjekonto och framförallt inte lokal backup.
Den hetaste lösningen just nu verkar vara backupmjukvaran Arq (som har extremt gott rykte) mot Backblaze B2. Då har man full kontroll över vad som raderas när etc. Men det blir inte hållbart för stora mängder data eftersom man betalar för cold storage. De tar grovt räknat 4 dollar/månad/TB, så till exempel ett arkiv på 6 TB blir 288 dollar per år, och det är i saftigaste laget. Har man bara några hundra GB är det nog värt att titta på det däremot.
De flesta andra molntjänster ligger i samma prisintervall eller högre. Wasabi är lite lägre, men ändå en för mycket. CrashPlans business-plan är inte heller aktuell för jag har för mycket data till att börja med (går bara att migrera arkiv under 5 TB) och det finns ingen lokal backup.
Hade jag råd att ta den initiala kostnaden skulle jag nog bara köra moln för de allra viktigaste, aktuella filerna och sen köpa några Synology-NAS:ar, stoppa in feta diskar och sen ställa de utspritt geografiskt (typ en i källaren, en i stugan och en hos en kompis). Men det kräver en saftig investering.
