Craig Federighi ger svar på frågor om Face ID

Face ID misslyckades men själva telefonen gjorde precis vad den var programmerad att göra ☺️

Dvs inget fel på Face-ID

Att det blir sådant j-a liv för buggiga beta-demos är bissart. Jag personligen lägger ingen som helst vikt vid eventuella misslyckanden på demos av nya produkter...jag har nördat med teknik i 40 år och vet att det inte alls säger något om produkten som sådan och hur stabil den blir som massproducerad konsumetprodukt.

"Vad gäller problemet med om en tjuv försöker stjäla telefonen och låser upp telefonen genom att visa upp den mot offrets ansikte ger Craig två förslag: titta bort från telefonen, eller tryck ner knapparna på varje sida om telefonen när den räcks över. Det sistnämnda inaktiverar nämligen Face ID tillfälligt."

Jag kan göra så vidriga grimaser - helt förställa ansiktet ala Jim Carrey - så att faceID inte kan öppna telefonen.

Hur menar du?
Det var ingen buggig beta-demo.

Ja och som jag förstod det ska det inte heller funka om man bara blundar. Känns som att det är rätt lätt att se till så ingen "tvingar dig" låsa upp den.

Å andra sidan räcker det med en kniv mot halsen eller en pistol mot tinningen så gör man som begärs...om man är intelligent vill säga.

Men varför han gned sig i ansiktet innan han skulle låsa upp backupmobilen har vi inte fått svar på.

Är du seriös?

Det skulle ha förblivit en väl förborgad hemlighet, men nu tog Hair Force One det säkra före det osäkra och använde NSAs bakdörr in till telefonen. Genom att gnida sig i ansiktet när han tittade på luren kringgick han Face ID och showen kunde fortsätta.

Nej, sådana konspirationsteorier tror jag inte på.

Jag håller med, det låter lite konstruerat. Men varför skulle han, med säkert någon eller några miljoner ögon på sig just då, få för sig att göra något sådant när det inte går som planerat men ändå fungerar som det ska? Det måste finnas någon förklaring.

Kan han möjligen, trots sin erfarenhet, blivit lite nervös?

Det finns egentligen bara två hållbara förklaringar:
1. Det var gester av nervositet.
2. Han vet något (han om någon vet något) om Face ID:s status i nuläget som vi andra inte vet, och därför är ansiktsgesterna medvetna.
Jag kan varken bevisa det ena eller det andra, men att avfärda det som en ren tillfällighet vore naivt, Apples event är nog mer välplanerade och strukturerade än uruppförandet av en ny symfoni.
Och en person på hans nivå är knappast navlad som vi andra vad gäller offentliga framträdanden.
(Hans ”ho ho ho” isade i mina öron. Den som borde ha tillhandahållit en fungerande X åt honom har nog fått veta av det...)

Jag hoppas verkligen att man kommer kunna avaktivera Face-ID helt med Siri.
-Siri, avaktivera Face-ID!

Samt att man kan avaktivera Face-ID via AppleWatch, typ om någon tar av en iPhonen så ska jag kunna klicka i AppleWatch eller prata med Siri i AppleWatch för att stänga ner Face-ID.

Jag trodde faktiskt att du skojade och jag nappade, det är ju ändå fredagskväll. Men ok. Jag röstar på alternativ 1 och tycker att alternativ 2 är väldigt mycket mer osannolikt än alternativ 1. Jag gillar inte förekomsten av osannolikheter i min sannolika verklighet.

Sant! Men detsamma gäller ju för kod eller Touch ID.

Vilken långsökt teori, jag hade förmodligen sagt "oj" eller något liknande om jag var på scen. Otroligt många människor kollar på eventet, där och online. Så snabbt något inte följer manus så blir man chockad.

Varför skulle alternativ 1 vara mer sannolikt än alternativ 2? För att vi utgår från oss själva, vad som är mänskligt, att stå på scen, det skiter sig, och reptilhjärnan slår till? Det håller inte (jag har till och med en fil.kand. i sociologi och psykologi, så det så). Det handlar om ett multimiljardföretag med de allra yppersta proffsen som står på scen. Men med det sagt har du nog redan krönt mig med foliehatt och stoppat ett chips i munnen, antar jag? Trevlig helg!

Se svar ovan. De handlar om att inse att vi inte är de, och vice versa. Därför kan man inte avfärda det lättvindigt. Jag har dock ingen teori om vad som skedde, bara två alternativa förklaringar som jag inte vet sanningshalten i.

Den enklaste förklaringen är ofta den rätta förklaringen. Inte alltid, men väldigt ofta. Fråga den där killen med rakkniven.

Ja, månadens foliehatt får du av mig. Grattis.

Nu är jag osäker på om du avser min mun eller din mun när det gäller chipset. Men jag äter inte chips, det blir bara glukos i slutänden och levern får jobba onödigt mycket.

Men visst, att smaka på ett A11 Bionic lockar lite, det måste jag erkänna. Jag kan slicka lite på det, behöver inte svälja det.

Trevlig helg!

Face ID som inte funkade på demon är oturligt och klantigt men inget fel på Face-ID
Dock kan man fundera över att om telefonen ligger på ett bord och många tittar på den hoppar den tillbaka till pin läge då?

Ja, det är ju det som hänt. Någon hade demat telefonen för nån innan presentationen och tänt skärmen varpå telefonen försöker hitta Craigs ansikte, vilket den misslyckas med. Efter x antal misslyckade försök så ber den om pin. Helt i sin ordning.

Visst, Ockham är ofta missförstådd och missbrukas. Det vet till och med jag som är en enkel människa och inte fil.kand. i sociologi och psykologi. Men väldigt ofta fungerar han trots allt.

Nåväl, jag avlutar den här diskussionen med att tycka och tro att Hair Force One blev lite ställd när det inte gick som planerat. Han är ett proffs och det visade han med all önskvärd tydlighet med tanke på hur han hanterade situationen.

Ett rimligt antagande. Bland flera andra.

Jag avslutade ju mitt deltagande i diskussionen, men.. vafan.. det är ju fredagskväll

Vilka flera andra rimliga antaganden finns det?

Det är nog enklare än så. Eftersom Face ID använder IR (värme alltså) så försökte han nog öka blodgenomströmningen och därmed temperaturen i ansiktet. Lokalerna är ju förmodligen luftkonditionerade.

Japp. Jag kan se framför mig hur människor den kallare tiden på året konstant går och gnuggar sig i ansiktet. Gnugga först. Ring, eller messa eller facebooka sedan

Jag skrev om två hållbara (givet kända omständigheter) förklaringar i inlägg nummer #18. Andra antaganden skulle kunna vara att han irriterades av en insekt. Låt fantasin flöda. Att ställa upp arbetshypoteser går alldeles utmärkt. Sedan kan man fråga honom och kanske få svar. Vill han inte svara kanske det finns filmmaterial som är högupplöst nog att man kan avvisa insektsantagandet. Vetenskapen arbetar i vart fall inte på så sätt att man avfärdar möjliga förklaringar bara för att man upplever dem som osannolika. Som Karl Popper lär ha sagt: Om man tror att det bara finns vita svanar ska man ge sig ut och leta efter en svart. (Då hittar man en sådan art, kan jag säga, och det var inget vi hade anledning att tro förrän vi upptäckte Australien).