Hårddisk krasch, nu då vad är bättre?

En NAS, så att minst en disk kan rasa men du förlorar ingen data.

Jag tycker frågan är fel ställd. Odödlig lagring existerar inte. Det spelar ingen roll om du köper dyra märkesvaror eller har avancerad RAID; räkna med att det går sönder. Är datat viktigt måste man ha backup, helst flera, fysiskt åtskilda.

RAID är för tillgänglighet. Klarar du några timmars downtime för att återställa från backup så fungerar billigaste lösningen lika bra.

I fallet som TS beskriver, vore en extern Raid 1 eller 6 en likvärdig, eller rentav sämre, lösning jämfört med att ha en enda stor extern hårddisk? TS har ingen nytta av Raid? Det blir bara en onödig kostnad? Inser du att dina ord ovan kan tolkas som så?

Vad jag förstår så har diskar blivit sämre med tiden, då man knökar ner mer data på samma yta. Hårddiskar är inte en exakt lagring, nej tekniken bygger på att vissa bitar inte går att läsa/skriva korrekt, så man lagrar checksummor för att hantera dessa fel. Inte eventuella fel, utan de fel som systemet är designat att tåla utan dataförlust.

För en vettig diskussion borde man fråga: hur skall jag lagra min data, baserat på följande krav önskemål? (accesstid, datamängd, möjlighet att växa, interoperabilitet mellan olika system osv)

Frågan hur man säkerhetskopierar sin data är relaterad till denna fråga, men de är inte samma sak.
Först när man besvarat frågan om hur man ska lagra sin data kan man ställa sig frågan: baserat på hur lagringen sker, vilka åtgärder ska vidtas för att garantera dess bevarande?

Vad är dina krav på lagringen @D_Odell? Och då bortser vi från "säkert" då ingen disk är säkrare än den andra.

Ska du köra RAID i en NAS (eller något annat som går 24/7) så rekommenderar jag WD Red. Annars SSD/flash om pengar inte är ett problem.

En bra artikel som går igenom olika WD-diskar inkl SSD.

Om datamängd är viktigt, så tänk minst 2*datamängd och helst 3 eller 4*datamängd om du ska ha vettig backup med arkiv. Så att budgeten blir rätt från början.

NAS är i princip en dator, en server med flera diskar i som har en huvuduppgift: att lagra och servera data till valfritt antal datorer.

Vanligt är att man väljer en NAS med N+2 (RAID6) hårddiskar för att uppnå N diskar för lagring och två redundans. Tex, du har 6 hårddiskar á 6TB. 4x6=24 för ren lagring, och 2x6=12 som "aktiv reserv". Enheten kan då tåla att du har dubbel otur - att två diskar rasar.

LaCie 2Big Dock Thunderbolt 3 som du länkade till ovan erbjuder RAID0 (den har 2st 4TB diskar i sig) vilket ger bästa prestandan men till största risken. Hur kan jag föreslå detta alternativ? Jo, om prestanda är prio 1 OCH du har datan säkerhetskopierad så kan det vara befogat. Säg att du måste klippa X timmar 4k material och inte har tid att vänta, datan är säkerhetskopierad (eller finns på annat ställe från första början), då kanske detta är uppsättningen för dig.

Om tillförlitlighet alltid går före hastighet, ja då är en RAID6-lösning det du ska kika på, till att börja med.

Nu vet jag inte vilken dator du har, men LaCie:n ovan har ju Thundebolt 3, vilket slår ethernet i hastighet.
Kanske 2 sådana är vad du behöver, en till lagring och en till backup?

Edit: Usch vad detaljerat det blev, men det är svårt att ge raka svar annars.