Trevligt att se att diskussionen runt denna sak håller mer sansad nivå än på många andra ställen. Ser flera riktig bra och klarsynta inlägg, men tyvärr några där personerna visar tydliga spår av liknande dålig koll och nån typ av missnöje mot eller om Apple, och deras argument är inte särskilt genomtänkta heller.
Som flera redan skrivit så är grundproblemet att den typen batterier som moderna lurar använder, helt enkelt tappar kapacitet och prestanda med tiden. Detta gör att våra mobiltelefoner (inte endast iPhone) kan börja uppvisa olika mer eller mindre irriterande fenomen när batteriets åldrande ger sig till känna. De kan bli segare eller få kort batteritid, eller bara tvärdö vid viss användning fast det kan tyckas vara helt ok med batteriprocent, eller bli vimsiga på batterivisningen etc.
Nu blev det ju så att Apple lade in en fix för att minska risken för att iPhone skulle slå av sig vid viss användning som kräver höga strömtoppar av processorn, genom att helt enkelt bromsa processorn lite vid dessa situationer så att den inte kräver högre strömtoppar än ett lite slitet batteri kan leverera. Målet är alltså att användandarna ska slippa uppleva att deras iPhone tvärdör vid viss användning och under vissa ambienta förhållanden. För är det även kyligt så luren blir kall så påverkar ju även det att batteriet får än mindre kapacitet.
När man förstår denna sak, hur tekniken faktiskt funkar, och hur Apple valt att göra, så blir det rätt tråkigt att se att så många ändå tror, eller t o m påstår, att Apple gör detta för att försöka pressa folk att köpa ny iPhone, eller att det skulle vara nån planned obsolete.
Tror verkligen dessa gynnare att folk skulle bli mindre bytauppsigsugna om deras lur efter en uppdatering sluta tvärdö lite då och då, men att de eventuellt i vissa tillfällen istället kanske, kanske, märker att luren är lite segare. Än att den bara fortsätter att tvärdö lite hipp som happ om inte Apple gjort denna fix? Det är väl fullständigt klart som korvspad att en lur som ofta tvärdör ökar lusten för att byta lur mycket mer än att den inte tvärdör.
Tänker man sen på att många idag tycker att senare årens topplurar har så rappa prestanda att folk knappast märker nån betydande skillnad vid normalt bruk mellan olika modeller, så är det väl rätt sannolikt att de flesta inte heller skulle märka mycket av att processorn bromsats lite.
Att folk sen gormar om att Apple skulle stympat folks ägodelar bakom ryggen på dem, genom att de sänkt prestandan, är ett rätt konstigt argument det med. För liknade saker har tillverkare gjort i alla tider i princip, se bara på våra bilar. De kan inte alltid leverera sina uppgivna maxprestanda om de t ex tankats med sämre bränslekvalitet, av någon orsak har för hög temperatur etc etc etc. Och våra datorer och mobiler kan visa varningsmeddelanden, slå av sig, bli sega etc om de blir för kalla/varma t ex.
Visst kunde Apple skrivit en ännu tydligare förklaring när de införde denna fix, men när vi vet att gemene man har en märklig ovana att oftast inte bry ring om att läsa manualer eller annan info, utan kör på och sen frågas det om många saker som står på typ första sidan i manualen... Folk vill helt enkelt helst slippa en massa info, i synnerhet teknisk sådan. Det är mestadels bara mer teknikintresserade halvnördar som gillar att lusläsa sånt.
Så för mig är denna sak bara ännu en storm i ett vattenglas, där folk upprörs av nåt de flesta ändå inte begriper sig på utan bara tycker utifrån mest emotionella grunder, inte sällan pådrivna av media som så himla gärna försöker blåsa upp s@ker om och runt Apple, det ger ju duktig klickökning det... Och samma sak med stämningarna i klasar i t ex USA. Ser man den minsta chans att få uppmärksamhet pch kanske kunna vigga Apple på slantar så flockar ulvarna pch brer på som om det var världskrig.
EDIT: Efter att ha begrundat saken lite mer, så lägger jag till lite mer funderingar.
Vissa menar ju att Apple borde varit mer transparenta i saken, och ja, kanske det. Men igen, den grå massan skulle antagligen ändå inte bemöda sig att läsa in det och förstå, för man läser ju ofta ändå inte den info som tillverkare ger om sina produkter.
De informerade i changeloggen för iOS 10.2.2 (eller när det ju var) att de infört en fix, hur många i den grå massan läser dessa loggar och begrundar innan eller efter de uppdaterat? Jag som skapligt djupgrävande teknikintresserad gör det, ibland.... och då är jag ändå betatestare.
Skulle de i changeloggen eller annorstädes förklarat fixens funktion mer ingående? Tja, jag skulle nog tyckt det var intressant, men hur många av vardagens mobilanvändare är så intresserade att de vill och orkar traggla sig igenom mer ingående tekniska förklaringar? Procentuellt ganska få tippar jag. Och hur många av de som skulle läsa skulle förstå vad de läser?
Skulle Apple fixat en varning som ploppar upp, och en knapp att själv välja om man ville aktivera fixet eller inte? Tja, varningen kanske hade varit fint att få, å andra sidan så kan folk lätt tycka att det blir för mycket upplappande varningar etc som ska klickas OK på etc, se bara hur många som klagar på Windows för de menar det dyker upp meddelanden och varningar etc för ofta. Och vi vet ju att ett av Apples signum är att hålla sig åt det minimalistiska hållet, less is more typ. Samma sak med en knapp för fixet, det är redan nu rejält mycket att blada sig runt i bland alla inställningar, så behövs en sådan knapp? Ja om man väljer att inte aktivera fixet så kommer högst sannolikt luren att tvärdö i vissa situationer, starta om sig etc. tänker man då på att fixet enligt Apple bara bromsar processorn i vissa situationer, när risken för krav på höga strömtoppar finns, och inte annars. Så kan man ju grunna lite på vilken egentlig nytta en sådan knapp att själv välja att aktivera fixet eller inte skulle göra? Om luren funkar som den ska, med acceptabel fjutt vid normal användning, så finns det ju inget mening att slå av fixet då, för luren ska ju då funka som den ska, typ.
Om man då startar nåt mer krävande för processorn, så den vill ha höga strömtoppar som batteriet i sitt begagnade tillstånd inte riktigt klarar att leverera, i synnerhet inte om det även råkar vara kalla vintern, så är risken stor att luren tvärdör och starar om sig, gång på gång om man envisas att försöka filma/fota eller vad man nu gjorde. Och vem skulle i det läget om knappen fanns, välja att avaktivera fixet, så att luren dör? När den med fixet aktiverat istället inte dör. Vem skulle i det läget anse att en knapp att slå av fixet skulle ge dem några fördelar, när luren risker att slå av sig istället?
Summa summarisk så anser jag nog att Apple skött det hela på ett generellt sett mycket bra sätt. Kanske inte helt perfekt, men vad skulle vara helt perfekt och vem eller vilka avgör det?
Jag har själv en iP6S sen 2,5 år och som hade den fula vanan att tvärdö ibland fast den verkade vara rejält laddad. Var rätt irriterande kan jag lova. Tog saken med Apple och efter ett tag så dök ju batteribytesprogrammet upp och min lur matchade de tillverkningsnummer som var beviljade bytet. Så jag fick batteriet bytt, men redan innan hade jag märkt att dödsfallen i princip upphört, sannolikt för att jag då installerat en iOS-version där fixet fanns. Men jag kan inte säga att jag märkte av nån försämring av prestandan vid normalt bruk. Bara att luren funkade mycket mer stabilt.
Kan inte heller säga att jag märkte nån skillnad på prestandan efter batteribytet heller.
Men hur som helst, så är det väl bara en sak man kan vara 100% säker på, och det är att vad än Apple väljer att göra så är det alltid folk som blir upprörda och klagar kostar skit och stämmer....
