OSX eller Linux som webserver?

Jag kör Apache på Red Hat sedan ett och halvt år. Det hela rullar på en gammal P233. Funkar klockrent. Kan verkligen rekommendera Linux. Inte svar på din fråga riktigt...

Jag kör vanliga OS X som webbserver med PHP och MySQL. Fungerar klockrent.
Körde tidigare IIS. Brrr... :eek:
Har dock inte testat något java-relaterat.

Vet inte riktigt om jag svarade på din fråga heller.

Ska du köra webbserver på OSX eller Linux (eller annan Unix) är det väl Apache du menar?

Skillnaderna i administration mellan OSX klient och Linux är små. Det är textfilskonfiguration eller Webmin som gäller. Det är ju dessutom samma programvara för båda plattformarna, så det är svårt att se några egentliga skillnader.

I OSXServer däremot finns ett mer lättbegripligt administrationsgränssnitt. Men då kostar OSXS också sina tusenlappar.

Har du kört Apache tidigare och är bekant med httpd.conf och liknande i terminalen så kan du köra OSX eller Linux. Men kör i så fall OSX.
Det känns bättre.

Det finns snygga konfig-program för både Apache och MySQL (använder mig själv av CocoaMySQL och phpMyAdmin, funkar perfekt).
Java vet jag som sagt inget om.

Kan tillägga att dessa konfig-program är tredjepartsprogram.
Oftast gratis dock.

Med OS X Server medföljer en svit av administrationsprogram:

Server Settings - De flesta tjänster konfigureras här, tex Apache (att sätta på stöd för Tomcat = kryss i en ruta). I detta program kan du dela en mapp via WebDAV (görs per site) i domänhanteringen. Du stänger här av och på bland annat AFP FTP, SMB, DNS, Webb, FireWall mm mm..

Workgroup Manager - Hantera användare, grupper och sätta rättigheter på mappar och dela dem via AFP, FTP, SMB.

Sedan har du ett antal andra program för övervakning och några program med Wizards som hjälper dig ställa in saker, tex Open Directory Assistant som ställer in saker i NetInfo mfl. Det finns en MySQL adminhistoria också, men jag har inte varit inne i den ännu.

Om du skall välja det ena framför det andra vet inte jag heller. Mitt intryck är dock att serveradministration på Mac blir bättre och bättre, mer och mer av UNIX-pillerierna i textfiler (vilket vi nästan inte ägnat oss åt alls) ersätts med nya funktioner i administrationsprogrammen. Man märker också att en del funktioner i admin-programmen är urbota korkade men annat är föredömligt enkelt och maccigt. Så det är både bra och dåligt.

/Ola

kan bara inflika att JBoss är default i Panther Server. Kika på OS X Server - Panther Preview hos apple för mer info.

o11e

Du kan alltid köra WebObjects. Där kan du använda Java som utvecklingsspråk.

Jag tycker MacOSX fungerar alldeles utmärkt som webserver. På Karlstads universitet använder vi MacOSX i fem av våra centrala servrar:

1. MacOSX Server driver den externa webbplatsen på en X-Serve.
2. MacOSX Server driver studentportalen på en X-Serve.
3. MacOS X Client driver intranätet på en QuickSilver G4:a.
4. MacOS X Client driver webbhotell på äldre G4 (400 MHz?).
Alla dessa fyra kör Apache 1.3 och Lasso Professional 6 som scriptservice. Webbhotellet har dessutom Php 4, MySQL 4, Proftpd och Darwin Streaming Server.

5. Slutligen har vi en QuickSilver G4 som kör MySQL 3.x och tjänar övriga 4 webservrar.

MySQL administrerar vi med phpMyAdmin eller via LassoAdmin.
Proftpd hämtar användaruppgifter på MySQL 3-servern (vilket underlättar med 1500 användare).
I övrigt hämtar webservrarna data från MS-SQL-server (urk) och Mimer-SQL.

Och har man några gamla beiga G3:or över kan de med fördel användas som testmaskiner.

Bra tips kring MacOS X som webserver finns bl a på:
http://http://www.entropy.ch och
http://www.serverlogistics.com/software.php

iTools från www.tenon.com låter dig grafiskt ställa in Apache, Named, Wu-ftp och Sendmail.

Jag tycker Linux är klart överlägset som server, framför allt för att adminprogrammen Apple skeppar med OS X Server är fruktansvärt buggiga och dåliga. Dokumentationen suger dessutom och hårdvaran blir bra mycket dyrare.

Hoppas Apple rättar till detta till Panther Server.

Ciryon

*argh*

kan inte hålla mig utan för en sådan här diskussion om det är webserver som gäller är det utan tvekan OpenBSD eller FreeBSD du skall välja som grund och på det apache. jag rekommenderar starkt OpenBSD då du får en överfull bytta med säkerhet helt gratis med på köpet.

man skall inte tro att det är skitlätt att slänga upp en bra webserver, då lurar man sig själv bara och blir besviken i slutändan. det är en hel del pill och en massa läsande/lärande men det är garanterat värt på fler plan än ett.

bara mina två cent...

/D

Håller nog med Sinclair här. Kolla statistiken på Apache . Och här ser du att Mac är nere på 0,23%.
Jag vet inte hur tillförlitliga siffrorna är, men de ger onekligen en indikation på läget.

Dan

Tror nog att de flesta på den här webbplatsen om Macintosh inte sätter speciellt mycket tilltro till argument av typen "Det här används mest - därför måste det vara bäst". Eller vad tror du?

/Ola

He he, man kan säga samma sak om MS Office.

Hehe...Jag duckade och sökte skydd efter att jag skickade iväg förra inlägget.

Allvarligt talat: Det gör väl inte jag heller. Rolls Royce säljer ju inte så många bilar...
Men statistiken kanske kan ge en indikation om att Apache har nåt som Mac kanske saknar... Jag menar: 60% mot 0,23% är ju ingen LITEN skillnad.

Efter att ha hyrt plats på en massa webhotell på olika platformer under flera år, så föredrar jag nog *nix/Apache. Men jag är ju bara jag...

Dan

Fattade aldrig vart 0,23% fanns men är inte mac med i apacheklumpen? liten men växande skara däri? webstar krymper väl dock frenetiskt... (s.a.s.)

Pär!

Kolla här. Längst ned finns "Mac-klumpen". I slutet står det "..now 0.23 (from 0.24 last month). "
De e procenten.
Antagligen så liten att den inte fick plats på grafiken.

Dan

har inte mysql vissa "prestandra problem" under iaf freebsd, kommer ihåg jag läst om yahoo (som ju kör mysql under bla freebsd, och möjligen också php), där det fanns vissa problem, men minns också att dom nog rent faktiskt kom på en lösning.

men visst, det är ju inte så ofta man ligger i samma liga som yahoo

hadde jag varit dig hadde jag valt en *nix distro, förmodligen freebsd så du iaf känner igen lite ifrån osx.

varför? kostnad. punkt. slut.
om du bara kör en webbserver på en burk tycker jag att osx-server är en onödig kostnad, när du inte behöver alla workgroup funktioner osv.

kommer säkert bli lynchad här, men jag tycker faktiskt att pillandet med conf filer är en bra sak, då lär mig sig hur skiten fungerar istället för bara *klick* *klick* *klick* "jahap då glömmer vi den då och hur man fixa framtida problem har jag ingen aning om"...

(annan intressant statestik är att *bsd ligger i toppen på uptime statistiken hos netcraft )

Okey - OS7 till OS9 är det
Frågan gällde väl OSX (apache) eller är jag ute och cyklar igen

Du tror väl inte på fullt allvar att bara operativ och programvara är gratis så är det per automatik billigaste alternativet? Det finns ju flera saker som kostar, arbetstid tex. Min arbetstid kostar i alla fall pengar och kan jag välja mellan kryptiskt och tidsödande, men gratis respektive enkel och snabb, men kostar, så väljer jag det senare.

Min uppfattning avviker nog från din, jag har inte tid att lusläsa kryptiska filer skapade av marsianer bara för att retas utan jag vill faktiskt bara sätta kryss, kryss och så skall det fungera.

(Finner också att läsande och pillande med configfiler allvarligt inkräktar på den tid jag anslår för att pilla mig i naveln varje dag så jag undviker det om jag kan.)

/Ola

hehe, det sa jag inte. Jag begrundade mitt resonemang på att jbong faktiskt hadde en viss vana av serveradmin i *nix miljö. Det kan vara fel, men det var så jag antog det, ber om ursäkt för att jag inte klarlagde det.

Hursomhelst, om så är fallet så kan han mer eller mindre sätta upp ett fungerande system lika snabbt som du kan kryssa i din lilla ruta. Om det skulle ta lite längre tid så har han ändå tjänat in det en osx-server licens skulle kosta (ja. givetvis skjuter jag ifrån hoften här; for argumentets skull.)

och ja, du har rätt, min syn avvikar kraftigt ifrån din. Själv anser jag dom vara ganska okryptiska och jordiska på ett plan som jag ändå kan förstå.

men visst, jag förstår att du vill ha tid att pilla dig i naveln och det har jag inga som helst problem med, jag hoppas att du inte heller har problem med att jag inte tänker göra det

Pär,

Det tänkte jag faktiskt inte på, och det stod inget om det på sidan jag angav. Kanske har du rätt och OSX ingår in Apache-klumpen...

Jag kanske hojar nog omkring jag också...

Dan

precis! underhållet.

starta och stoppa kan dom flesta ju göra antingen med ett klick eller en 'apachectl start'.

men hur är det med administrationen via gui i osxserver då? rotering av loggfiler? nattlig backup på websidor och databaser? tillägg/borttagning av moduler? virtuella hosts?

om detta medmera går 100% bra med gui i osxserver, då kanske (kanske) jag skall sluta avfärda det..

Nu har jag tagit några skärmdumpar av Server Settings och petat in det i en PDF-fil: Server_Settings.PDF (ca 947 kb, 13 sidor) så att ni kan se det GUI jag talar om.

Vad man kan märka här och där är att vissa funktioner på servern, inte har ett GUI, tex DNS-funktionen. Man kan stänga av och på den i ett GUI men inte mycket mera. Men för just den finns ett annat program (Bindery - Shareware eller Freeware) som hanterar registering av domän-records i textfilen det gäller. Så 100% är det ju inte, man måste fortfarande pilla lite i textfiler, men det beror på vad man jobbar med.

Ovanstående gäller alltså endast programmet Server Settings som administerar ett litet antal av de tjänster som finns, det finns flera administrationsprogram som medföljer. Kanske någon annan vill fylla på med skärmdumpar från dem och förstås även hur det ser ut på Linux/UNIX-sidan?

Som jag fått tips om i en annan diskussion så finns det numera ett GUI i form av ett freeware (Cronnixx) till Cron och om du är haj i terminalen och/eller Applescript så kan du ju med det schemalägga lite av vad du vill.

Det finns flera Sharewares till Mac OS X Server än de två jag nämner här förstås.

Enjoy!

/Ola