Nu är tv-licensen en skatt

Riv upp, gör om, gör rätt!
Skriv under:
https://www.skrivunder.com/riv_upp_skattefina...

Och smyggömts i det 'allmänna skatteuttaget'........:?
Eller hur menar du?

Ja det hade ju blivit den direkta konsekvensen.

Och igen då:
Vad är alternativet/en?!

Jag tycker det kan vara ok att betala för saker jag inte själv nyttjar speciellt frekvent eller aldrig - typ allmänna idrottsföreningar, välfärd etc.

Jag kan även tänka mig att med gott humör betala för SVT/SR, men för detta krävs att det organisatoriskt byggs om från grunden. Som läget nu är önskar jag betala någon tia per månad (då jag ändå kollar ibland).

Hellre betalar jag för UR:s fiktiva hundbantarprogram (se tidigare i tråden) än Täppas-liknande program i radion.

Små och smala intressen kan behöva Public Service (PS), och det är helt OK för mig. Men jag vill inte betala för politiskt ställningstagande och försök till pekpinneuppfostrande, vilket jag anser att PS alltför länge ägnat sig åt.

Och det där med att PS skulle vara vänster ... och att det isåfall inte skulle påverka deras arbete ... Jo, det påverkar. Alla är såklart inte vänster (jag ogillar personligen vänster-/högeruppdelning) men de är iallafall ofta något jag själv inte är.

Lägg därtill SR. Summan landar på drygt 8 miljarder.

Att om vi ska ha kvar public service så får det finansieras på samma sätt som allt annat offentligt, inte via en egen skatt.

Det hela blir dock en ickefråga iom att vi skulle behöva sänka skatterna på lön med 30-40 miljarder bara för att komma ner till ett någorlunda normalt skattetryck.

Ja börjar vi föra diskussionen på nivån att "jag ser aldrig på svt" så är vi helt fel ute, för det går då att applicera på så mycket annat också, "jag använder aldrig vägarna" osv.

Den går från avgift till skatt eller har du missat det

Alltså fattar inte fleras åsikt av marknadsliberalt tänk kontra möjligheten till att journalistisk och idrottsevenemang blir sämre. Viste ni att SVT sport fick pris som Världens bästa Sportprogram?

Håller med dig om det
Eller se alla internationella / nationella utmärkelser som UG fått genom åren

det bästa som hänt sen skivat bröd!

den NYA public service-avgiften skulle det stå.

Men som sagt kvittar det.
Public service-skatten höjer skattetrycket. Ett skattetryck som istället skulle behöva sänkas med en 30-40 miljarder.
Så där är vi nu. Riv upp, gör om gör rätt.

Förutom grundläggande info som har med civilförsvar, krishantering, katastrofhantering och rikets säkerhet att göra, så bör Public Service läggas ner. Att Staten sysslar med underhållning och journalistik hör Nordkorea till, inte en liberal demokrati. Korruption är också oundviklig i dessa Public Service-kolosser på lerfötter.

Jag har aldrig betalat licens...å andra sidan var det 10-15 år sedan jag konsumerade Public Service. Idag - och framtid - är det väl bara gamlingar som konsumerar PS? Mina kids ser då aldrig på TV över huvud taget...och radio vet de knappt vad det är.

Men...alla i parlamentet verkar älska PS (det är som med monarkin och drogpolitiken...ingen törs säga att kejsaren är naken av karriärs-skäl)...och folket tror jag diggar smörjan...så jag tycker det är bättre att skiten ligger på allmän skatt än denna Stasi-verksamhet som jagade medborgare och höll databaser med vem som hade vissa mottagare för informationsinhämtning och vilka som inte hade det (Nordkorea!!!). Säljare av dessa mottagare var enligt lag tvungen att berätta för Stasi vem som köpt en mottagare! Jezez! Hellre anonym skatt.

Så dina kids ser inte på Netflix eller HBO eller Viaplay eller någon annan tjänst på en TV?

Håller med dig om det fullständigt ?
Alltid en fröjd med barnen på biblioteket hur de tycker det är så kul att låna böcker ?

Håller med. Dock så hade de haft mycket svårare att bedriva sin politiska propagandakanal då.

Vad ska det ha med saken att göra?

Innan du säger "Ja, har man en tv så ska man betala tv-licens" så är det så förlegat. Det baseras på att om man har en tv så kan man nyttja public service och det är det som är fel. Man ska inte tvingas betala för deras propaganda bara för att de medvetet inte låser innehållet bakom betalvägg. Det är precis det de ska göra, säkra sitt innehåll så endast de som betalar för det ska komma åt det. Detta väljer de medvetet att inte göra för då hade de inte fått in pengarna de behöver för att bedriva sin propagandaverksamhet.

Titta på TV utrycket är förlegat
Det är det jag anmärker på oavsett SVT
Jag har ingen linjär TV i hemmet idag oavsett vad Kidsen tittar på men många TV apparater ?

Eftersom jag inte tittat på SVT borde jag inte uttala mig. Jag läser emellertid detta om SVT: https://anthropocene.live/2018/11/17/svt-fort...
Finansieringen av public service är en viktig fråga. Synd att man inte villkorade den nya avgiften med skärpt granskning av opartiskhet och saklighet.

Med TV - television - menar jag broadcast via radiovågor - vare sig de är modulerade i kabel eller via luften. Jag syftar alltså inte på en platt skärm. Netflix och HBO - som jag har - är inte allmänt känt som TV, det kallas för t.ex. "streaming" eller "VOD" (video on demand). Mina kids konsumerar YouTube och lite Netflix, på iPads eller dator - de kan givetvis se på en stor Sony-TV som jag har som skärm kopplad till en AppleTV, men det har bara hänt några få ggr. Att samlas kring samma underhållning verkar inte vara ungarnas grej...det händer, men 95-99% så tittar man autonomt på egna källor och är det kortare stunder tillsammans så är det något man ska visa....och det är på en iPad.

"Parlamentet, Farmen och Kardashians" ? Det där är väl TV? Som jag sa; mina kids ser inte på TV och vet inte vad dessa ting är...kanske har de hört talas om Kardashians...är tveksam...ska fråga. (Kardashians är väl mest en amerikansk grej...och konsumeras mest av vuxna som jag vet...är en kulturell referens som jag inte tror svenska ungar är vana vid...i USA verkar det mest vara unga vuxna och 50-100-åringar som pratar om dom). Parlamentet och Farmen är väl också för medelålders svenska medborgare? Är det någon under 50 år som ser på detta?
Det konsumerar oerhörda mängder YouTube om allt möjligt, en del gaming-grejer (så klart), hur saker tillverkas, humor, får i sig oerhörda mängder kunskap & info om världen (meningsfull och trivial) på ett sätt som vi som är äldre inte fick. Ungarna vet så mycket mera om den stora världen än vad jag visste när jag var 9-13 år - och det mesta är på engelska så det blir nästan ett andra modersmål för dom. Tänker gör man även om man ser på rörliga bilder, de läser flera böcker än jag gjorde (har du hört talas om Harry Potter? - vuxna kör väl mest med ljudböcker numera?
Kidsen har en bildningsnivå som var helt främmande för 20-50 år sedan, de har högre IQ (den höjs för varje generation...om det är bra eller dåligt vet jag inte). Problemen med dessa skärmar är inte hjärnan, det har snarare med synen att göra...överdivet tittande på små skärmar nära ansiktet kan eventuellt göra ungarna närsynta...och en del får pajad socialfunktion och rör sig för litet (isolering, gamingsjukan) - men det är inget fel på hjrärnorna och de "tänker själva" och har fantasi och kreativitet som alla andra generationer av Homo sapiens...eller mycket mera som jag upplever det.

Nu gissar jag bara och jag kan ju självklart inte tala för Zinned. Men standardsvaret för personer som uppriktigt hatar SVT brukar ju vara att man får sina nyheter från dom ”oberoende” kanalerna: Facebook, Twitter, Flashback, Fox News och Russia Today.

Det har väl egentligen ingen betydelse, eller? Mitt svar gissar jag att du skulle ha för att göra någon form av jämförelse med SVT där du har en föreställning om att de skulle vara sämre för SVT minsann är opartiska, har jag rätt eller ute och cyklar?

Ett ärligt svar på frågan är att jag inte har ett rakt svar. Jag tar del av nyheter från massor av källor och får sedan, som för alla informationskanaler, värdera hur sannolikt det är att detta stämmer.