Huawei Watch GT är uthållig men dum

"Den mest uppenbara nackdelen är brist på mjukvara. Det finns ingen app-affär för Watch GT, och utbudet av funktioner som finns förinstallerat är inte gigantiskt."

Detta är ingen SmartWatch. Det är en aktivetetsklocka. Själva definitionen på en SmartPhone och en SmartWatch är att man kan ladda ner och installera valfria program.

Sedan kan det mycket väl vara en utmärkt aktivitetsklocka (tex. så har AppleWatch ingen bra inbyggd funktion för sömnspårning, vilket är en klar nackdel).

Ja det blir något av ett mellanting, den har ett grundläggande utbud av appar och behöver man inte mer än dessa är det en smart klocka, att jämföra med exempelvis Kronaby som vissa hävdar inte är smarta klockor eftersom de inte kör appar eller kan visa intrikat grafik på en skärm (jag är väl beredd att hålla med där även om jag gillar konceptet de kör på). Samtidigt är den väldigt begränsad jämfört med Galaxy Watch, Wear OS-enheter och Apple Watch, så det handlar väl i slutändan om vilka krav man ställer på en smart klocka. Jag använder personligen inte app-utbudet på de andra plattformarna, så mig gör det inget, men att aktiviteterna inte startas automatiskt och att interaktionen med notiser är obefintligt stör jag mig desto mer på.

Håller inte med dig. Det är inte klassiska "appar" utan snarare inbyggda funktioner (att du sedan startar de via en meny som påminner om något annat är irrelevant).

Enheter som stödjer appar och program innebär att du som användare kan ladda ner och installera dylika (inte fasta funktioner i koden/systemet, som varken kan avinstalleras eller ersättas/kompletteras med nya valfria).

Det sagt så kan det ändå absolut vara en intressant kategori och alternativ (eller komplement) till en riktigt SmartWatch.

Hade tidigare ett Microsoft Band 2 som var grymt trevlig, och en rad fina sensorer med ett mycket trevligt användargränssnitt (bra notiser och funktioner). Ingen SmartWatch, men ett grymt bra aktivetetsband funktionsmässigt (problemet var hårdvaran som inte höll, och slutade tillverkas så fick pengarna tillbaka).

Funderar nu på att komplettera min AW4:a med tex. en Fitbitklocka (inte heller någon SmartWatch, men bra batteritid och riktigt bra sömnövervakning).

Intressant definition och jag förstår hur tänker, men jag håller nog inte med riktigt. Iphone från början hade inte stöd för att ladda hem och installera appar – var det ingen riktig smartphone då? Skulle säga att gängse definition av ”smart” är funktionalitet som går utöver klockans eller telefonens primära. GPS, kartor, internet, hälsofunktioer, musikuppspelning, fotografering med mera. Som jag ser det kan en produkt kvalificera som smart även om den inte stöder installation av fristående appar. En viktig del i smart-begreppet är också att produkterna kan uppdateras med ny mjukvara som ger nya och förbättrade funktioner.

Så jag skulle placera Watch GT i det facket även om produkten inte når ända fram.

Nej, det var den verkligen inte. Det var först med introduktionen av App Store som iPhone blev en SmartPhone.

Innan var det endast en avancerad (även om på många sätt i användargränssnitt revolutionerande och nyskapande) FeaturePhone.

Utan App Store så hade iPhone aldrig kunnat bli den framgång och ekosystem den idag är.

Ekosystemet och apparna är det som bäst utmärker och definierar alla SmartPhones, och inte minst iPhone (tycker apparna och den höga kvaliteten på de är den verkliga styrkan hos iOS).

Jag tycker nog inte definitionen är tillräcklig. Jag kan föreställa mig en telefon förinstallerad med 500 appar, men utan möjlighet att installera nya själv. Den skulle ändå kunna göra alla "smarta" saker jag kan tänka mig. I en alternativ värld kan jag också tänka mig en smartphone-plattform helt baserad på web-applikationer och det skulle ändå inte vara en smart telefon enligt din definition.

För mig som sagt är det centrala med en smart enhet att den är uppkopplad och kan få ny funktionalitet genom uppdateringar. Sen om det är appar som installeras (det vanligaste, och oftast bästa) eller bara genom regelbundna systemuppdateringar är inte vad som avgör vad jag kallar den.

Gällande Watch GT kan man väl föreställa sig att en framtida uppdatering ger tillgång till en App Store. Och för att frångå den lite kantiga semantiken ett tag, så tror jag verkligen som du att appar är fundamentalt för att vara en framgångsrik spelare idag. Mestadels på telefoner såklart, men också på smarta klockor.

Där håller jag helt och hållet med dig!

Huawei disagrees

Absolut. Finns många PR-avdelningar som kallar saker för vad de inte är.

Kan visa tusen exempel på det.

Inget nytt under solen (om man varit med ett tag)!

Det är inte smart att lasta ner en pryl (oavsett om dator, telefon, platta eller klocka) med 500 appar. Det är bara idiotiskt och dumt.

Det smarta och den stora framgången med SmartPhones är just flexibiliteten och möjligheten för oss slutkunder att med hjälpa av valfria appar anpassa telefon till vad vi själva som individer har behov av och efterfrågar.

Det är den flexibiliteten som är det smarta och den stora framgångssagan med appar och moderna telefoner!

(Att knö in tusen färdiga finesser i diverse komboprylar har funnits långt innan, men ganska sällan varit smart.)

På samma sätt som datorer varit igenom denna fasen (för kunde man köpa "ordbehandlare" etc. som just var en form av datorer utan appflexibilteten att anpassa själv), och numera även telefoner/plattor (ta bort appmöjligheten och du dödar en majoritet av poängen med en telefon) kommer vi nu in i en fas där vi kommer att få se en liknande utveckling på klockor.

Precis som för datorer och telefoner så kommer vi också att få se en konsolidering och utslagning av operativsystem/ekosystem på den smarta klockmarknaden.

Skall bli spännande att se om det blir ett tvåsystemdominas på datorsidan (Windows och macOS) och på telefonsidan (Android och iOS). Idag har vi tre stora spelare med WatchOS (iOS), Wear OS (Android) och Samsungs Tizen. Skulle misstänka att vi slutar på två dominerande ekosystem, men det återstår att se.

Skall oavsett bli väldigt intressant att fortsätta följa marknadsutvecklingen här!

Det där är så klart en definitionsfråga, hur man själv definierar en smart enhet, eftersom det inte finns någon officiell specifikation för vad som utgör en smart enhet. För min del definierar jag det som en enhet som är en markant mer avancerad utveckling av det vi hade innan, hårdvarumässigt och mjukvarumässigt, oavsett om det handlar om telefon eller klocka. De gamla "dumma" klockorna kunde visa tiden, that's it, medan en smart klocka enligt mig har ett operativsystem och appar (förinstallerade och/eller via butik) och kan kommunicera med andra enheter på något sätt.

På samma sätt var Iphone den riktiga starten för smarta telefoner, även om flera telefoner från Ericsson och Nokia dessförinnan hade många av de funktioner vi förknippar med en smartphone (internet, e-post, diverse appar). Men precis som du nämner skulle smarta telefoner inte blivit den revolution de blivit om det inte var för App Store, det är helt klart så.

Detta är också version ett av Lite OS, jag skulle inte bli förvånad om Huawei öppnar upp en butik längre fram (om de satsar på plattformen så pass länge). De hade ju kunnat lyfta ut några av de funktioner som finns i systemet nu och lägga dessa i en app-butik bara för att kunna ha en sådan, men det skulle ärligt talat inte vara särskilt nyttigt. Samsung hade ett ganska magert utbud i app-butiken för Tizen när de satsade på eget med Gear S2, och det har med åren växt sig välfyllt. Tror inte Huawei kör igång en egen butik innan de har matat den full med egna alternativ, och alternativ från tredje part.

Jag tycker ändå vi borde kunna enas om att epitetet "smart" i Smartphone, Smartwatch och så vidare inte har en fastslagen definition. Du kan göra din uppdelning att den springande punkten är att kunna installera egna appar, men den är lika personlig som min att det viktigaste är nätanslutning och möjlighet till funktionsuppdateringar. Det talas om "smarta hemmet", "smarta lampor", "smarta högtalare" och så vidare – "smart" har blivit en bredare benämning än den du beskriver tycker jag.

Jag håller med – väldigt intressant att se utvecklingen hos smarta klockor! Jag skulle dock säga att vi till stor del har EN dominerande plattform (Watch OS), och två aktörer som vill etablera sig som den primära Android-motsvarigheten; Wear OS och Tizen. Jag tror kanske att det kan finnas plats för två dominerande plattformar, och en uppstickare. MacOS och Windows dominerar datorer, men Chrome OS är uppstickare. Android och IOS dominerar mobilmarknaden, men Windows Phone fanns länge som ett (dåligt) alternativ och framöver kan kanske Samsung utveckla Tizen till något liknande.

Oavsett så tror jag Huawei Watch GT är rätt ute ur leken; annat än för en liten skara Huawei-fans som vill ha den funktionalitet som erbjuds och inte mer. Samsung kan lyckas bra med Galaxy Watch, men vad Wear OS skulle behöva är ordentlig hårdvara som kan visa vägen. Pixel Watch nästa år?

Ja den gångna månaden var det tydligen någonstans däromkring ? Annars brukar jag snitta 5,5 till 6 timmar per natt. Är av naturen en nattuggla, men sedan jag blev vuxen och skaffade ett jobb stiger jag upp runt åttatiden på morgonen och då blev den enda naturliga utvecklingen att sova färre timmar helt enkelt! Har tuggat på så här i ganska många år nu, ser ut att fungera *peppar peppar*

Just nu är det Marvel's Spider-Man jag tuggar mest, men det har blivit lite Diablo Eternal Collection till Switch, kollar en del NHL-hockey om nätterna och då passar det utmärkt att kötta loss med Diablo i soffan i periodpauserna

Agree to disagree kanske – uppfriskande diskussion iallafall!

Vill bara förtydliga att jag inte menade att Windows Phone var ett dåligt OS. Jag menade bara att det var ett dåligt alternativ för de flesta konsumenter, av precis den anledningen du skrev – för sent in på marknaden och brist på appar och tjänster.

Känns annars som att vi är överens om att en framgångsrik plattform måste ha brett stöd hos utvecklare. Och för att få det krävs en användarbas, som i sin tur kräver ett utbud av appar. Inte lätt att slå sig in på den marknaden utan fotfäste. Det lär Lite OS få erfara.

Kroppen är fantastisk på att anpassa sig. Så man kan mycket väl tycka man fungerar bra med lite sömn för att man helt enkelt vant sig. Jämför med att skada sig eller bli allvarligt sjuk länge, tillslut tycker man inte det gör så ont eller att man mår så dåligt.

Ja visst är det så att företagen alltid försöker utge sina produkter för att vara mer än de är.
Men jag vet också att jag kunde installera appar på min Sharp gx10i, tror till och med jag kunde det på min Nokia 3330.
Men kan inte säga att någon någonsin kallade dom för smartphones.

Så bara för att du har en definition betyder det inte att alla andra delar den med dig ?

Det som gör det extra irriterande är att MS var tidigt ute med ett för sin tid överlägset system i form av Windows Mobile som var samtida med Palm Pilot. Jag minns min HP iPaq med nostalgi och saknad ännu. Sedan tappade de bort bollen helt och när de väl kom ut med WP var de inte bara sena, de hade tagit bort väldigt mycket av det som gjorde Pocket PC-plattformen så bra för just produktivitet. Tack, Ballmer.

INGEN är helt enkelt konsekvent av användningen. Varken PR-folk, vi i tråden eller media/journalister. Det är nog det enda som vi kan komma överens om.

Gäller dessutom nästan alla begrepp (iaf. de på konsumentnivå).

Min första SmartPhone köpte jag 2001/2002 och kom från Qtek. Var riktigt trevlig och långt före sin tid!

Redan 1992 så hade jag dock något som mycket liknade en SmartPhone, men lite större och utan telefondel, i form av en plamtop från Psion som hette S3. Var också grymt trevlig för sin tid och älskade den prylen!

Även min avancerade miniräknare i form av HP 48SX ifrån 1990 var i princip en "SmartRäknare" då den kunde installera och köra nerladdade appar. En av de första orsakerna för mig att skaffa konto på Chalmers Datorförening för att komma åt Internet. Archie och FTP var det som gällde för mig och mina andra HP-polare som letade efter spel och andra program.

Det grymma med alla de prylarna var just att de delade flexibiliteten att kunna ladda ner och installera valfria appar. Hur underbart som helst.

Exakt samma koncept som är styrkan i dagens telefoner och smarta klockor (som klarar det).

Kan vi inte nöja oss med Phones och Wearables bara ?

(Och miniräknare)

Alla prylar som kan anpassas med hjälp av appar är av godo.

(Tycker jag, är nog bäst att tillägga.)

https://en.oxforddictionaries.com/definition/...

smartphone

noun

A mobile phone that performs many of the functions of a computer, typically having a touchscreen interface, Internet access, and an operating system capable of running downloaded apps.

?