Jag har sovit dåligt inatt och jag misstänker att det är privatkopieringsavgiftens fel. Jag skiter i pengarna, det är principen som stör mig då avgiften existerar på felaktiga grunder.
Privatkopiering är till exempel när du gör kopior av musikfiler på din dator eller smartphone, sparar favoritprogram i din tv-box, gör offline-listor, sparar ned poddar i mobilen, gör en kopia av en film och sparar i din ipad, mailar en e-bok till en vän eller sparar ned texter till din dator. Det är helt lagligt så länge du bara delar det med din familj eller några vänner. Många tänker nog inte på att de gör kopior, eftersom det är en naturlig del av att använda telefoner, datorer, ipads, hårddiskar och så vidare. Att kopiera en cd och bränna till en ny cd är också privatkopiering, men inte lika vanligt längre. Vi räknar med att vi kan och får spara ned och dela låtar och filmer som är kopior när vi behöver det. Och så ska det vara. Att prylar fungerar så gör dem mer användbara och värdefulla för oss. Privatkopiering blandas ibland ihop med piratkopiering men är två helt olika saker eftersom piratkopieringen är olaglig, medan privatkopiering är helt laglig.
Okej, kopior av filer förstår jag att det faller under privatkopiering. Men att spara program i en tv-box? Göra offline-spellistor på Spotify? Spara ner podcasts? Spara ner texter till min dator?
Copyswede har hand om flera ersättningar än privatkopieringsersättningen. Dock framgår det i deras material att de bara betalar ut privatkopieringsersättning för ljud och rörlig bild. Med andra ord inte text eller foto (förutom när materialet ingår i ljud eller rörlig bild). Vilket får vissa av ovanstående exempel att verka lite märkliga.
Svårigheten att beräkna vad som ingår beror till viss del på att det finns många faktorer och indelningar. Copyswede fördelar olika beroende på media (kassettband, digitalbox, cd-skiva etc) och innehållstyp (radiosändning, rörlig bild osv). Dessutom verkar det bli extra krångligt då en typ av innehåll ingår i något annat, tänk ett foto i ett tv-program eller musik i ett podcastavsnitt.
Dessutom är allt sjukt förvirrat då de själva skriver
Copyswede fördelar i dagläget privatkopieringsersättning individuellt till rättighetshavare för medverkan i program som sänts i SVT1, SVT2 eller TV4, för nöje och drama i TV3 och Kanal 5 samt för ljudböcker utifrån en årlig topplista.
Alltså bara TV och ljudböcker.
Rörlig bild Från andelen för rörlig bild avskiljs 20 procent till amerikanska rättighetshavare enligt en överenskommelse från 2008. Ersättningen skickas till FRF som distribuerar denna vidare till berörda rättighetshavare. Därefter
avskiljs ytterligare 33 procent av ersättningen för rörlig bild till FRF för vidare fördelning till övriga producenter (tabell 19, sid 16).
Ljud Ersättningen för ljudkopiering delas initialt mellan musik, ljudböcker och radioprogram enligt resultatet från kopieringsundersökningen (tabell 20, sid 16). Ersättningen för kopierad musik delas därefter upp i tre lika stora andelar och förs över till musikproducenter (Ifpi), musiker/artister på inspelad musik (Sami) samt musiktextförfattare och kompositörer (Stim) för vidare fördelning till de enskilda rättighetshavarna (tabell 21, sid 16). När det gäller ersättningen för ljudböcker tilldelas framställare/producenter 33 procent av ljudboksersättningen. Andelen överförs till Svenska Förläggareföreningen (SvF) för vidare fördelning till de enskilda framställarna av ljudböcker (tabell 21, sid 16).
Alltså inte bara TV och ljudböcker.
Förvirrat.
Man baserar fördelningen på schabloner som i sin tur baseras på marknadsundersökningar gjorda av TNS Sifo. Mobiltelefoner ingår inte alls i statistiken för 2017 års utbetalningar, antaglignen pga att det är så nytt att de får ta ut avgift för dem.
Upphovsrättslagen ger upphovsmännen bakom musik, film och tv ensamrätt att bestämma om att mångfaldiga – kopiera – sitt arbete och göra det tillgängligt för allmänheten på olika sätt. Det är därmed en inskränkning i upphovsmännens ensamrätt att vem som helst för sitt privata bruk får göra en eller några få kopior utan upphovsmännens tillstånd. Detta medför också ett inkomstbortfall för upphovsmännen eftersom deras arbete mångfaldigas utan att de får betalt för det.
Det fetmarkerade är ju så fel det kan bli. Om jag vill kolla på Shrek men inte kan spela upp min gamla DVD så kommer jag ju inte att köpa den igen under några omständigheter, även om den inte finns att streama.
Spara program i en TV-box
Shrek sänds på TV3 och eftersom min Tivo är "smart" så sparar den nu en åttonde kopia av Shrek på sin hårddisk. Där förlorar Dreamworks pengar igen!
Spara offline-spellistor på Spotify
Jag orkar inte testa detta men jag vägrar att tro att Spotify inte för statistik över mina offline-spelningar av Shrek-soundtracket och alltså ersätter artisten för dem. Dubbel ersättning!
Sparar ner poddar i mobilen
Först och främst förstår jag inte varför de specat att det är mobilen då podcasts fungerar på samma sätt oavsett klient. Sen är det ju lite oklart om det gäller alla podcasts som man prenumererar på där klienten automatiskt sparar de X senaste avsnitten, eller om det bara gäller ens favoriter där man manuellt väljer att spara avsnittet lite längre. Sen undrar jag då såklart också hur mycket pengar Copyswede ger till SVT Nyheter, P3 dokumentär, Norrlandspodden, och Dumma Människor, dvs de poddar jag lyssar på just nu. Ingen av dem är musikfokuserade och P3 dokumentär tar tack och lov bort musiken när de gör om programmet till podcast, men de är ju ändå upphovsrättsinnehavare, antar jag. Copyswede har som sagt fina PDF:er på sin site och det verkar som att podcasts får 26% av pengarna för ljud, men det saknas en del data för att kunna räkna ut vad det innebär.
Om någon känner till en bra Shrek-podcast tar jag tacksamt emot tips.
Maila en e-bok till en vän
Det här exemplet fick mig först ordentligt förbryllad men sen insåg jag att 1: Det kan vara privatkopiering trots att Copyswede inte betalar ut ersättning och 2: Det är Copyswede, logik är inte relevant.
Det finns i alla fall tre alternativ när det gäller e-böcker. Antingen är de
Skyddade och kan inte läsas av andra än de som har köpt dem eller lånat dem på biblioteket
Släppta utan skydd, vilket jag bara har sett göras om de får spridas fritt.
Upplåsta genom att knäcka eller gå runt kopieringsskyddet.
Fall 1: Irrelevant då mottagaren inte kan läsa boken. Fall 2: Irrelevant då upphovsrättsinnehavaren inte får ersättning av Copyswede. Fall 3: Irrelevant då det är olagligt. Allt som allt är Copyswedes exempel med e-böcker irrelevant i sammanhanget då Copyswede inte betalar ut privatkopieringsersättning för e-böcker. Jag förstår att det ändå kan räknas som privatkopiering men varför ska då inte upphovsrättsinnehavarna få ersättning? För att exemplen är märkliga och irrelevanta? Det är egentligen inte märkligare än något annat när det gäller privatkopieringsersättningen.
Övriga exempel
Följer man Copyswedes resonemang ovan så är det även privatkopiering när man till exempel lånar en e-bok från ett bibliotek. Att upphovsrättsinnehavaren redan får ersättning från annat håll (som med offlinespellistor) är ju inget problem enligt ovanstående. (edit: skrev detta innan jag upptäckte att de inte betalade ut ersättning för text). Kanske är även Spotifys cache ett fall av privatkopiering? Att det är en fundamental funktion i teknologin som används innebär ju inte ett hinder om man tittar på exemplet med podcasts. Copyswede kanske behöver hjälp att tänka utanför lådan lite? Det kanske kan vara privatkopiering att ladda ner appar till mobiler? Eller att hämta exceldokument från Dropbox? Molnlagring förresten, där har vi ett helt nytt område för Copyswede att slå sig in på! Kan man lagra filer där så lär det ju användas mestadels till privatkopiering.
Nä, sanningen är att privatkopieringsavgiften bygger på ett föråldrat resonemang som kanske stämde till en början. Men det kan omöjligt ha varit en dålig affär för upphovsrättsinnehavarna att mina vänners storasyskon köpte LP-skivor och gjorde blandband på 80-talet, kassettavgift eller ej. Och det krävs nog att man har en chefsposition på ett skivbolag för att man ska kunna ha så dålig koll att man kan inbilla sig att det var ett ekonomiskt problem att jag och mina vänner lånade CD-skivor av varandra i början av 90-talet.
Och idag är resonemanget ännu mer felaktigt, världen fungerar inte längre som Copyswede tycker och alla utom Copyswede och deras medlemmar ser fram emot att lagen ändras.
Sen kan ju den kommande utvärderingen av lagen mycket väl innebära att avgiften tas bort från lagringsprodukter men istället läggs på skatten, och att Copyswede har kvar fördelningsuppdraget. PDF:en jag länkade ovan är rekommenderad läsning då det är rätt intressant hur pengarna fördelas.
