EU har röstat igenom Artikel 11 och 13

Jaha, nu släcks internet snart ned hävdar en del. Vi får väl se. Men jag är inte alls så orolig.

Jag läste igår att SD:s feltryckningar har korrigerats i resultatet.

Bra och uttömmande svar!

Problemet är ju att politikerna lägger ansvaret på plattformarna att på förhand automatiskt filtrera media som du inte har rätt att lägga upp. Kombinera det med idéer om copyright för offentlig konst så kan du ju fetglömma att lägga upp semesterbilder på webben någonsin igen.

Och hur ska de fall hanteras där du faktiskt har fått tillstånd att dela något? De stora mediebolagen har ju så dålig koll att de anmäler sina egna webbplatser för upphovsrättsbrott.

Det är ju bara två exempel. Förslaget är en katastrof och de som är positiva till förslaget förstår inte vad förslaget innebär.

Enligt diskussionen på SweClockers kan de inte ändras men det är noterat att de tryckte fel.

Korrekt, mittåt. Jag var övertygad att jag läst på SVT Nyheter eller Omni att rösterna korrigerats (och blev förvånad att det var möjligt) men nu hittar jag bara uppgifter om att det är noterat men inte korrigerat. Antingen läste jag fel eller så är artiklarna ändrade.

Nu dör Internet sägs det...men jag skulle inte bli förvånad om i princip inget alls händer...jag menar, en oerhört stor majoritet av användarna kommer inte att märka något alls. Om detta vore Solvalla skulle jag sätta 1000 kr på det. Vad jag tycker om nya direktiven? Jag har inte läst igenom detta, så jag vet inte. Eftersom jag själv är upphovsman så har jag givetvis inget emot att direktiv ser till mina intressen, men om det sabbar för många och ändå ger liten utdelning så är jag emot det.
Vi får se...kanske har jag fel om effekterna.

Ooh. Tänkte inte på det! Slipper man siter som "lajkat" och sånt så är det ju nästan värt det.

Det är inte ett problem att sociala medie-jättar så som Facebook och Twitter tvingas ta ansvar för vad som publiceras. Vad är alternativet? När jag idag skriver en text som många vill läsa så publiceras det väldigt ofta på en öppen webbplats. Min utgivare förlitar sig i sin tur på att antalet besök och läsningar genererar ett x antal kronor i intäkter. När istället tjänster som Google News eller liknande fångar upp min text och publicerar den i sina egna flöden så försvinner besöket hos min utgivare, vilket leder till ett intäktsbortfall eftersom den reklam som visas på publikationsstället inte ses av läsaren. Det vill säga, de stora jättarna drar nytta av de öppna fördelarna med lämnar min utgivare med kostnaderna och försämrar mina förutsättningar att få lön.

Det finns inget lagförslag som kommer utan att medföra vissa frågetecken eller problem. Det här direktivet är inte ett undantag. Det kommer att bli svårt att implementera eftersom det ställer högre krav på många plattformar. Men det är då i alla fall bra mycket bättre än att fortsätta den destruktiva utvecklingen som utgör ett allt större hot mot oss som behöver leva på vad vi gör.

I övrigt så är det så fint med de som skriver att "de som är positiva till förslaget förstår inte vad förslaget innebär". Det blir ännu mer intressant när den som gör påståendet direkt hävdar att vi kan glömma att kunna lägga upp semesterbilder. Vill du förklara hur det går ihop med det faktum att artiklarna inte appliceras på non-commercial use och på privata händelser?

vad innebär länkskatt?

Skulle detta t.ex. omfattas av länkskatten: aftonblaskan länk

Eller är det enbart när dess innehåll precenteras?

Du kommer nog snart slippa se Aftonbladet över huvud taget.

Jasså?
Berätta mer ?

Nu har ju inte den Svenska lagstiftningen kommit än, men...

Hur tänker 99.se hantera medlemmarnas uppladdningar av bilder och länkar? Ska ni skaffa filter? Eller ska ni dra ner på möjligheterna att lägga upp bilder? Behöver ni teckna licensavtal med en framtida internet-STIM? Behöver ni börja ta betalt av medlemmar för att täcka kostnader för detta? Hur går era tankar?

99 är knappast att klassas som en större platform.

Nej men den är kommersiell och nästan allt innehåll är användargenererat.

Även om snacket från lobbyisterna har gett intrycket av att det endast är Facebook och Google man vill åt så står det väl inget om detta i direktivet? Eller? Det blir ju den framtida lagtexten som avgör. Kommer den lagen säga "§1. Denna lag gäller bara kapitalistiska storbolag som Google och Facebook, inte små, snälla Svenska bolag"

Jo den risken finns. Snabba lösningar är sällan de rätta. Men själv tycker jag inte gränserna är så svåra att dra, och lagar finns för hur man hanterar sakerna i tryck etc. Vad som är fair use och vad som är ett övertramp. Länkar pekar ju på ursprung, så vad har länkar med saker att göra, eller är det bara ett felaktigt namn?