Apple visar upp en helt omgjord iMac

Den stora iPad Pro med magic keyboard i grundutförande kostar mer än instegsmodellen av nya iMac och MacBook Pro med M1.

Är det verkligen en vettig prissättning?

Jag känner att båda macarna ger sjukt mycket mer för pengarna.

Vad har priset egentligen att göra med detta? Jag ser fortfarande inte någon vinst eller förbättring att ha en pekskärm på en MacBook.

Jag tror att det är väldigt mycket tradition som styr hur vi användare ser på Apples produkter. Apple har ett annat tänk, jämfört med Microsoft och de andra som fortfarande är kvar på 90-talet.

Kan säga att jag känner en del "stofiler" som fortfarande tror att du måste ha en 30kg tung PC på bordet för att använda excel.

Stora iPad Pro, det är en helt annan produkt.
T.ex. när man är och filmar att ha stenkoll på färger och övrig bildkvalitet.
Formgivare med samma behov av korrekt färg.
Arkitekter kan med Lidar och AR prova sina skapelser på plats.

Så det är en ren proffsprodukt på samma sätt som Mac Pro med Pro Display XDR
och då är 10.000 hit eller dit något man tjänar lätt in på ett par timmars förenklad skapelseprocess.

Eller som när Apple under fem års tid envisades med att skeppa ett undermåligt tangentbord med alla sina bärbara datorer.

Jag gillar såklart Apple. Men tycker inte att de alltid gör allt rätt.

Som jag ser det så har det inte att göra med rätt eller fel. Vissa saker, tar ytan nedanför skärmen på iMac som exempel, får lite negativ uppmärksamhet (gärna från en influenser gubevars) när produkten lanseras och då blir det snabbt en sanning, att detta är fel, och håller man inte med är man ett fanboy eller sheep.

Vissa saker blir fel i bland, när det gäller tangentbordet så kanske det var ett problem, jag vet inte, men jag känner flera med det aktuella tangentbordet som inte märkt att det ens var är annan typ än på deras tidigare maskin, så...

Men som alltid när det kommer till denna typ av kritik är det de negativa som syns och hörs, de andra, som har en annan åsikt bryr sig inte att kommentera, utom jag då

Jag var exalterad över denna till att börja med. Men när man tänker efter. Behöver en stationär dator verkligen vara så tunn?
Det är ju inte så att man bär omkring med en sådan utan den är avsedd att stå på en plats och man sitter framför den. Tailosive Tech tog upp kompromisserna:
https://www.youtube.com/watch?v=WoLTsPMOcOY

Jösses, det där var en 20 min rant för att inte säga så mycket. Han pratar om kompromisser, men bara med avseende på estetiken. Han vill att det tunna är enbart ett estetiskt självändamål utan att gå in på de tekniska fördelarna (enkelt att kyla => tyst dator). För första gången sen iMacen blev platt är det uppenbart att hakan är en integrerad funktion och inte bara en plats att sätta en fet logga på (och då har de nu även skippat den detaljen).
Eventuellt kan jag förstå kritiken mot den vita kanten runt skärmen när man tittar på film. Å andra sidan har jag en gammal iPad Pro med vita kanter och har aldrig ens reflekterat över att det skulle vara störande.

Du verkar övertygad om att iMacen behöver vara så här tunn för att kunna kylas ordentligt och därigenom vara tyst.

Men diskussionen som förekommit kring när MacBook Pro och Air ständigt gjorts tunnare och tunnare är ju den motsatta. Att det snarare lett till att processorerna "strypts" då den tunna designen är sämre på att klara värmeutvecklingen från processorer och annat.

Nu har ju den nya iMacen för all del fortfarande två fläktar, trots att den är supertunn och nätdelen flyttats ut, så det återstår väl att se hur tyst den nu verkligen är.

Jo, för all del, hela den diskussionen är lite teoretisk. Jag är övertygad att den tunna designen inte enbart är ett estetisk självändamål utan även har en teknisk nytta. Jag är väldig nyfiken om det håller i praktiken.