Varför är objektiv runda?

Nu är jag ingen expert på området, men nog är det väl ändå optikens naturlagar som spelar in här?

Faktum är ju att objektiven ger en rund bild som beskärs, så rent fysiskt ser jag ingen omöjlighet i det.

Tror svårigheten snarare ligger i produktionen - kan tänka mig att linser tillverkas under rotation, så skulle de göras rektangulära skulle de antagligen behöva sågas till i efterhand, och eftersom det innebär extra arbetsmoment skulle det kosta mer.

Däremot vet jag inte ifall det är så att plastoptik gjuts i form men det tror jag inte...

Det är ett produktionstekniskt spörsmål. Det är ofantligt mycket lättare att centrera optiska element runt den optiska axeln om de är cirkelrunda. Fyrkantiga element skulle behöva precisionskäras för att man skall kunna placera dem rätt. Dessutom behövs vanligtvis en fokuseringsmekanism som förskjuter elementen inbördes. Denna fungerar enklast som en skruv varför den runda formen än en gång behövs.

Jag har en teori också.

Jag tror att man inte skulle tjäna så mycket på 4-kantiga objektiv, eftersom dom antagligen måste göras så mycket större, om man ska få till samma ljuskänslighet. Med dagens runda så släpps mycket ljus in och kan beskäras med bra ljusinsläpp. Man skulle troligen tappa på ljusstyrkan.

Ögon är "runda", objektiv är runda. En slump?

Njae, den tror jag inte på. Det extra ljus som släpps in beskärs ju ändå bort; skulle det inte gjort det så skulle ju ljus (=bild) från utanför bildytan hamna i bilden, med samma resultat som dubbelexponering...

Jag skulle vara förvånad om någon inte har provat att göra fyrkantiga linser, men problemen är två:

Dels rent tekniskt, så måste alla linserna (kan vara ganska många i ett objektiv) kunna röra sig individuellt. Med fyrkantiga linser så kan de inte rotera, och då måste man montera en ram som linserna är fästade vid. Man kanske inte sparar så mycket utrymme.

Linserna som används idag är ofta större "än vad som behövs" pga optiska fördelar. Större lins, bättre bild. Om man kapar av linsen, så kommer ljuset att reflekteras mot kanten annorlunda. Min gissning är att man får svårare att göra objektiv utan reflektioner bland linserna.

Pga av punkt ett, tror jag att det är betydligt billigare och bättre att använda runda objektiv. Ju mer mekanik, desto känsligare blir det också. Det skulle bli en väldig massa skruvar och pinnar, och en stöt skulle kunna sätta hela maskineriet ur spel.

Punkt två är bara en gissning, men jag tror på den också.

Däremot kan man väl undra varför bilder inte är runda istället. (Jag har svaret på det också, men det vet ni säkert också )

Inte bara dessa skäl, utan också att det är lättare att täta/försluta ett cirkelformat objekt (ett lock eller vad som helst) är en kantigt. Det ser man bl.a. i kärl som utsätts för tryck eller varför inte i båtars ventiler ("fönster").

Ett annat skäl är att kameraobjektivets lins ofta (alltid?) roterar när brännvidden ökar/minskar, dvs när man zoomar in eller ut. Det skulle troligen vara knivigt med en rektangulär.

Slutligen undrar jag om det inte har litegrann att göra med bländaren. Åtminstone på en traditionell kamera så ser den ju ut som en "omvänd" solfjäder med lameller som öppnar/sluter en hyfsat rund öppning. Om man hade en kantig lins, så misstänker jag att slutaren också skulle få göras om.

Men det vore onekligen hög kult-faktor på kameror med fyrkantig lins....

Med respekt för allt som sagts innan. Glaögon är också optik, glasen görs i alla möjliga former, så produktionstekniskt borde det inte vara några stora problem.

stfm säger sig veta varför bilder ofta återges med fyra hörn, låt höra!

Sorry, kan inte jämföras. Snegla genom t.ex. nedre, yttre kanten på ett par glasögon och se hur taskigt dom bryter ljuset.

Glasögonglasen är runda från början, de slipas till rätt form när man valt bågar.

Jag tror t om att jag personligen skulle kunna göra en lins fyrkantig, men jag vet inte hur man skulle få in det i ett objektiv. Där ligger problemet.

Jag glömde bort bländaren (och slutaren på vissa kameror) som sitter i objektivet, som Danne påpekade. Ytterligare en anledning.

Papper är fyrkantiga pga att det är meckigt, och resursslösande att göra runda papper. Det finns en massa andra problem också med handhavande... Hur skulle en rund dagstidning, med bara runda bilder se ut? Som Muminbladet.

Usch! Objektiv ska vara runda, och papper fyrkantiga. Någon ordning får det väl vara.

Jo, men glasögat är bara ett extra element till ditt eget öga...som är runt för att det har ett iris som bländare. Bilden skall brytas i "bländaröppningen" (iris) för att kunna reglera ljusstyrkan. Precis som på vanligt optik.
Det finns ingen annan möjlighet att skapa olika avstånd mellan skärpeplanen "verkligheten" och "avbilden" med utgång av iris.

Min mamma brukade säga när jag var liten att om jag fortsatte att titta på tv så skulle jag få fyrkantiga ögon...
Blir det så eller har jag blivit för bakom ljuset av min morsa?

För att vara lite seriös så är det väl så att ju fler lameller/blad/namn? en bländare har desto rundare och finare blir den i de lägre bländartalen och därmed bättre/snyggare skärpa/skärpedjup.

kanske svårt/omöjligt med en fyrkantig bländare? eller vill man ha en rund bländare men fyrkantigt objektiv?

Svarva heter det väl...

¿Que?

Kan man svarva en kub?

(svar: ja)

Kan man inte vända på det?

Varför görs inte de digitala bildelementen runda nu för tiden? De borde då passa de runda objektiven bättre!

Självklart skulle det bli mycket spill i kiselkedjorna när man skall göra runda chip istället för fyrkantiga men det finns ju ingen egentlig anledning att ha fyrkantiga sensorer bara för att filmkamerorna tidigare hade fyrkantig film.

Någon som vet svaret?

Jag menade bara det som kommentar till "tillverkas under rotation"

Om jag inte minns fel så har det funnits instamatic-kameror med fyrkantik optik...

Som det skrivits tidigare så kan man ju förstå att det är bra mycket lättare att tillverka en cirkulär lins. Att slipa ner den till fyrkantig efteråt blir bara onödigt jobb.
Jag skulle kunna tänka att slipning görs om man är ute efter att jaga vikt, och priset är av underordnad betydelse.

Jämförelsen med glasögon är svår: Där måste ju alltid en anpassning till individens ögon göras. Vi har ju alla olika avstånd mellan jacken...

Även de med fyrkantiga hjärnor har ju runda ögon.
Hur förklarar ni det?

Haha, kul tråd det här. Minolta Dimage Xt verkar ha fyrkantigt "objektiv". :rolleyes:

Praktiska skäl. Alla objektivlock är ju runda.