Microsoft säger att iTunes för begränsande för Windows-användare

Hehe - de är rejält uppskakade av releasen, rädda rentav

Jag är inte säkert på att detta är medvetet alls, apple är vana att göra mac-apps (jaså!), och pc-apps är en helt annan graj, olika system på olika hårdvara och massvis av kringprylar att aqnpassa programvaran till. Det kommer nog en bättring. iSync hade samma problem men nu tar det ganska många tillverkares mobiltelefoner.

- Användare av iTunes är även låsta till musik från Apples musikaffär. Det är en nackdel för Windows-användare vilka fönväntar sig valmöjligheter.

Jag har inte orkat plöja igenom iTunes för Windows-tråden, så jag kanske missat något. Men vad menas med detta? Att man inte kan spela köpta låtar på annat än iTunes, eller? Så är det väl ändå inte?

Om man köper en portabel musikspelare som bara klarar av att köra Windows Media-filer får man ju skylla sig själv. Om inte jag är ute och cyklar så är ju både mp3 och AAC öppna standarder vilket är annat än man kan säga om Windows Media...

Det är nog bara skrämselhicka vi ser från M$ sida...

Man förväntar sig inte att de ska säga nåt annat... Klart att de är oroliga. iTunes i sig kan locka till sig switchare (kanske inte så många men ändå). Och i förlängningen går ju iPod bärsärkargång och har väl ingen egentlig motståndare?

De där med valmöjligheter kan man ju undra över vad dom egentligen menar med... Titta lite på deras(MS) planer med Palladium och DRM, så ser man ju vilka underbart fina valmöjligheter dom har tänkt sig för framtida windowsanvändare.... jojo

Synd att de inte lyckades med WMA-stöd för iTunes och iPod. Nu finns det ändå punkter en PC-användare kan klaga på som är ganska grundläggande på windowssidan. Det behövs även för att göra sig oberoende av varifrån filerna kommer, köp från andra musiknätaffärer eller om någon lagt in sitt CD-arkiv via windowsmediaplayer.

Varför det för?

Och hur då? Är inte wma ett propriatary format, d v s ej öppet eller standardiserat? Kan inte se hur Apple skulle kunna ha något intresse av det, och jag kan inte se varför man skulle tycka synd om de Wintendo™-användare som varit så pass debila att de lagt in sin musik som wma-filer... De får väl rippa om.

Är det på det sättet man vinner förtroende för att övertyga användare att Apple är bäst? Om jag haft PC och redan handlat på någon av de nätaffärer för musik som finns och inte kan använda de låtarna i iTunes så skulle jag nog inte ens testa Apples tjänst. Att sedan iTunes bara rippar i de redan befintliga standardformaten och att iTunes Music Store levererar i mpeg4 är ju skitbra för det är ett bättre alternativ. Men att begränsa för användaren är aldrig bra, framför allt inte när man försöker slå sig in på ny mark. Då ska man inte provocera i onödan och begränsa sina möjligheter. Största massan av människor är flockdjur som tänker, om nu 4 av 5 nätdistributörer levererar i WMA så måste det vara något fel på den 5:e. Så jag tycker att iTunes i alla fall borde stödja formatet och ge ett ännu bättre intryck av Apple.

Vad hände igentligen med mp3-formatet? Stöds inte det av andra MP3-spelare? Om jag har förstått det rätt så stöder iTunes/iPod både aac, mp3, aiff och wav, vilka alla är standarder? Wma-formatet är väll ingen standard? Varför har dessa butiker valt de formatet? De verkar obegåvat att välja ett format som inte ar standard för en online-butik (,antar att microsoft har ett finger med i spelet). Hur står sig wma-fomatet mot mp3 el. aac?

Om jag förstått det rätt så det format man laddar ner från iTMS i AAC med DRM-skyddet Fair Play (som har ändelsen .m4p istället för .m4a som vanliga AAC-filer har). Vanliga AAC-filer ska gå att spela överallt i de spelare som stöder formatet, medan de DRM-skyddade filerna antagligen bara funkar med Apples egna programlösningar.

Jag tycker att följande från pyttemjuks sk. intervju säger allt:

Denna lögn, tillsammans med allt säljsnack om WMP och Napster (vilket lika gärna kunde varit iTunes och iTMS - eftersom de har samma funktioner) gör att marknadsföringen lyser igenom totalt.
Hoppas bara att journalisterna som läser skiten förstår att det bara är en massa BS.

Det är ingen bra idé för Apple att stödja wmv, men de borde kanske pusha lite på att de fortfarande stödjer mp3 som format för alla de som använder någon av de 40 wmf-kompatibla prylarna.

Är det förresten någon som vet ifall alla bärbara musikspelare som stödjer wmf automatiskt stödjer drm-funktionen i det formatet? WMP för OS X gör ju det inte...

Angående Apple och WMV/WMA, de lade inte ens ut sina Switcher-filmer som Windows Media.. De flesta PC-freaks jag känner "hatar Quicktime"...

Dave Fester är säkerligen medveten om att han totally full of shit, men hans kommentar är helt enkelt ett taktiskt lämpligt uttalande från MS sida just nu.
En av anledningarna att han har den positionen han har, är säkerligen just för att han kan stå och hyckla på det viset och ändå låta trovärdig.

Jag tycker att Apple borde slängt in wma-stöd i både iPoden och iTunes.
Vill man vinna kunder på PC-sidan så krävs nog det. Tyvärr.
Även om iTMS är den största musikbutiken på nätet för tillfället så känns det nästan dumt att deras spelare inte stödjer filerna från dom andra affärerna på Internet.
Jag menar, hur bra är det i slutändan för konsumenten om det inte blir någon priskonkurens alls.
Tänk dig in i huvudet på en pc-användare som tänker köpa en mp3-spelare.
På pappret ser ju dells spelare så mycket bättre ut, den stödjer ju alla affärer förutom en. Och bland dessa affärer så kan man förvänta sig priskrig och liknande, medan man behöver oroa sig över att Apple inte hakar på priskrigen för att deras användare inte har något val.

Apple-X.net har lite synpunkter.

PS. Läs inläggen längst ner också. DS.

De flesta som kör windows hatar även wma.

Fan alla hatar wma.

iofs så är väll inte AAC så populärt heller.
Folk vill ju ha mp3.

Men AAC låter riktigt bra, MP3 låter skit...

Hmmmm AAC låter bättre vid samma bitrate, men att kategoriskt säga att AAC låter bra, men mp3 skit... nej, det håller inte!! Så är det bara inte...