osX i 64 bitars variant

Varför inte? Klart det kommer ett 64-bitarsystem. G5orna har ju 64-bitarsprocessorer.

XP har inte kommit i en användbar 64-bit version : och det lär nog ta ett år till...

OSX är huvudsakligen 32-bit än så länge - men blir väl lite mer 64-bit för var uppdatering så framåt 10.4 / 10.5 så kanske
(Många opensource-delar är ju huvudsakligen 32-bit, men när nu linux kommer 64-kärna så komemr väl mycket arbete på att 64-porta annat oxå...)

Nej, jag tror övergången kommer att gå blixtsnabbt. Det finns ingen anledning att vänta nämligen. Om Apple släpper ett 64-bitars OS X kommer Adobe att känna lukten av guld och släppa ett nytt Photoshop.

Det fina med G5 är ju att operativet inte behöver vara 64-bit rakt igenom för att 64-bit applikationer skall funka

XP finns i en beta version för 64-bitar, MacOS X kommer att dröja med det, Steve Jobs tycker att det är viktigare att skryta med en 64-bits CPU än att verkligen se till att MacOS X drar nytta av en 64-bits CPU. AMD's 64-bit behöver inte ha något 64-bits OS "för att funka" den kör 32-bits appar natively, jag tror att typografen är lite utanför sitt kompetensområde på den här biten.

Och senast i veckan så sades det från MS att skarp version kan väntas kvartal 3 -04
[EDIT: Finns ju iofs sedan ett tag för dendär obskyra intel64:an ]

Det drar redan nyttan av 64 i några funktioner där det är av prestandavikt. Enda nyttan med ett rent 64-bit är at tdet går få licensierat som UNIX då, men tycker nog att *nix är gott nog

Den kan köra 32-bit och 16-bit blandat precis som idag. (växeln för 32/64 står på 32 default s.a.s.)
Den kan oxå köra 64-bit med 32-bit och 16-bit på så sätt som 16-bit körs idag - men det kräver att operativet är 64-bit rakt igenom. (och att operativet sköter växlandet mellan 32 och 64 -bit med allt i form av overhead det innebär)

Får nog snart skriva dethär i faq:en för det var tusan vad evetna pezenissar det är här som upprepar samma smörja gång efter annan

Pär, det här är inte alls mitt ämne, men du verkar hemma. Så - finns det mycket 16-bitarskod kvar idag? I så fall - skrivs sådan än idag av någon anledning, eller refererar du bara till gamla program som lever kvar med några år på nacken. Kommer det fortfarande ut program med 16 bitar kvar som en rest av tidigare versioner?

Inte mitt heller (peze skyr jag som pesten - även om jag jobbar på dom ibland)
Men det är väl huvudsakligen gammal overhead i form av kompabilitet. Skulle tro att det kan finnas lite gamla VB-gejor och sådär ute i företagen ex.v.
Men i stort sett är det väl glömt, om det inte vore för att 32bit kommer bli något liknande när - och om - XP64 kommer för AMD

Å andra sidan finns det ingen anledning att gå över om man inte tjänar något på det...

Varför tror du att det spelar någon roll för Adobe om OS X är 32 eller 64 bitar?

Adobe kan ju optimera för 64 bitar redan nu, eftersom G5:an finns i datorerna.

Så dethär som refererar till AMDs uppgifter är fel ute?

Och hur är det med dig?
Allvarligt talat alltså...

Detta är ett diskussionsforum, med tonvikt på diskussion. Det innebär att man diskuterar vad man tror, tycker , vet i olika ämnen. Ta det lungt och sansat så ska nog alla få komma till tals med sin mening, utan att hacka på varandra.

Yttermera är det ett Mac-forum
Är så trött på alla peze-bashare

Ja

Ja

Ja (men se nedan)

Är mer än bara 64-bit (se http://www.unix.org/ )

Det är egentligen inget man behöver bekymra sig om
64-bit ger lite möjligheter, men inget egentligen avgörande för en normalanvändare...
G5 är bra - men 64-bit är inte det viktigaste

Enkla svar är sällan dom bra
(säger idehistorikern i mig )

Jag har en känsla av att ankor inte kommer simma i den här tråden mer... Fäkta illa och sedan fly, verkar var ankans paroll.

...som en gummianka kommer den tillbaks till dig...
[MA rullar fett :p]

Pär:
Det verkar som att du gav Badanka svar på tal. Han har inte vågat komma tillbaka med svansen mellan benen och skriva något mer på tråden.

Om det går snabbt att få fram ett 64-bitars system så borde väl Apple göra det. De ligger inte precis hästlängder före i prestanda. Men kanske är det inte så enkelt att prestanda-optimera OS X med hjälp av 64-bitars teknologin.

Att få Mac OS X PowerPC native tog åratal för Apple, men det måste bero på att man hade vissa problem.

Att göra själva OS X till ett rent 64-bitars system vore ju iofs bättre, men prestandavinsterna är små. Att OS X-kärnan presterar sämre än Linux (antar att det är den jämförelsen du syftar på när du säger att OS X inte ligger hästlängder före i prestanda) beror inte på 64 bit kontra 32 bit, utan på helt andra faktorer. De operationer som accelereras i ett 64 bits-system är beräkningar med riktigt stora heltal, och just det är inget större problem i ett operativsystem. Krypteringstunga komponenter är iofs en annan femma, så File Vault borde ju kunna bli snabbare.

Jämförelsen med portningen av gamla Mac OS till PowerPC haltar rätt rejält tycker jag. I det fallet gällde det att porta ett operativsystem från en gammal processorarkitektur till en ny och fundamentalt annorlunda dito. Här handlar det om att få operativsystemet att behandla 64-bits heltal i en enda tugga i stället för att dela upp dem i två 32-bits tuggor, och det är jämförelsevis trivialt. Nästan så att jag tror att de på Apple är lite lata och tycker att prestandavinsterna med ett rent 64-bits system inte ännu uppväger besväret med att skicka ut dubbla versioner av OS:et till kunderna

Vilket är helt rätt av Apple. Synd bara att så många tror att 64 bitar betyder dubbelt så bra. Men Apple får väl skylla sig själva lite som gått ut med sån marknadsföring. Men folk borde ändå läsa på lite bättre kan man tycka.

Men även om inte systemmet är pure 64bitars så kan väl ändå programmen vara det?
Som tex Photoshop skulle kunna känna av om den kördes på en G5a och då köra sina tunga beräkningar i 64bits, medans den körde vanlig 32bits i interfacet?

Just precis - så länge de funktionerna (api) photoshop använder för beräkningarna är 64-bit och de de använder för interface är 32-bit.
M.a.o. så borde det finnas lite dubletter (vissa finns i både 32 och 64 -bit version) och anrop får styras av vilken maskin det är.
Eller något

Hmm... exakt vad menar du?
Att allt som kallas unix måste vara 64-bitars, eller misstolkar jag?

Så skulle det vara ja
Kolla länken ovan.
(Apple klarade sig från stämning genom att säga "based on unix")

Ok.

Men finns det alltså inget unix som är 32-bitars?
Kan väl inte stämma?