Supernedladdning

Nu måste jag testa

Ehm.. Du kan inte få så hög hastighet med ett vanligt modem..

Samma sak för mig! 10-13 kilo byte/sek hela tiden!!!

Det spelar ingen roll att det står 13 Kb/s. Det går inte med ett 56Kbit-modem. Du måste ha 128 Kbit för att få sån hastighet. Fysikens lagar kan inte ens Apple ändra på.

Det går att köra med en hastighet över 100% via modem.
Modemen har inbyggd kompression som hoppar in om det går. (komprimerade filer kan ju öka istorlek vid en extra komprimering)

Mikael

Det samma gäller vissa ftp-servrar. Där kan man ha en komprimerad överföring i vissa fall. En 2MBit-lina kan helt plötsligt ge 400-500 kByte/s, vilket inte är möjligt om man räknar på det.
ftp-överföringshastighet skall man alltså ta med en nypa salt. Man kan i och för sig göra ett TIFF-fil med brus att använda som testfil.

Inget nätverk ger högre överföringshastighet en dess teoretiska maximum. Per definition. Ni måste misstolka siffrorna om ni får data som tyder på något annat. Ett vanligt fel är att förväxla bit och byte. Ett annat fel är att tro att sådana där siffror som programmen visar är överföringshastighet på det fysiska nätet. Vid fallet automatkomprimering är det ju inte överföringshastighet på nätet. Det är något annat. Lägg också märke till hur explorer på PC gör. Det börjar tanka filen i bakgrunden (under tiden du bestämmer vad filen skall heta och var den skall ligga) när explorer sedan visar "nedladdninghastigheten" så räknar dumexplorer bort dom sekunder som redan har gått och visar glatt upp tokhög siffror. Antagligen för att kunderna gillar att se höga överföringshastighetssiffror.

[ 27. Januari 2003, 20:27: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Nej! Nej! Det är samma resonemang Mikael F för. Det stämmer dessutom i praktiken när du klockar överföringen med tidur.
Exempel:

Du skall hämta 10MB fil från en ftp-server. Med den bandbredd du har idag tar det 30 sekunder att ladda hem filen. Ftp-servern har inbyggd komprimering och packar raskt ihop filen till 5MB on-the-fly. Du laddar hem filen som också blir uppackad on-the-fly. Detta tar 15 sekunder, för filen är ju bara 5MB stor. Du har ändå fått hem 10MB på 15 sekunder. Alltså har du kört på dubbla tillgängliga/teoretiska bandbredden.
Förstår du nu? Det är precis samma teknik som modemen använder. Vanlig följdlängdskomprimering.

Detta vet jag fungerar med bla WS-FTP, eftersom jag själv har satt upp och administrerat en sådan server.

Jo jo jo.

Det blir katastrof om du blandar ihop komprimeringsgrad utanför transportmediet med transporthårdvarans begränsningar. Information går i vissa fall komprimera nära 100%. Brus går per definition inte att komprimera alls.

Ett V90-modem har en viss teoretisk begränsning, och en 10Mbits lina en annan teoretisk begränsning. Dom överskrider inte sina begränsningar för att programvara utanför transportskiktet komprimerar data. Om en FTP-server komprimerar data transparent och skickar komprimerad information så är väl det bra. Men, det som skickas på linan är max 10Mbit/sekund (om det är transportskiktets begränsning).

Det kanske är så att Schuckert har menat samma sak som jag hela tiden, men jag har missförstått dig.