Stora skillnaden mellan classic och OS X?

Ha ha, nu kommer de halshugga dig. Korsfararna i det heliga OS X forumet.

1. Classic suger i OS X

2. Datorn upplevs sannolikt långsammare men multitasking piskar brallorna av hastigheter.

3. OS X är inte långsamt pga att det tar mycket plats på HDn.

4. Jag tycker du ska byta beroende på vad du har för dator, tråkigt med segt. Jag har en PM G4 450, 576 RAM o de funkar ok.

Stabiliteten är i alla högsta grad befintlig! Det är som dag och natt. Då menar jag inte bara just krascher, för man kan köra OS 9 rätt länge utan att krascha också, utan just det här att ett kraschat program i princip aldrig drar ner hela dator eller ens att ett program kan låsa hela datorn. Går Internet Explorer i sirap på en tung sida? Växla över till Chimera under tiden! Sånt gick aldrig i OS 9.

Vad gäller classic-program så kanske du ska fråga dig om du alls har några behov av att köra classic. När Jaguar (10.2) kom så passade jag på att slänga ut OS 9 för gott och jag har inte haft behov av det sedan dess (däremot har jag ibland saknat dess "snäppighet" jämförst med OS X).

OSX kan faktiskt krångla ganska rejält då det är lite mer kinkigt på hårdvaran än OS9. Har brottats med instabilt OSX i månader innan det visade sig vara en fellevererad minneskrets... Datorn fungerade hyfsat i OS9, men hade typ 15-20 slumpvisa krasher/timme av program i OSX

Har man haft krascher kan det vara en god ide att köra disk utility då det ofta blir skrivfel på hårddisken vid krascher som i sin tur skapar nya krascher.

Nåväl, du får gärna specificera både din hårdvara och vilka program som tjorvar så kanske det blir lättare för oss att hjälpa till

Vad exakt är det för program du kör Pinot?
OS X är segare i gränsnittet. Men så är det alltid. OS 8 är segare än 7.6 WinXP är segare än Win 98 o.s.v

Men fördelarna är andra. Stabilitet. Multitrådning, multitasking. Du kan koda en DivX film, surfa, ha photoshop öppet, se på en film, lyssna på MP3s på en och samma gång. Pröva det på 9:an. Jag säger inte att det går smidigt med din dator. Men med OS9 går det inte alls eller i närheten.

Beroende lite på vad du tänkte köra för program, så tror jag att du ska hålla dig till OS 9 med den datorn. Jag upplevde (individuellt som attans) OS X som urslött på en G4/400 PCI.

Kör OS 9 tills du uppgraderar datorn, då kan du passa på att byta ut programmen till OS X-versioner också.

OS X swappar ut minnet till hårddisken, till priset av en hastighetsminskning när så sker. Så, ja, man kan säga att OS X kräver mindre minne för att hålla många program igång. Dessutom används det en mer avancerad multi tasking, än i t ex OS 9.

OS X är också stabilare än OS 9. Mycket stabilare.

Men överlag ska i sanning sägas att Macos X älskar minne - ju mer desto bättre...256Mb och uppåt helst...

stfm wrote:

Håller helt med dig där stfm. Jag tycker att OS X känns seg på min TiBook G4 667 Mhz med 1 Gb RAM jämfört med min stationära G4 450 mhz (1,5 Gb RAM) som enbart kör OS 9.

Nu använder jag den stationära för enbart professionellt bruk (ffa Quark, Photoshop etc.) och TiBooken för lek. Dessutom upplever jag surfningen mycket snabbare i OS 9. (Snabbast dock i Windows NT *host*)

Trots fördelarna med OS 9 så längtar jag efter att köra enbart på OS X och skall så göra så snart Quark släpper en fungerande version.

Surfningen behöver inte vara segt, det finns alternativ till explorer. Hastigheten i Chimera (inte långt efter PC-surfning tycker jag) går inte att jämföra med standardbrowsern Explorer.

Att byta till OS X är svår nöt, jag kan bara instämma att det beror helt på vad du gör. Jag kan bara förklara min situation.

Jag kör som ovanstående OS 9 på arbetsdatorn pga Quark och plugins. Min TiBook kör enbart OS X såvida den inte distillar i Acrobat Distiller (fungerar bra men ännu bara i classic tråkigt nog). Multitaskingen funkar ju bra mellan OS X och Classic undertiden, mycket värt.
Hade det inte varit för vissa flödesplugins som inte funkar i classic med Quark tvingas jag kvar, annars hade jag inte tvekat att byta till OS X på HELTID (PM G4 / 400mhz / 768 mb).

Här finns lite roliga genvägar i OS X som jag väntar på att få testa i produktion. Exempelvis, som alternativ till OS 9 ihopfällda fönster att istället växla mellan öppna fönster inom samma program, äpple + störreän-tangenten, när man kopierar mellan dokument, kan vara effektivt.

Hemma kör min fru en gamal biegeing på 300 mhz G3 med 768 mb minne. Mest surfing, office och itunes under Mac OS 10.1.5 (jaguarinstallatinen kraschar på denna masin, vet ej varför ): ). Men för den typen av sysslor funkar det utmärkt. Är lite förvånad över att den är så rapp som den är, borde ju gå på knäna. Vet inte om det påverkar att hårddisken är UW2 SCSI.

Vad detta ger för vägledning vet jag inte men arbetsglädjen känns bättre med ett snyggt OS.

Njae, jag kör själv X 10.2 på en iBook 300 med 288M RAM(har haft 160Meg tidigare och det gick bra det med). Okej, det är ingen raket men det fungerar riktigt bra ändå. Däremot aktar jag mig för att köra Classicläget, det räcker nog inte riktigt datorn eller minnet till för.

Att jämföra OS9 och OSX är som att jämföra Windows 98 med Linux på steroider. Dvs det är helt olika system, som vart och ett har sina fördelar. Själv stormtrivs jag i båda systemen, fastän dom inte har något gemensamt. Anledningen till att Classicläget kräver mycket av hårdvaran är ju att mer eller mindre 2 operativsystem ska vara igång samtidigt, vilket kräver mycket av både processor och minne. En 300Mhz iBook med 160Meg klarar att köra endera systemen men inte båda med bibehållen snabbhet, jag gör så att ska jag köra classicprogram på iBooken så bootar jag upp i OS9 annars kör jag OSX.

Men att Classicprogrammen kraschar mycket för dig låter inte normalt(det normala med 160Meg skulle vara att det blev olidligt segt...), prova om något är galet med installationen.

Jag tror det, man brukar rekommendera minst 350 MHz G3 för att få vettig prestanda. Själv kör jag 450 MHz G4 med 700 Mb ram och tycker jag är färföljd av "badbollen". Framför allt går det sakta att kopiera filer i Findern. Det är eg. bara terminalen som känns lite snabb även om jag inte har några problem att stå ut med hastigheten generellt.

Det tråkiga är att du kommer att få lära om allt när du går över till X. X är något helt annat än OS 9, fast det grafiska gränssnittet går ganska fort att lära sig.