Vad tycker ni om min nya design?

Nu är ju inte jag professionell... men jag tycker att det ser riktigt snyggt ut.
Om jag nu ska klaga på något så är det att bakgrunden inte riktigt passar ihop sömlöst med
själva "huvudbilden" (pic.jpg)

Lycka till med frilansandet!

Texten ser lite konstig ut... Men annars så ser allt riktigt snyggt ut!

Jag tycker nog att du skulle kunna ha mer luft mellan "blocken". Och att texten längst ner i hörnet bör linjera med det högra blocket.
Annars ser det fint ut tycker jag.

Känns lite "blaskig". Nu beror det kanske på att du inte fyllt i med något innehåll. Gillar inte färgen på loggan "Blazin-Design" och skuggan blir lite "illfärgad" i bakgrundsbilden i övre vänstra hörnet. Som majk påpekade känns också mellanrummet mellan "blocken" för småttigt och det känns lite ojämt med luften i överdelen och botten (de vita sidmariginalerna är så mycket bredare än topp/botten).

Eftersom bakgrundsmönstret ligger som bakgrundsbild blir det svårt att fixera bakgrunden bakom "huvudrutan" om du inte låser fast fönsterstorleken och på så sätt kan styra placeringen av pixlarna.

Petigt, jag vet... men du ville ha kritik.

Känns lite 1999 där alla designsiter skulle ha liten grad och inte ta upp någon yta.
Fyra olika bredder på fönstren förvirrar mig. Typsnittet gör mig galen, nu måste jag dricka kaffe för att lugna ner mig

Verkar vara den enda som tittar på sidan som sitter med modem? Det går låååångsamt att öppna sidan.

Jag skulle nog inte orka vänta på att den laddar bakgrundsbilden, utan hoppa vidare till någon annan sida.

Dela upp den i flera mindre bilder så får man illusionen att den laddar fortare.

Tycker nog - som nån annan - att bilden är ganska blaskig. Men det kan ju bli bättre om det blir lite innehåll.

Rent konkreta saker:

1. "Blazin" heter väl "Blazing" eller i vart fall "Blazin'" (med apostrof istället för sista "g".
2. Du har ingen title
3. Doctypen är inte komplett. Ska ha länk till W3C: http://www.w3schools.com/tags/tag_doctype.asp
4. Bilden är alldeles åt helsike för stor, 390Kb, vilket är nästan 10 gånger mer än vad man rekommenderar som max för en hel sida, inklusive alla bilder, skripter, etc. Teoretiskt så tar din sida nästan 80 sekunder att ladda ner på ett 56Kb modem, men i realiteten tar det ännu mer.

Danne

För att föregå upphovsmannen Toke så är det en preview av en design som inte är skriven i html ännu och knappast heller optimerad.

Svårt att säga något om en webdesignen när det bara är en bild...
Tycker inte om färgerna men det e ju ointressant. Själva designen ser lite för "Photoshop-ig" ut.

Grafiskt sett är den riktigt snygg. Du gillar att dela upp dina sidor va? Jag tycker att det blir fel (och som CyberPet säger) att man tappar fokus då. Dessutom så platsar den inte på en skärm med 1024*768 som upplösning. Själv försöker jag alltid se till att man kan se allt viktigt med 800*600 som fortfarande är ganska vanligt att man använder.

mycket bättre :).. men lite svårt att se hur du har tänkt att få ihop det på slutändan egentligen.. men verkar lovande

får en känsla av att sidan inte borde sluta så tvärt som den gör bara.. kanske lägga en tablebg eller nått för att få den över hela nederkanten?

Svårt att säga något om båda då du inte har beskrivit något om vad sidan egentligen är till för? syfte? ide? känsla?

Jag är en sån som hatar snurrande prylar, så för mig är den snurrande loggan ett superanti. Gillar ramen bättre nu, men är det inte lite väl många rutor. Var ska besökaren koncentrera sig främst på? Fokuspunkten måste vara bestämd. Besökaren måste veta direkt när han/hon kommer till sidan hur man kommer vidare.

Håller med CyberPet där.. hur coolt det än kan verka med rörliga bilder så blir det jobbigt att använda sidan om man hela tiden ser något som rör sig i ögonvrån.

Annars så är animationen snygg, designen är bättre nu.

Apfult

Inte alls i min smak. Den första påminner om ett inbjudningskort till ett amerikanskt bröllop. Den andra var mer likt ett tackkort. Sorry.

Ärligt, har du inget vettigt och konstruktivt att komma med kan du hålla käften.

En enda färg i bakgrunden skulle bli bättre istället de rutmönster i de två varianter.

Saknar kontraster - en snygg logga kanske? Gör loggan i den första varianten (Blazin' Design) mera mättad, med undantag för den upp och nedvänd 7 eller vad det nu är. Placera den uppe, helst till vänster.

Inget snurr. Gråsvarta pelare - vet inte vad de ska föreställa eller har för funktion - de är för tunga och de stör.

Använder du grafiska element då ska de ha en viss funktion i designen.

I den första varianten har du redan en navigationspanel. Vad ska du ha i de tre andra rutor. Ska det visas innehåll av rubiker då räcker det med en ruta/fönster.

Många rutor distraherar. Ju enklare och renare design desto bättre. Man för bättre överblick över sidan.

Placera inte hela sajtens innehåll på första sidan.

Försök att hitta kontraster i dom grafiska elementen och typsnitten, nu känns den för enformig.
Den snurrande loggan tar all fokus, om du är intresserad att visa upp dina animationsfärdigheter så lägg dom på en "showroom" sida istället.
Och som någon nämnde, sidorna känns väldigt photoshoppade, våga använda neutrala ytor(färger) för att få lite mer balans.

Personligen tycker jag den senare designen, den med gråmelerad bakgrund, var ganska "rörig": gillar mer det rena.
Men smaken är ju olika.
En site bör dock vara lättläst, vilket en animation kan sätta stopp för.
Svart text på vit bakgrund funkar ju in många andra sammanhang...

Fortsätt experimentera!

Övrigt, ej pik:
Webstyleguide - http://www.webstyleguide.com - är en bra bok, tycker jag.
Tidigare fanns den att ladda ned som pdf, tror det var första utgåvan.
Väl värd pengarna annars.
/M

Jag gillar retrotapeten i bakgrunden på den första varianten. Svårt att bedöma helhetsintrycket innan lite innehåll kommit på plats, dock. Testa att slänga in lite "Lorem Ipsum". Det verkar också vara väldigt lite plats kvar till det egentliga innehållet?