- Gäst
- Oregistrerad ●
Om jag inte har missförstått Jespers behov helt så skulle jag skulle satsa på en enkel x86-baserad Proliant eller PowerEdge med Linux istället och lägga mellanskillnaden på personalfest. Mac i all ära, men jag tycker inte att OS X Server är lättare att handskas med än Redhat eller Mandrake.
Om jag inte har missförstått Jespers behov helt så skulle jag skulle satsa på en enkel x86-baserad Proliant eller PowerEdge med Linux istället och lägga mellanskillnaden på personalfest. Mac i all ära, men jag tycker inte att OS X Server är lättare att handskas med än Redhat eller Mandrake.
Att skaffa Linux om man ha något lättanvänt är väl kanske lite långsökt.
På vilket sätt är det krångligt att sätta upp OSX Server för normala behov? Har gjort det utan en enda kommandorad. Tror inte Linux passar in på denna tråd. Säger man "Vad skönt det vore att bli av med pc-serven!" (se tråd-start) så tror jag inte det är Linux man har i tankarna.
¨
Att skaffa Linux om man ha något lättanvänt är väl kanske lite långsökt.
På vilket sätt är det krångligt att sätta upp OSX Server för normala behov? Har gjort det utan en enda kommandorad. Tror inte Linux passar in på denna tråd. Säger man "Vad skönt det vore att bli av med pc-serven!" (se tråd-start) så tror jag inte det är Linux man har i tankarna.
¨
Du behöver inte använda kommandoraden för en standardinstallation i Redhat eller Mandrake heller, och jag tycker inte att deras administrationsverktyg är svårare att använda än Apples.
Efter att inte varit inne på 99mac ett par dagar ser jag att diskussionen tagit fart. Roligt med ett aktivt forum! Tack för alla kommentarer och hjälp på vägen. Låt mig fylla i lite har jag tänker och vad status i vår situation är. Allt för en intressant och givande diskussion.
Vi har idag en pc-server, cirka 3 år gammal. Jag inser att mycket händer på 3 år, kanske inte primärt i bättre eller snabbare datorer, utan på våra behov av lagring och säkerhet. Jag vill också bygga en struktur som kan hålla, inte bara för dagsläget utan för framtiden. Jag stod plötsligt i valet att bygga på och uppdatera den server vi har eller köpa något nytt.
Varför en mac server?
• Jag vill ha kontroll. Idag får inte den service jag vill ha av de som hjälper mig med pc-servern. Jag vill göra mig mer oberoende support från pc-killar som dessutom tycker man är besvärlig när frågetecken uppstår kring gränsvärlden mellan mac och pc. Macens värld kan jag utan och innan sedan min första Mac SE/30 1988 (?). Dock är min kunskap om Mac OS Server ”oprövad”. Jag hoppas att jag inte biter i ett ”surt” äpple.
• Jag vill ha utrymme. Min PC-servers hårddiskar är fulla. Det var detta som drev frågan att bygga på eller byta ut. PC-serven kommer inte slängas ut utan finnas kvar för att kompletteras med en ny mac-server. Varför behöver du så mycket utrymme kan någon fråga. För att ge ett räkne-exempel så har vi i dagsläget ett ”arkiverings-behov” på cirka 10 Gig i månaden, alltså avslutade och färdiga projekt. Aktiva projekt som jag dagligen/vecko-frekvent behöver backup-a är cirka 40 gig. Alltså ej avslutade ”öppna” projekt. Det som har skapat den markanta ökningen av utrymmesbehov är - bilder. Och då menar jag proffersionellt fotade bilder med råfiler på 50-70 Megabyte. Ett uppdrag har sällan bara en bild, samt att vi ofta får ett urval av bilder att arbeta utifrån. Från ett medelstort fotouppdrag får vi en eller två DVD-skivor med bilder att utgå ifrån. Detta gjordes tidigare på ljusbordet (och görs delvis fortfarande) men allt mer helt digitalt. Notera dock att ett färdigt ”arkiverat” projekt innehåller endast använda bilder, ej alternativa bilder… Vi arbetar högupplöst genom vår process för precision, kontroll och kvalitet. Viktigt är att ej arbeta med dubbletter eller allt för många varianter på bilder… Jag tror inte jag är ensam om att tycka att en CD-R på 700MB inte rymmer så mycket. Många projekt kräver betydligt mindre utrymme, andra mer. Arkiverar vi 10 gig i månaden idag, på ett blir det 120 gig + arkiv på tidigare år + arkiv av applikationer + arkiv av mail-kommunikation + mp3-filer + filmer/imovie. Undrar när jag har fyllt mina kommande 500 gig?
• Jag vill ha hastighet. Vi är flera som arbetar samtidigt på kontoret, som öppnar redigerar och stänger filer, länkar, hämtar och sparar. Jag uppfattar då att vår lösningen idag ibland känns seg. Jag vet egentligen inte i detalj vad som är flaskhalsen eller som begränsar det hela. Men med en Xserver får vi snabbare nätverk, snabbare dator, snabbare diskhantering etc. Vi kör på dagens pc speglade diskar (raid1). Med Raid5 bör vi få en lösning som kombinerar säkerhet och hastighet som jag förstår det. Kanske kan det uppfattas som overkill med en Xserver, men min filosofi är alltid att ”ta i” lite, satsa lite mer, välja en lite bättre lösning etc en vad behoven är just nu. Snart använder vi den till mer än filserver…
• Jag vill ha säkerhet. Dagens lösning med 20/40 gig dat-backup räcker inte som tidigare konstaterat. Jag vill ha en lösning med en backup att bära hem. Jag vill också ha speglade diskar, alltså raid1 eller raid 5 för säkerhet mot disk-haveri. Min pc-server lever kvar som extra utrymme och backup, se min lösning/status nedan. Min definition av säkerhet är också kopplat till den första punkten ovan -kontroll. Hur jag slutligen valt se nedan.
• Jag är Apple-entusiast. Det är lika bra att erkänna det. Jag gillar Apple och de står för. Jag vill ha grejer som fungerar, är kompatibla, som är enkla och som får mig att fokusera på mitt egentliga arbete. Mitt arbete är design, men min hobby/intresse är möjligheterna datorn (läs Apple) kan ge mig. Spännande kombination tycker jag. Flera av er känner kanske igen er (?), mina vänner som är pc-fokuserade förstår inte vad jag pratar om. Våga gå din egen väg!
Status (för er som är intresserade och orkat läsa så här långt)
Nu har jag övervägt hur jag skall göra. Jag har även beställt och ser fram emot leverans av följande:
• Xserver 2x2Ghz.
• Bildskärmskort.
• Raid5-hårvarukort.
• 3x 250 G HD
• LaCie AIT2 / 50-130 GB Firewire & USB2. + 5 band.
• Nyligen köpt men ej ännu dragit nytta av: Ethernet gigabit-switch
• Retrospect, ej ännu inköpt utan ämnar göra när jag ser att jag fått grepp om Servern och dess möjlighet. Med Restrospect Workgroup (?) planerar jag att backa upp över våra 5 ”lokala” datorers home-bibliotek etc. Det blir nästa steg.
Största frågetecknat är hur enkelt installation och kofigurationen tar för att få in den i nätverk etc. Jag ser det som intressant. Om vi vänder på argumentationen så blir jag besviken på apple om det skulle kräva allt för mycket special-kompetens som inte jag kan ta till mig. Jag ser fram emot att dyka in i Mac OS X Servers möjligheter...
Jag har även äntligen hittat en 4x dvi/adc switch. Jag vill inte att många bildskärmar och arbetsplatser. Med denna + en vga-dvi adapter för servern kan från en arbetsplats, en 23” monitor, usb tangentbord och mus styra min mac, min xp-pc för 3d, min kommande mac-server. Med en knapptryckning på medföljande fjärrkontroll så byter jag dator/verktyg. Lysande tycker jag. Min PC-server planerar jag ställa hus min ”grannar” med vilka vi delvis delar nätverk. Där kan den puttra på och fungera som extra backup och utrymme.
Martin – Jag hoppas att mina behov av lagringsutrymme täcks med ovanstående ett tag. Nästa steg blir att komplettera med någon typ av ”extern” raid-lösning till apples, g-raid eller speedmania. Det är alltid trevligt och träffas och se möjligheterna med exempelvis power-tower. Är jag inte helt ute och cyklar tror jag behoven generellt av extern lagringsmedia kommer växa starkt inom kort. filmer, bilder etc. Kopplat till återigen säkerhet – om jag har min familjs alla bilder digitalt lagrade, visst är jag angelägen att försäkra mig om att få behålla dem om datorn blir stulen eller går sönder.
Reflektioner? Kommentarer?
Vill ni höra fortsättningen och hur det går?
Jag skall försöka vara lite kortare nästa gång i så fall.
I väntan på leverans…
/Jesper.
Du behöver inte använda kommandoraden för en standardinstallation i Redhat eller Mandrake heller, och jag tycker inte att deras administrationsverktyg är svårare att använda än Apples.
Att jämföra Linux med Mac OSX när det gäller användarvänlighet.... vad kan man säga? Man måste ju inse att för ett företag är TID pengar. Linux är gratis, men tid är inte gratis.
¨
Att jämföra Linux med Mac OSX när det gäller användarvänlighet.... vad kan man säga? Man måste ju inse att för ett företag är TID pengar. Linux är gratis, men tid är inte gratis.
¨
Tycker också att Linux i vissa fall är enklare än OSX. Exempelvis så kan du med Mandrakes systeminställningar enkelt komma åt utdelade mappar i smb-nätverket och få dessa att bli automatiskt monterade vid start av datorn. Men det är en diskussion som kanske inte hör hit
Att jämföra Linux med Mac OSX när det gäller användarvänlighet.... vad kan man säga? Man måste ju inse att för ett företag är TID pengar. Linux är gratis, men tid är inte gratis.
Jag pratar om serveradministration, inte GarageBand. Har du överhuvudtaget någon erfarenhet av det här?
Jag pratar om serveradministration, inte GarageBand. Har du överhuvudtaget någon erfarenhet av det här?
Så du tror på fullt allvar att Linux är enklare att administrera än OSX? Att det tar mindre tid? Som jag sa, jag misstänker att den som startade tråden är allt annat än intresserad av Linux. Men vem vet, du får väl kolla med honom.
¨
Så du tror på fullt allvar att Linux är enklare att administrera än OSX? Att det tar mindre tid? Som jag sa, jag misstänker att den som startade tråden är allt annat än intresserad av Linux. Men vem vet, du får väl kolla med honom.
¨
Linux är faktiskt inte synonymt med commandlinehackande längre. De flesta stora distarna (Red Hat, SuSE, Mandrake etc) har bra grafiska verktyg för att göra mycket. Och även med OS X Server är det väl så att man måste ta upp terminalen för att göra de verkliga finjusteringarna.
Tror fortfarande inte Linux är ett alternativ för den som startade tråden. Men kolla med honom.
Min utgångspunkt var att han, liksom du, kanske överskattade Mac OS X Server jämfört med konkurrensen i fråga om lätthanterlighet. Allt är inte fire-and-forget bara för att det står Apple på lådan.
Det är mycket möjligt att jag överskattar Mac OS X Server lättanvändbarhet. Det är också möjligt att det finns alternativ såsom exempelvis Linux som skulle klara delar av jobbet bättre, till och med troligt. För mig handlar det inte bara om mjukvaran utan också hårdvaran. Det som alltid tilltalat mig med Apple är integrationen mellan mjukvaran och hårdvaran. Helheten.
Hur mer eller mindre lättanvänt just OS X Server är jämt-emot andra Server-system är för mig just nu ointressant. Hur svårt är Mac OS X Server jämfört med Mac OS X. Jag vet att det handlar om olika saker som skall "göras", men är det enligt er två vitt skilda världar? Hur svårt kan det vara att säta upp en Fil-server i ett redan fungerande nätverk? Berätta för mig - när exakt behöver jag använda Unix-kommando?
Jag är nog lika nyfiken som många andra.
/Jesper.
Hejsan, Vi sitter med ungefär samma frågeställning som Jesper gör. En annonsbyrå med 5 macar som behöver en server för filhantering och backup.
Vi behöver väl en 500 gb som är väldigt säkert, med backup som man kan ta med sig osv.
Skulle man kunna köra en "vanlig" G5:a med Mac OS X server och kanske en G-raid eller dylikt?
Jag kommer ner och hälsar på när du fått leverans. Blir ett kul bildreportage när du sitter och konfigurerar OS X Server
Skicka ett mail någon dag i förväg bara!
Mac OS X Server skiljer sig väldigt lite ifrån exempelvis FreeBSD (och exempelvis Linux) i användbarhet och administration. Jag ifrågasätter också om BOD verkligen använder OS X Server i produktion.
Mac OS X Server skiljer sig väldigt lite ifrån exempelvis FreeBSD (och exempelvis Linux) i användbarhet och administration. Jag ifrågasätter också om BOD verkligen använder OS X Server i produktion.
Svar ja.
Om du bara ska rigga upp en enkel filserver så behöver du inte använda några UNIX-kommandon alls, vare sig du använder OS X Server eller FreeBSD/SuSE/RedHat/Mandrake. SAMBA är SAMBA, det är samma konfiguration.
Eftersom OS X Server i stort använder samma open source-programvara (samba, postfix, apache, osv) som de andra *nix-varianterna är konfigurationsverktygen väldigt lika (det är ju i slutändan samma .conf-filer som ska ändras). Det innebär också att det inte blir särskilt Mac:igt.
För enklare installationer klarar man sig bra med de grafiska konfigverktygen, men ska man ge sig på något mer avancerat måste man i regel sparka igång ett terminalfönster (som i fallet med 99mac ovan).
Missförstå mig inte, jag försöker inte skrämma bort någon från OS X Server, tvärtom, men jag tycker inte att man ska avfärda alternativen som bökiga på felaktiga grunder. Däremot kan jag hålla med om att de är fulare...
Du behöver inte ett enda UNIX-kommando för att dra igång en fileserver för Mac och PC. Inte heller för att dra igång ett Apples RAID-system, inte heller för administration, inte heller för printserver och en massa mer. Mycket lättskött.
¨
Du behöver inte ett enda UNIX-kommando för att dra igång en fileserver för Mac och PC. Inte heller för att dra igång ett Apples RAID-system, inte heller för administration, inte heller för printserver och en massa mer. Mycket lättskött.
¨
Håller med. Jag har själv en Mac OS X server (10.2). Mycket lättskött.
Det är bara när man ska ha speciallösningar som tex 99mac eller som jag, har en massa script som körs, som man måste in i Terminalen. Men om man gör sånt så räknar man nog med att det är lite strul.
Apples Xserve-burkar riktar sig inte till det lilla företaget som behöver en vanlig filserver. En eMac skulle räcka till som filserver för 5 klienter utan problem (men är naturligtvis inget bra val för affärskritiska data). Det innebär ju att man antingen köper alldeles för stora byxor, eller så är man hänvisad till PC-tillverkarna (förutsatt att man vill handla nytt och få ett serviceavtal).
Jag ser därför inte någon anledning att dunka Jesper i ryggen och gratulera ur ett kostnadseffektivitetsperspektiv. Å andra sidan är det ju absolut inget fel i att lyxa loss om man har råd. Vem vill inte ha en Xserve?
Jag tycker förövrigt att det är ganska märkligt att Apple inte har tagit fram någon billig lösning för små företag. Det kanske inte hade varit så dumt att behålla Xserve G4 som ett budgetalternativ.
Med en eMac bygger du inte för framtiden.
Det gör du med en xserve.
Hur är det med ljudnivån på Xserve? Har man gjort en tyst server eller låter den som servrar i allmännhet brukar göra dvs vansinnigt högt?
Hur är det med ljudnivån på Xserve? Har man gjort en tyst server eller låter den som servrar i allmännhet brukar göra dvs vansinnigt högt?
Den låter en hel del. Vet inte om dom har fått ner ljudet på sista modellerna. Man bör ha den i annat rum. Det är dock bättre att det låter och är bra kylt, än t.ex Lacies hårddiskar som är tysta (fläktlösa) men pajar om man kör hårt med dom. Lacie passar inte för servers eller ljudproduktion. Köp alltid med väsnande fläktar här.
¨
Hur är det med ljudnivån på Xserve? Har man gjort en tyst server eller låter den som servrar i allmännhet brukar göra dvs vansinnigt högt?
Tror inte ljudnivån är något man prioriterar alls. Kylning är nummer ett. Den är ju ändå tänkt att sitta i ett rack och således stå i ett serverrum, och sedan fjärrstyras.
Absolut. Ville bara puffa för en viktig parameter.
Wirelessly posted (SonyEricssonK700i/R2A SEMC-Browser/4.0 Profile/MIDP-1.0 MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1)
Är det bara jag som tycker att en Xserve G5 som filserver för 6 klienter låter som total overkill?
Håller med. En g4 med bra disksystem fixar 50 klienter lätt.