Falsk 16:9 Har man någon nytta av detta??

Använd inte den inställningen du förlorar bara bildinformation, om du vill at det ska se ut som 16:9 kan du hellre göra om det i FCP.

Jag lägger på en skalad "matte" från den lilla menyn i nedre högra hörnet av viewern. Du har det också i effectsmenyn som matte - widescreen som du sen kan anpassa i filterinställningarna.

Det formatet du filmar i kallas letterbox och det är bara att behandla det som en vanlig 4:3 film i FCP och sedan när du skal visa sen på en 16:9 skärm välga Letterbox. Men då blir det ju svart streck både uppe och nede för alla med 4:3. Du kan ju like gärna filma i 4:3 och sedan bestämma dej för om du vil göra en letterbox version i FCP. Så kan du ju bestämma själv om du vill använda mest av den övre delena av filmen eller den nedre.

Själv har jag anamorphic i min kamera, dock inte äkta anamorphic förlorar bildupplösning samt bilinformation. Men jag tycker det är bättre att köra anamorphic om man nu ska ha widescreen. Tycker det känns lättare att redigera filmen för att sedan återställa den till letterbox. Finns ingen anledning att först filma 4:3 först i tron om att man kanske vill visa sin film i 4:3 Har man filmat för Wide, blir det fel att visa den för 4:3 bildutsnittet blir ju inte rätt. Men har man ingen anamorphic i kameran är det definitivt bättre att maska i efterhand för man måste i alla fall maska oavsätt, täxtern går ju utanför bild annars, inget snyggt.

I kommersiella produktioner har jag hört att man alltid maskar, kan nog bero på att det är en 4:3 kamera. Men att alltid göra så (för man kan ju justera bilden i efterhand om man tex klippt huvudet där man maskat) är lite fusk, då står man ju där sen när man filmar äkta widescreen.

Hoppas du förstog va jag mena, sen handlar de nog oxå om tycke och smak.