Canon 300D vs Nikon D70 (newbie-perspektiv)

Sökaren generellt är något mörkare i D70 än andra jmf kameror.
Varför sökaren faller och blir ännu mörkare om batterierna tas ut är märkligt
Bruset är likvärdigt tom lägre på D70 vid högre iso tal.
Kuddformig eller annan distortion är vanlig på billigare zoomar vilket du även hade på din Canon optik om du granskar bilderna
Du kan givetvis ha fått ett dåligt Nikon exemplar, prova ett annat ex och se om felaktigheterna kvarstår i lika stor utsträckning
Mvh

Man lär sig för varje dag
Gjorde faktiskt vad du skrev och ändrade mitt första svar. Jag har ingen aning om varför Nikon har valt denna lösning.
Jag tror att Phil Askey skrev något om denna lösning nu när hjärnkontoret åter börjar fungera efter en ölrunda i Lund

Jag håller med miri när det gäller ISO-talen. Dessutom tycker jag att bruset vid ISO200 är väldigt lågt, kolla på den här bilden tagen med ISO200, 1/100, F8: (1.7MB) http://hem.mac.se/niklasbrunberg/grafik/cykel.jpg

Jag har fotograferat /ägt 300D i ca 3 månader när den kom. Kameran är inte generellt brusfriare än vad en D70 är. Färgbruset/cmosbruset i jämna färgade ytor är betydligt sämre än vad D70 uppvisar med sin ccd. Färgbruset i mörkare , skuggade partier är även de fulare i sina uppräkningar. Jag har bildfiler tagna i 400ISO där blåjeans har rödflammiga inslag vilket du inte ser från en D70 i samma iso tal
Gå in i en klarblå himmel i ca 400% förstoring och se hur cmos ger rödspräckliga fula brus/uppräkningsfel. Båda kamerorna har sina för och nackdelar.

Jag kan hålla med om att vid 100ISO så uppvisar 300D snygga bildfiler. Skillnaden är dock liten jmf med en rätt exponerad 200 iso bild från D70.
Vid högre iso tal ger D70 lika bra/bättre bildfiler vad det gäller brus.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp
Bruset/spräckligheten kan redan ses vid 400Iso i den röda kanalen och 300D

D70 håller här jämna steg med 10D som anses vara en av de bättre Canon kamerorna och brus vid högre iso tal.
Bildkaraktären är något annorlunda hos Canon, lite utsmetade mjukare pixlar som har med deras brusredusering att göra. Nikon ger lite mer filmlik återgivning, lite råare, vilket jag föredrar.
Mvh

Så en 300D är inte att tänka på om man är hobbyproffs ? Är det värt pengarna att gå upp till en D70 - ex är 7000 kronor för mycket pengar för en Canon EOS 300D med 18-55 Lens-kit ?

300D duger fullständigt till all tänkbar fotografering: responstid , snabbhet och autofocus är inte i topp. Sportfotografering är mao inte att tänka på vad det gäller 300D och detta gäller även D70 som är betydligt rappare än 300D
mvh

Men ändå är det något i Canonbilder som är lugnare och brusfriare. Kan inte sätta fingret på det, men det kommer kosta mig en förmögenhet (har redan Nikongluggar, men kommer köpa en Canon). Ingen fler som upptäckt det?

Håller med.... nånting är det - troligen en annan typ av efterbehandling - Canon har ju fått kritik för att deras bilder, med DiGiC processorn, är lite "softa" - jag gillar det !

Ja- den smetar till och döljer effektivt cmosens brister, speciellt bruset i mörkare partier.

mvh

Måste erkänna att jag skiter kanonkulor i vad de gör för att dölja bruset, så länge de lyckas. Resultatet blir lik förnicklat en mjuk och brusfri bild, vilket är vad jag ville ha från början ("cmos", det hörs nästan hur mjukt och gosigt det låter). Inget ont av den anledningen om Nikon, vilket förresten vore enfaldigt, eftersom vi hanterar smaksaker här.

Beställde 20 D:n igår.

Det är inte lika mycket jobb med färgkorrigering från en 20D som det är med från vilken som helst av Nikons kameror.
20D ger renare bildfiler är 10D, den återger hudtoner mycket bättre än 10D, den är snudd på i klass med Canons betydligt dyrare modeller.
Och hur den funkar med höga ISO-tal är häpnadsväckande.
Den automatiska vitpunktsbalanseringen är också mycket bättre.

Ett sådant påstående är inte särskilt nyanserat. Jag kan visa dig identiskt tagna bilder/motiv från 20D och exv D70. Var i ligger det extra arbetet , färgkorigering , i en bild tagen med D70 jmf med en 20D inomhus och i blandljus . Förklara gärna likaså hudtonerna. Skicka gärna med bilder från en Nikon och en Canon tagna vid samma tillfälle . Bilderna givetvis rätt exponerade från de bägge kamerorna, inom histogrammet.
mvh

Det kanske var en aning förhastat att säga så. Jag har ingen möjlighet att jämföra båda kamerorna samtidigt, så någon jämförelsetest blir det inte.
Jag har inte plåtat så mycket med Nikon men jag har kollegor på blaskan här som plåtar med Nikon och de får jobba mer med bilderna på datorn än de som använder Canon.

Om det gäller jmf med de äldre Nikonkamerorna så stämmer ditt påstående dvs D1 D100 D1x. Speciellt gamla D1 har en gräslig återgivning av hudtoner med fula drag av magenta. Inte ovanligt att ansiktstoner blir åt det kräftröda hållet.

Canon 20D har om du jmf med din gamla 10D en något neutralare/kallare ton men med en hissning av röda färger. Rött slår igenom även i de neutrala grå tonerna där 10D ligger mer åt det gulare hållet.Detta gäller när kamerorna står i sin grundinställning och Adobe RGB är vald och kameran exponerad efter AWB (automatisk vitbalansering)
Vad det gäller exponering (se tidigare inlägg här på digitalfoto) kan en Nikon bild ses som något mörkare än en Canon, å andra sidan är det svårt att få högdagrarna utfrätta med Nikon, vilket är mkt vanligt att det sker vid en autoexponering och Canon. Canon tar mer hänsyn till mellanpartierna i uppmätningen av bilden

Efter ett arbete idag skall vi köra hudtonstest med 20d + d70 i Adobe RGB färgrymd.
Vi skall även titta på brusbilden. Min kolega har haft Canon sedan D30 kom och är van att hantera/utvärderare Canons kameror.

Det är först när kamerorna står på samma plats, samma motiv, fixerad på stativ och bilden exponerad efter histogrammet som en utvärdering kan göras av exv kamerans autovitbalans,exponeringsprogram, färgåtergivning, brus i skuggpartier mm. Samma vald färgarbetsrymd, iso tal, avstäng inbyggd contrast/skärpe kompensation i kamerans programvara etc
Återkommer med ex.
Mvh

Såja - ta det lugnt.

Canon gör ett ypperligt arbete, återstår att se om Nikon lyckas med sin variant av cmos sensor och brusreduseringen.

Färgbruset är i mitt tycke fortfarande rätt störande från cmos. Oavsett om du använder Canon 1Ds eller någon annan kamera så uppvisar cmos en helt annan brusbild
än en bra ccd .
Jeans delförstorad bild 400 iso. Färgbrus . Kamera 20D.

Jag är jättelugn, på gränsen till avliden faktiskt.

Tror det slås huvuden på spikar här, när du säger "brusbild". Olika kameror jävlas på olika sätt och jag personligen föredrar Canons fluffigare brus, medan andra gillar Nikons något knastrigare. Jag rider inte alls till torgs med några anspråk på att veta bäst, utan konstaterar bara att smaken är olika.

(Fast jag vet förstås bäst och min smak borde vara rikslikare)

Jag ska inte uttala mig i detta ämne mer. Jag hade nog inte läst hela tråden innan jag öppnade käften.
Det ska emellertid bli intressant att kolla miris test.