Spelprestanda på iMac G5

Jag kör med minsta iMac G5 med 512 MB RAM. De spel jag spelat är Call Of Duty och WarCraft III. Båda två går mycket bra, har dock inte varit inne och ställt om inställningarna, kör med default. Jag har ingen aning om fps och liknande, det flyter på utan att lagga. Nästa spel blir BF1942, har inte haft råd att köpa det än, eller egentligen tid för att spela.

Så länge du kör samma upplösning borde det ju inte vara någon skillnad alls.

Min erfarenhet av moderna grafikkort är att inte heller upplösningen spelar så stor roll, då rasteringen bara är sista steget. Innan man vet vad som kommer att synas på skärmen måste allt ändå göras med hög detaljnivå. (Eller är jag ute och cyklar?)

iMac G5:an funkar troligen BRA idag vad gäller spel. Dock är dess grafikkort rel. svagt vid lite högre upplösningar och nyare spel. En G5:a med uppgraderat grafikkort skulle prestera enromt mycket bättre (2-4 ggr så snabbt). Detta är mycket synd, för i övrigt är iMac G5:an en mkt bra maskin. När man nu har en sådan burk som har LCD/TFT skärm också så vill man ofta köra i dess "optimala upplösning". Här blir det svårt att göra det då iMacens grafikkort är lite av den svagare modellen.

Ett par referenser:
http://www.barefeats.com/g518.html
Maskinen med Radeon 9600-kort kontra nVidia GeForce FX5200 är betydligt snabbare i spel.

http://www.barefeats.com/imacg5b.html
iMac G5 vs iMac G4

http://www.barefeats.com/imacg5c.html
Mer spel på Mac…

Min erfarenhet av moderna grafikkort är att inte heller upplösningen spelar så stor roll…

Allt är relativt. iMacens grafikkort är INTE så snabbt vid dess skärms optimala upplösningar, tyvärr. Du får en procentuell minskning som heter duga. Men det är i stort sätt bara grafikkortet som avgör om du KAN köra i höga upplösningar utan prestandaförlust. CPU:n har mkt lite att göra där, om något.

Nya, bra grafikkort (tyvärr klassas iMacens grafikkort som mediokert i spelsammanhang) av Radeon 9800, X800 (ej Mac ännu) eller GeForce 6800 så blir upplösningen mindre ett problem. Här kommer många gångar CPU:n i datorn vara begränsningen.

http://www.barefeats.com/g5b.html

På länken ovan visas detta rel. tydligt.

I UT2003 får man följande vid 1024x768 upplösning:
Radeon 9800: 132 fps
Radeon 9600: 84 fps
GeForce 5200: 46 fps

Går man upp till 1600x1200 så händer:
Radeon 9800: 125 fps (-5%)
Radeon 9600: 67 fps (-20%)
GeForce 5200: 35 fps (-25%)

Att ha GeForce FX5200 kortet i iMacG5 är det sjukaste valet Apple kunnat göra. Å andra sidan har de varit dåliga gällande grafikkort för Mac länge nu så.

iMac G5 17" och 20" med samma 1,8 Ghz CPU:n kommer prestera identiskt vid samma upplösning, ja… Ska du fylla 20":arns optimala upplösning blir det slöare där.

Om man ska säga så här, Den går att spela på men om du vill ha en ordentlig speldator så ska du köpa en Powermac eller en powerbook...

Skulle gärna rätta Rayden och säga

"PowerMac eller PC…"

PowerBöcker är verkligen inga spelmaskiner, då är nog iMacen ett bättre val.

Visst är det tråkigt, men för att svara på frågan "varför?" så beror det antagligen på svårigheter med kylningen i en så slimmad design. (Men man kan ju inte heller förneka att Apple aldrig har satt i de rätta grafikkorten för spel.)

Så när det kommer bättre gafikkort kanske inte bara har att göra med när Apple bestämmer sig för att det nuvarande kortet är för dåligt. Det kan även vara en fråga om när snabbare grafikkort blir riktigt svala.

Jag tvivlar starkt på att Apple valt GeForce FX5200-kortet hur en kylpunkts-vinkel. Det går att klämma in snabbare och strömsnålare kort än det i en PowerBook (dyrare givetvis). Kanske att det är svårt att klämma in ett GeForce FX6800 GTS med damsugarfläkt på sig, men ett Radeon 9600 eller 9700 tror jag inte skulle vara ett problem ur vämre/utrymmesynpunkt.

Jag tror snarare Apple kör detta kort då det "duger för det mesta". Spelar man inte så mkt så kommer idag inte alls märka stor skillnad på detta kort och ett kort 5ggr så dyrt. Paradoxen i det hela är ju att Apple i och med OSX/Quartz Extreme och nu med 10.4 Tiger's Core Image and Video effects mer och mer belastar datorns grafikkort. Program som utnytter Core Image/Video mycket tjänar och mycket på en snabb GPU. Motion är ett exempel på detta idag - troligen kommer alla Apples program ta nytta av detta i framtiden.

Sen tror jag iMacen inte får konkurera med PowerMacen, även om det är just spel som kräver snabba kort. Apple har alltid varit "snea" på denna punkt och jag tvivlar man kommer ändra sig snart. Hur svårt vore det att ha en option för ett Radeon 9700 eller dyl? Men nej…

Grafikkortsfrågan är en stor anledning jag kommer köpa G5:a istället för iMac. För i övrigt presterar iMacen mycket bra och är grymt prisvärd gällande skärm osv.

Vill du få ut bästa spel prestanda och aldrg oroa
dig för att det ska lagga och hacka så köp
en X-BOX för 1300 spänn och spela på

Men kolla INTE specarna på den - iMacG5 framstår som en veritabel killerburk i jämförelse...

(m.a.o. Specar är inte allt - optimering är minst lika viktigt)

Ja, nästa generation iMac borde verkligen koma med MOBILITY™ RADEON® X600.

Hetta och ström är inget problem då det är gjort för den mobila marknaden.

Vad de ovan menade med PowerBook är att Radeon Mobility 9700 kan ge iMacens grafikkort en match, även om iMacen har duktigt mycket mer CPU.

Det där med att höga upplösningar eller ej inte spelar roll för grafikprestanda är fel. Man kan enkelt säga att grafikprestanda är linjärt beroende at antalet pixlar, sen att Antialiasing minskar prestandaskillnaden mellan att köra i högre eller lägre upplösning är en annan sak.

/hpe

Usch och fy! Skall det vara en konsoll, så skall det vara en JAPANSK konskoll.
"Allt" är ett djävla stolpskott när det kommer till XBox, det enda som blivit bra är XBox Live.

funderar också på att skaffa en imac g5. vet inte om jag skall köpa 20" eller 17" dock. vad tycker ni? Är 20" aren värd dom där extra slantarna? vill kunna lira world of warcraft på burken iaf men kommer även att använda den till en del andra grejer, typ ilife serien.

Tyvärr har en god vän som precis har fått sin iMac G5 20 och testat lite spel, ingen höjdare alls. WoW funkar men inte mycket mer, man får nog dra ner på grafik effekterna och kanske upplösningen om det ska flytta på riktigt bra. Annars måste jag säga att iMac G5 20 är ruskigt bra och trevlig maskin. Förutom alla de som har fått problem med dem kanske inte tycker likadant!

Ska det vara spel maskin så rekommenderar jag inte iMacen, köp hällre en begagnad G5 eller G4 ( sista versionen ) om det nu är spel som är huvud uppgiften! Alternativt kan du skaffa en Pc eller en spelkonsol för att spela, men glöm iMac G5 som spelmaskin för de senaste spelen.

Såväl G4 (nästan alla) som en Xbox (el.likn.) har sämre grafikkort och AGP-prestanda än en iMac G5.
Bara för att belysa vikten av hur koden ser ut...

Alldeles korrekt, till XBOX så är koden anpassat till just mycket specifikt hårdvara vilket gör att spel på XBOX kan flytta på bättre, men grafiken är ju allt annat än snygg!

Men så är det GeForce 3 och Pentium III i snikmodeller oxå...

iMac G5 är rena prestandamonstret (iMac G4 var det oxå) både när det gäller grafik och när det gäller processor - men koden för ett spel till en iMac G5 (och iMac G4 oxå) är i väldigt många fall ruggigt dålig i jämförelsen.
Vissa spel är bättre portade och flyter finare...

blir nog en imac iaf skulle jag tro. Orkar inte köra pc längre, mac är så mkt mer kvalitet. Har å andra sidan en schyst P4 3ghz, 512mb ram och radeon 9800pro kort fast den är inte bara min utan har 2 bröder som sitter och hänger vid den för det mesta, men visst kan man lira lite på den ibland om man skulle vilja det . Det viktigaste som man ska kunna göra på imacen är ju att lira wow som är det enda spelet jag är intresserad av för tillfället, warcraft3 kör jag också en del men som sagt hade jag inte tänkt använda g5:an som spelmaskin fast en del wow kommer det bli ändå.