Mac OS X på PC?

Mac mini?

Sen så är det ju på datorerna apple tjänar sina pengar, så det är nog anledningen till att de är "svindyra".

Samtidig skulle Apple blöda pga mjukvaran är ofta gratis och hårdvaran dyr. Skulle apple leva på mjukvaran skulle mjukvaran vara betydligt dyrar och framgången sämre. Sluta böla om OSX på x86. Det kommer inte att hända så länge som PPC är stark och apple har en marknads andel på några %. Sen när Apple har en marknads andel 45 % kan vi börja fundera om det skulle löna sig att göra OSX till x86. Kanske lite tidigare än så men ni förstår varför. Sen en annan intressant sak är om OSX skulle gå att köra på sevar som normalt kör Solaris eller AIX. En OSX på tex IBM:s Power bestyckade datorer kunde vara intressant.

Fattar mig inte på dom som vill använda OsX på en x86:a. En del har tydligen fått för sig att G5:orna har dassiga prestanda vs. en P4/AMD. men en inte alltför ovanlig (vanligare och vanligare?) användning för G5/X är ju att koppla ihop ett gäng G5:or till ett kluster med enorm beräkningskapacitet. Att PPC G5:or kommer ifråga för sånt här tyder ju snarare på att dom är mycket bra datorer. G5:orna duger definitivt åt vanliga användare så att det räcker och blir över flera gånger om...

Det är väl inte prestanda som är dåliga på G5:orna utan snarare att en PC med jämförbara prestande går att köpa så mycket billigare om man accepterar att inte få den snyggt förpackad och relativt tyst osv...

Jag tror att de som spelar på sin Mac sneglar avundsjukt på PC-marknadens priser på grafikkort.

Inte så mycket priset som tillgängligheten...

tvivlar på att ens de vassaste PC:arna har en riktig chans mot 2-2.5GHz G5:or, ok, enskilda moment som att packa upp filer och sånt där, ett jämrans problem är dock att vissa tillverkare slarvar med att optimera programmen för Os X, samt att ( synnerligen märkligt nog) OsX har vissa flaskhalsar för ljudhantering, (enligt native Instruments support). Tydligen var nån del i Core Audio (callback) inte multitrådad vilket försvårade optimeringen av ex.vis Reaktor 4 softsynth.

Salle : Det har funnits så mycket operativ till x86 som varit bra och ändå inte slått igenom, OS X skulle bara bli ett i raden av dom. Det hela beror inte på bra / dåligt utan helt enkelt på att majoriteten inte orkar bry sig och att MDS affärsmetoder varit sådana att det inte funnits incitament för leverantörer att skicka annat än win…
Det man möjligtvis skulle kunan tänka sig är att Apple samarbetade med någon seriör partner a´la Sony eller något, men det handlar ju om en så liten ökning av marknaden att det inte vore lönt krånglet för Apple. Speciellt som Apples datorer inte är nämnvärt dyrare utan snarare billigare över deras livslängd…

Den mest sannolika lösningen (vilken även den är osannolik) är att exempelvis HP börjar sälja datorer med G5:or. Att porta till en helt inkompatibel processor är helt meningslöst.

OS X x86 skulle direkt hamna i moment 22; Så länge det inte finns program och drivrutiner vill ingen köpa OS:et och vice versa. Enda sättet att komma in på marknaden är att sälja runt fem miljoner datorer omedelbart. Vilket är helt orimligt.

BeOS, NExT, Solaris och vad inte allt har det inte funnits till peze under årens lopp - och ingen har brytt sig nämnvärt…
För att det, för en pezetillverkare, skall vara möjligt ekonomiskt att sälja en dator med annat än win så måste de sälja allla sina datorer med annat än win. För det krävs att man knyter upp "OS x86" på några tillverkare. Tillverkare av sådan storlek så det skulel vara intressant finns knappast idag… Pezemarknaden är 60% på ett femtal märken och resten på femtioelva…
Säg att man tänkte sig Sony och kanske HP eller IBMs pezedivision (om de inte får sälja den) så har man ändå inte täckt mer runt 10-15% av pezemarknaden och antagligen ganska kass payoff på tiden nerlagt…

Bättre att du börjar kolla lite på vag det kostar med en Mac - du kommer se att det är inte så dyrt med tanke på vad man får…

Nu rörde du en öm punkt för mig...BeOS, oh vad jag saknar det...har fortfarande en BeOS 5 skiva liggandes..hoppas att OpenBeOS/Haiku-OS kommer inom en överskådlig tid och är Bra.

Aja, som du säger, Linux/*BSD/NeXT/BeOS/Solaris (för att inte glömma OS/2) har en sak gemensamt, alla är/var bättre alt. mycket bättre alternativ till windows på vissa punkter...men utan mjukvarutillverkares och hårdvarutillverkares stöd så är dom ju dömda...

Ja, BeOS var ett praktexempel på att det inte är bäst produkt som vinner. Minns när jag testade det på en Power Mac 7300 som rullade med Mac OS 7.5 i vanliga fall, det sopade banan totalt med Mac OS och Windows på den tiden. Snabbt som tusan, stabilt som tusan. Det förtjänade verkligen inte att dö.

Jag läste också den där artikeln, där Steve Jobs påstod att flera PC-tillverkare hade hört av sig. Ska jag vara helt ärlig låter det helt sinnessjukt. OS X är bra, men det är inte bra utan ett enda program. De enda program som skulle finnas till OS X x86 är de som Apple skickar med. Allt annat skulle vara tvunget att skriva och eller kompileras om. Ovanpå det skulle inte en enda drivrutin fungera. PC-folket skulle bli väldigt frustrerade och förmodligen avsky Apple.

Apple har ju lite svårt att hålla OS X flytande perfekt på de handfull datorer som idag kan köra det. Om man skulle ta de små problemen gånger tusen, så har vi OS X på x86.

Så illa är inte opendarwin - lite drivrutiner finns allt…

Steve Jobs påstod väl inget sådant, utan det var reportern som reflekterade på vad han hört cirkulera i ryktes-kretsar.

Ar det inte så att den stor del av PC:ns instabilitet kommer sig av att allting inte tillverkas av en och samma tillverkare? Jämför att testa en uppgradering av Mac Os X på "alla" Mac-modeller och att kolla att inget slirar på något av de tusentals olika moderkort som finns tillsammans med lika många grafikkort och sedan ett femtiotal processorer. Lägg sedan på något skumt tillbehör tillverkat i Kina med dåliga drivisar och plötsligt blir det nästan imponerande att Windows är så stabilt som det är. (Jag skrev nästan ).

Jag tror att Os X86 skulle få problem med all konstig hårdvara och inte alls motsvara Macens stabilitet. Updateringen till 10.3.8 förde ju med sig ett par små buggar för vissa konfigurationer – tänk hur det skulle bli med tusen gånger så många olika system.

Det skulle väl bli ett stort problem med piratkopiering om man inte var tvungen att ha en Mac för att kunna köra OS X också...

En grej som "folk" inte räknar in i en PC/Mac-diskussion är att Win XP Pro (den enda windowsverionen som övh kan jämföras med OS X) kostar ca 3 795:- men de räknar ingen me för de flesta(hemanvändare) kör pirat. Säg inte emot för jag har rätt
Till vissa PC-kit får man XP Home med, men dels e de skit o dels får man betala extra.

Det är inte så att jag bryr mig om stackars MS men de borde tas med i beräkningen.

Ponnypuckar.

Skillnaden mellan Pro och Home är minimal. Inget som bekymrar medelanvändaren.

Är väl inte svårare än att vissa skulle vilja köra osx men har inte råd att switcha. Och att klustra g5or är väl heller kanske ingenting ens en övertät användare skulle palla med ekonomiskt.