16mm filmkamera & film

Jag tycker lätt att film är värt det. Lyssna inte på allt tjafs om att det går att fixa i datorn sen, det är ändå inte samma sak. Helt annat med ljuskänsligheten t.ex. - tänk bara mot snö om du exv. filmar snowboard. Film fräter inte ut lika lätt om du exponerar efter något som är mörkare än bakgrunden.

Man kan få gamla helmanuella 16mm-kameror för inte så mycket pengar men det är ju som du säger filmen och framkallningen som kostar. Dock behöver du ju inte så mycket film och jag har själv köpt överblivna rullar på ebay för liten penning. (Det var för animering.) Om du ordnar lite pengar borde det gå att bekosta - det är ju ändå inte så farligt mycket film på en kortfilm eller skatefilm. Fördelen med film är ju också att det blir mycket mer skarpt läge - man filmar faan inte i onödan och utan att ha övat ordentligt...

Jag vet inte riktigt priserna på framkallning - nån har sagt att det går att fixa i Danmark billigare men det kanske gällde biokopior, jag minns inte riktigt. Anyway, kör på film och få den scannad sen efter framkallningen och klipp i dator, t.ex. i FCP. Det är guld, det!

Fördelen med film är att du där har ett betydligt bättre kontrastomfång som Video och DV inte klarar av. Fast det kanske kostar lite extra om du även ska ha en Nagra-bandspelare, klippbord och det viktigaste - att få materialet synklagt. Förr fanns det en Kodakfilm som i ytterspåret hade ett magnetspår som låg ett visst antal rutor osynk. Kopierade man över detta till 16-mm tejp så gick det fort att få hela rullen synk men ljudkvalliten var ganska dålig då. Kanske kan du ringa SVT´s labb uppe vid Gärdet (Stockholm) och fråga ifall dom tar externjobb med framkallning - kan vara bra att veta hela prisbilden INNAN du lägger ned pengar i onödan.

Du kan köpa t ex en Bolex för 10-15 tusen som är en robust schweizisk kamera som även klarar 64 b/s. Om du har gott om pengar så köp en Aaton eller en Arri SR som båda är tysta och går med kristall (håller farten). Någon Nagra behöver du inte eftersom du kan spela in på DAT och synka i FCP. Men det är dyrt, räkna med 2-3 kr per meter (122 meter är tio minuter). Du behöver bara framkalla, sen scanna, sen klippa, sen antingen negaitvklippa efter klippningen eller scanna in det använda materialet på nytt i hög upplösning för att sedan printa ut på neg.

En ANING mer för en Nagra eller Stellavox-bandare, ja... Fast Nagra har en liten bandare (om man behöver bandare alltså, det verkar ju inte vara aktuellt här iofs) som heter SNS. Liten sak som kom för en fem-sex år sen. Om man bums ska ha analogt ljud då. Men det känns kanske inte lika viktigt som analog bild för många.

Filminstitutet har en tidning för branchfolk som har en massa annonser från både företag och annat löst freelancefolk - kan vara värt att titta efter begagnat även där.... har totalt glömt bort namnet på den. Kanske det vore värt att leta efter en kamera som bara hanterar 30-meters rullar.

Teknik och människa, http://www.sfi.se/sfi/smpage.fwx?page=991

Har du pengarna, kolla in den svenska 16mm kameran A-Cam SP-16.

Grovt räknat, utan rabatter, i svenska priser, från svenska företag, utan urskiljning, kostar det dig ca 4800 kr + moms per 122m (10 min) 16mm film, i inköp, framkallning och scanning till band.

Jag förespråkar film i alla lägen (nästan); kontrastomfånget, färgen men framförallt skärpedjupet lägger till flera dimensioner till bildkvaliteten.

Men jag tycker inte du ska köpa en 16mm-kamera så till vida du inte vet att du kommer ha råd att använda den tillräckligt mycket. Istället tycker jag att du ska låna en kamera och testa för en tid, det är inte så svårt att få låna en vettig Aaton för en billig peng. Vänd dig till ditt lokala resurscenter typ film i väst. Filmcentrum i stockholm har en hyfsad Arri som man kan få låna billigt.

Vill du få tag på billig film så kan du ringa till kodak 08-55563500 och tigga film med utgånget datum

Det enda jobbiga är att filmteknik som framkallar och scannar filmen i princip har monpol och är griniga med att få reducerat pris

Lycka till!

Film vs. video kan väl sammanfattas så här:
Film = vackert
Video = fult

Filmteknik (www.filmteknik.se) är extremt dyra. Jag har hört mycket gott om Color-by Dejonghe (http://www.color-by-dejonghe.com/) i Belgien. De brukar vara 1/3-1/2 så dyra som Filmteknik. Har aldrig använt dem själv dock...

Glöm inte bort Fuji när det gäller film. Mycket billigare än Kodak och nästan lika bra, http://www.motionpicturefilm.nl/.

Haha... +1 !

Jag fick min helmanuella Bolex (sån du drar upp) för 6.000 av en kille i Skellefteå förresten. Den är riktigt fin. Apropå prisangivelserna ovan. Kanske lägga ut köpesannons på blocket eller nåt, borde gå att få några napp där. Känner på mig att det ligger många kameror i garderober och "skräpar" nuförtiden...

fuji vs. kodak e smaksak.
Jag har dåligea erfarenheter med Fuji's film så jag håller mig till Kodak's vision2 serie.
Känner du nån som använt Color-by Dejonghe som man kan prata med?

Inte på rak arm nej. Kolla forumet på cinematography.com. Herr Dejonghe brukar hänga där själv också.

Det var snack om att Sthlm postproduktion (www.stopost.se) skulle starta upp ett nytt labb i Sthlm, jag vet inte om det fortfarande är på g.

tufft, det verkar som att dom redan har en scanner

saxat från deras hemsida:

"we are looking for a senior TK operator to Head up our Telecine department which currently has a Spirit Datacine with a Da Vinci 2K Plus."

kul!

SVT säljer ut lite Arri kameror här http://www.svt.se/teknikshop

Priser mellan 8000-800000:- SVT är inte moms pliktiga, så det priset som står där är det du betalar

har inte läst hela tråden. super-8 fungerar också. filma av materialet med en dv-kamera och redigera i imovie/FCE/FCP. detta hade jag nog börjat med.

jag köpte en proffs-super8 - manuellt allting - för 1000 kronor. och då får du fram en go "analogkänsla". jag har arbetat med super-16, 35-mm och visst är det väldigt nice...men "filmkänslan" får du med super-8 också

det finns visst någon kille här på forumet som har super-8-scanner också...är det seriöst är det väl värt pengarna att låna/hyra den...

Om du ändå tänkt hålla så pass "hög standard" på ditt filmade material bör du även se över HUR du redigerar det. Att gå från film till DV är "grymt" för bilden (dvs. ondskefullt!). Du förlorar väldigt mycket information och kvalité på vägen.

Frågan är hur du får din framkallade film till din redigering utan att gå via ex. DigiBeta (blir dyrt att jobba med, men jobbar du med film så kanske det är värt det?).

A-cam finns att hyra på Ljud- och bildmedia för 750kr/dygn (+ moms) för den som är sugen på att testa den.

lägger du ner pengar och tid på att scanna "riktigt" så är det minst BetaSP som gäller...helst DigiBeta.

Åja, det går allt att scanna till dv och få ett bra resultat. De musikvideos jag jobbat på som gjorts på 16mm har samtliga scannats till och efterarbetats på dv (bl a Anna Ternheims My secret som snurrar på ZTV just nu) och det ser mer än okej ut. Självfallet är digibeta bättre, men det är som sagt dyrare och kräver specialkort för att få in i datorn för redigering. En variant som funkat sedan urminnes tider är ju att scanna till digibeta och göra en dv-dub som man använder för offline klippning för att sedan göra online i ett tyngre system. BetaSP skulle jag däremot undvika.

Precis vad jag tänkte också - varför gå via band om man kan scanna och ta på disk direkt? Men jag har inte gjort det. Hoppas nån annan har det och kan berätta.

Jag har inte gjort det men här har du ett alternativ: http://bonolabs.com/tapeless.htm

Jag är skeptisk mot deras scanner, Cineglyph vad är det?! Aldrig hört talas om tidigare.

Minimum Requirements
System: G5 Dual Processor, 2.0 GHz, 6 Gigabytes of RAM, with Final Cut Pro 4, OS X10 or other MAC QuickTime compatible video editing program.

Eh?? 6 gig RAM?

Hur mycket ram kan man eg få in i en g5, dual 2.0 eg? Verkar minimumkraven rimliga?

Verkar intressant men som sagts tidigare, Cineglyph.. känns lite som lotteri. Måhända att det är billigt men att vara med på plats å scannra kan vara värt en extra slant.

8 GB får man in i en dual 2'a

självklart skall man vara med när man scannar! det är ju en konst att göra det...och att låta någon annan bestämma färgbalans etc är inte så kul. sen kan man ju mixtra en hel del med materialet om det är en duktig kille som sitter vid rattarna.

men - förstår inte riktigt diskussionen - vill man jobba med budget så är det ju väldigt dyrt att köra 16-mm och inte tala om 35-mm...med filmkostnad - framkallning och scanning. detta "leker" man inte med...dv och super-8 leker man lättare med