- Robert 2
- Medlem ●
Hej alla,
fick min uppgradering till FCE HD igår. Hann med lite tester idag, Verkar fungera hyffsat men
inte klockrent. Man kan inte ens styra kameran under capture. Capture startar ifrån den plats
bandet står på när man går in till captureläget. Vissa problem med effekthantering hade jag
också (inget allvarligt). Men det känns som om Apple har en del kvar att göra innan det går
lika bra som när man klipper andra format i FCP HD. Skall göra mer tester i veckan. Ber att
få återkomma.
allt för nu,
Robert2
Fråga: Vilka problem har du fått med effekter?
Vi har precis köpt FCP HD. Tror du att samma problem kan komma upp där?
Jag gissar att Robert2 klipper HDV och det är ju inte ett problem i FCP HD eftersom det programmet inte kan klippa HDV out of the box.
Jo Martin, det är HDV.
...angående mina fel med effekter kan nämnas:
- Piconer (picture icons) hade allvarliga störningar, kan inte ens se vilken bild det är.
- När man hoppar mellan motion och video i Viewer försvinner overlay.
(jag fick dubbelklicka i browser för att få tillbaka overlay)
- Jag fick inte upp bilden i viewer när jag provade att dubbelklicka ett klipp på video 2 spåret
(jag skulle göra lite croma key tester). Bilden där "pinnen" står på timeline låg kvar i viewer,
vilket var ett helt annat klipp.
Även en del andra småkonstigheter. Måste dock prova lite till (har inte ens läst manualen ännu...).
/Robert
Vet inte om det är problemet, har aldrig provat HDV, men är det effekter och filter du menar om du fick in nåt material i datorn? I det fallet misstänker jag formatets nackdelar. Nämligen kraftiga generationsförluster som sker vid import och export mellan kamera och dator. Sker förluster även vid filter, effekter etc.
I det fallet misstänker jag formatets nackdelar. Nämligen kraftiga generationsförluster som sker vid import och export mellan kamera och dator. Sker förluster även vid filter, effekter etc.
Hej.
Blir det en generationsförlust mellan kameran och datorn? Hur?
Jag kännde till förlusten vi filter användning, men viste inte om detta.
Ja det blir det, men det gäller HDV formatet, alltså kameror som spelar in i HD på miniDVband. Men vad gäller vanlig DV så ska det inte bli generationsförluster.
Anledningen till att HDV ger förluster är att formatet är i MPEG 2 Variable bitrate. Samma komprimering som på DVDfilmer fast i högre upplösning. För att överhuvudtaget redigera materialet konverterar redigeringsprogrammet till ett nytt format. Sedan blir en ytterligare konvertering då man kör tillbaka till kameran, då det blir MPEG2 igen. Själv tror jag inte på HDVformatet, se bara motsvarande idag. Hur många köper en kamera som spelar in på DVDskivor för redigering i dator?
Ja det blir det, men det gäller HDV formatet, alltså kameror som spelar in i HD på miniDVband. Men vad gäller vanlig DV så ska det inte bli generationsförluster.
Anledningen till att HDV ger förluster är att formatet är i MPEG 2 Variable bitrate. Samma komprimering som på DVDfilmer fast i högre upplösning. För att överhuvudtaget redigera materialet konverterar redigeringsprogrammet till ett nytt format. Sedan blir en ytterligare konvertering då man kör tillbaka till kameran, då det blir MPEG2 igen. Själv tror jag inte på HDVformatet, se bara motsvarande idag. Hur många köper en kamera som spelar in på DVDskivor för redigering i dator?
Visst, det konverteras, men förlust? Fick för mig att det var jämförbar kvalite i den konverteringen. Är du riktigt säker? En konvertering innebär inte automatisk kvalitéförlust.
Jämförelsen mellan HDV och kamerorna som spelar in på DVD är väl inte speciellt bra kan jag tycka.
Att spela in på ett mer beständigt media (som MiniDV-band) ser alla fördelar med, därför tror jag inte DVDkamerorna slog mer än dom gjorde.
"Seeing is beliving"
Om Apple Intemediate Codec (AIC) tar någon kvalitet vid in/uttankning så är det inte mycket.
Ser RIKTIGT, RIKTIGT bra ut. RIKTIGT BRA! Bara för att, så skall jag prova med ett par
generationer genom AIC, då märks det direkt om codecen skulle vara "risig".
HDV kommer att slå, helt säker är jag dessutom
/Robert
All form av konvertering innebär en liten förlust, dock ser man kanske inget vid första generationen, men oavsett om det är ett bättre format så blir det någon form av förlust så fort det är en konvertering. Är det okomprimerat kan jag tänka mig att det inte blir förluster.
När det gäller DVDskivor är det inte säkert att de håller längre än DVband, men då pratar jag mediet, sen när maskinerna försvinner är det svårt att spela av dom sedan. Men det jag menar med DVDskivor är att motsvarande dagens DVDkameror, eller snarare microMV, är alltså motsvarande HDVformatet, det enda skilnaden är att HDV spelas in på miniDV.
Jämförde alltså bara formatet i sig, för det finns ingen professionell kamera i DVD eller microMV. Dock har jag läst om Proffs HDkameror som spelar in på blue-ray.
Bästa lagring är datafiler på hårddiskar plus backuper.
Hur går det med testet, vad blev resultatet?
Men det enda jag inte fått svar på hos någon försäljare eller info, är varför det är variable bitrate i HDV?
Som jämförelse skulle man kunna säga att tex fyra personer har bestämt sig för att åka bil, men för att spara bränsle väljer de varsin bil i stället för att en bil drar lite mer om alla hade suttit i samma bil.
HDV spararas det utrymme genom att ta stillastående scener, men banden rullar i alla fall samma hastighet vilket man går miste om att utnyttja bandbredden maximalt.
Om jag ska drista mig till en gissning så har det inte med bandbredden på bandet att göra, utan mer att antalet Mb som tankas in per frame blir mindre i genomsnitt. Eftersom allt material hursomhelst måste tankas in i datorn för att ha något värde (alla som har HDV idagens läge, och ett tag framöver är nästan uteslutande professionella, åtminstånde semi-proffs, och de redigerar) och det är där det sparas "bandbredd" om det är VBR/VBR2.
Mina 5 cent.
Om jag ska drista mig till en gissning så har det inte med bandbredden på bandet att göra, utan mer att antalet Mb som tankas in per frame blir mindre i genomsnitt. Eftersom allt material hursomhelst måste tankas in i datorn för att ha något värde (alla som har HDV idagens läge, och ett tag framöver är nästan uteslutande professionella, åtminstånde semi-proffs, och de redigerar) och det är där det sparas "bandbredd" om det är VBR/VBR2.
Mina 5 cent.
Jo jag vet att det har med antalet Mb, men det jag menar med att man inte tjänar något med VBR bitrate, alltså data, bandet går i alla fall med samma hastighet. Då överföring till datorn sker har man ingen nytta av variable bitrate då det blir konstant bitrate och ett nytt format för att överhuvudtaget kunna redigera det.
Har en länk.
http://www.lrtv.se/hdvfull.htm
Om de inte har skrivigt fel, håller jag med om att jag är mycket förvånad över om man valt VBR (Long-Gop MPEG2) på ett band. Kan knappast tro att ett band klarar rotera i olika hastigheter. Det bästa vore om det var konstant bitrate och I-MPEG2 eller vad det heter, det formatet går att redigera direkt i MPEG2 (I-MPEG2) utan förluter vad jag vet.
Här är länken till startsidan: http://www.lrtv.se
"Seeing is beliving"
Om Apple Intemediate Codec (AIC) tar någon kvalitet vid in/uttankning så är det inte mycket.
Ser RIKTIGT, RIKTIGT bra ut. RIKTIGT BRA! Bara för att, så skall jag prova med ett par
generationer genom AIC, då märks det direkt om codecen skulle vara "risig".
HDV kommer att slå, helt säker är jag dessutom
/Robert
Hur går det med testet?
Kan dock hålla med om att för blåblodade proffesionella så är det nog bara en nackdel, då de i 100% av lägena föredrar okomprimerat material i alla lägen utom pre-vis arbete.
inte för att nämna problemet med att ange hur långt ett band blir med VBR
'Jaaaa. Om du inte rör kamran mycket, och bara filmar något stilla, kan bandet vara i 30 timmar.'
'Men om du filmar inne på ett disco så förvänta inte mer än en timme, sådär…'
Lrtv uttrycker sig slarvigt. Hdv använder förvisso samma komprimeringsteknik (mpeg2 long gop) som dvd utom på en punkt: dvd är vbr och hdv är cbr. Long Gop är inte samma sak som vbr. Hdv är constant bitrate eftersom det är ett bandformat. Det är tekniskt omöjligt att skriva en dataström med vbr till band samtidigt som tejpen rullar. För att använda vbr måste kompressorn gå igenom materialet en gång för att luska ut vilka frames som behöver hög och vilka som klarar sig med låg bitrate för att sedan göra själva komprimeringen i ett andra pass.
Eller som Miska så bra påpekade: det blir omöjligt att veta hur länge ett band räcker om det är vbr eftersom mängden data som hamnar på tejpen beror på vad man filmar.
Att man valt Gop beror på att det går att komprimera effektivare än enbart i-frames. Gop gör det omöjligt (eller i alla fall svårt) att klippa rutexakt så materialet måste transkodas till ett format med kort gop. Om man väljer ett icke-förstörande codec borde det inte vara nåt problem (fast jag har inte testat så jag spekulerar bara). Då är jag mer oroad för drop-outs. Får man en drop-out på en i-frame tappas de kommande fjorton bildrutorna! Uh-oh...
hej mikels,
ledsen att det tar lite tid men den kommer....
Jag måste bara hitta lite luckor (det är mycket nu...).
Eftersom FCE inte fungerar så bra, och Lumiere HD släppt en ny version
så är det den som fått min uppmärksamhet (Lumiere HD).
Jag återkommer.....
/Robert2
...så dåså, då har jag hunnit med att göra 4 generationer genom AIC, samt omvandling till och
från m2t (till och från HDV band).
Så här har jag gjort:
- Tankat in ett par klipp med Final Cut Express (FCE). Filmen omvandlas från m2t i kameran
till AIC i datorn.
- Gjort en liten sequence på ca 1 minut med en del effekter (effekterna renderas i AIC).
- Tankat tillbaka det till band (FCE omvandlar AIC till m2t innan filmen läggs tillbaka till band.
På min dual 2.0Ghz G5 - 2Gb ram, tar det ca 5-6 minuter).
- Lagt tillbaka filmen till datorn (filmen omvandlas från m2t i kameran till AIC igen).
- Lagt på en text över hela filmen, "Generation 2", texten renderas i AIC.
- Tankat tillbaka det till band (ytterligare en omvandling AIC till m2t).
- Lagt tillbaka "Gen. 2" filmen till datorn (m2t till AIC).
- Lagt på en ny text med annan placering över hela filmen, "Generation 3".
- Tankat tillbaka det till band.
- Lagt tillbaka "Gen.3" filmen till datorn.
Denna film, generation 4, lägger jag över generation 2 filmen på video 2 spåret.
Jag styckar upp den med rakbladet, ungefär var 5:e sekund. Jag tar bort varannan
"del" på video 2 spåret. När jag nu tittar så hoppar filmen i synk mellan generation 2 och 4
var 5:e sekund. Jag tittar på Apple 23" (Digital Desktop) samt via Decklink HD över SD SDI
till en 15" monitor med SD SDI ingång.
Nu hann ja bara med att slarvigt titta 2 gånger idag (jag var redan försenad, men kunde
liksom inte låta bli att kolla lite :-). Så här långt kan jag säga att det såg bra ut. Jag måste
naturligtvis titta mer noga, samt att också lägga gen.4 över orginalfilmen och inte bara som
nu slarvigt över gen.2 filmen. Men som sagt inga stora konstigheter.
allt för nu,
Robert2
...angående min första, snabbkoll igår, så vill jag bara meddela att jag mindes lite fel (blandade
ihop alla tester jag gör nu....). Det GÅR INTE att titta via Decklink HD när man kör FCE.....
Idag har jag tittat lite närmare på mina generationer av HDV. Det händer "något" med bilden som
man ser en aning av om man tittar bild för bild. T.ex. om jag hoppar med piltangenterna mellan
generation 4 och generation ett, över klippskarven fram och tillbaka, så händer något med olika
delar i bilden. Inte så att det blir klart sämre eller artefakter eller blurrigt eller ens synbart "sämre".
Vid uppspelning i vanlig fart så syns det knappt eller inte alls. Inte helt oväntat iofs att "något"
händer. Men AIC tycks fungera riktigt bra. Nu var det ju bara en minut med ett par typ av klipp
där endast ett var i hyffsat mycket rörelse (de andra är inte statiska stativbilder, men med endast
lite rörelser). O andra sidan kan man ifrågasätta det praktiska att gå ut till band och tillbaka in i
datorn när man kan göra det mesta direkt på tidlinan utan att behöva gå ut till band. Då passerar
man inte transcodning/rendering lika mycket som i min test.
Slutsats hittills: AIC fungerar bra.
/Robert