Tips på bra DV kamera

Jag har en Sony i budgetklassen. Mycket bra bildkvalitet, känns gedigen i utförandet. Ett störande moment är dock att surr från motorn tas upp av mikrofonen. Det märks bara vid filmning i tysta miljöer, men kan vara nog så irriterande. Vad jag har hört är detta något av ett generalfel hos Sony och förekommer på många modeller, även de dyrare. Jag har skaffat en extern mikrofon och då slipper man surret, samt att ljudet blir kalasbra i största allmänhet. Jag skulle definitivt köpa en Sony igen, trots surret.

kolla på denna
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/pana/gs120.php

Fast det kommer nya Panasonic nu i mars:
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/pana/gs120.php

De har bättre specar och ligger inte så mycket högre i pris. Dessutom borde det innebära att 120:an sjunker i pris.

En fråga på temat: är det stor skillnad med 3 CCD? Har en Panasonic GS3 - Dv-kamera med tre år på nacken - som är helt ok, fast ibland leker jag med tanken på att köpa en 3 CCD-kamera - är det värt pengarna som "uppgraderingen" kostar? Pengar finns men kan ju - som vanligt - även läggas på annat.

Har använt en hel del modeller av både Sony och Canon i den prisklassen. Har upplevt att Canon surrar mer än Sony's kameror och min egen uppfattning är att Sony kamerorna i den prisklassen är bättre. Bra byggda, de funktioner man behöver och bra bild för att vara 1 CCD. Har använt dem i skolan och sony kamerorna har varit inne minst på service. De klarade av att åka i golvet många gånger utan problem - så som semesterkamera som klarar några stötar skulle jag rekomendera Sony i stort sett. Då jag inte använt någon alls på 6-12 månader så vet jag inte vilka modeller som det är man ska titta på idag. Sony först, sen Canon.

Numera fungerar i princip alla DV kameror med mac (iMovie/FCE/FCP) - läs mer på:
http://www.apple.com/ilife/imovie/import.html

EDIT: Glömde att nämna att Sony har överlägset bäst batteri-system.

3CCD är mycket mycket bättre bildkvalitet. Är den viktig är det absolut värt pengarna.
Har själv en Canon XM-2, och har använt en Sony TRV-900(numera 950) mycket.

Båda kamerorna är kvalitet rakt igenom. XM'2 har mycket klarare bild än TRV'n - fastän båda är 3 chippare. TRV'n känns som en riktigt bra konsumentkamera - då den är fylld med funktioner som ett proffs aldrig använder. XM2'an är snäppet högre - en riktigt stabil och bra kamera med bra bild - en bra kamera att börja med om man vill filma mer än bara semester och familjen.
XM2=En kompakt semi-proffs kamera
TRV900(950)= En avancerad(och kompakt) konsument kamera.

Har använt TRV900 och XM2 i många timmar och båda är lättanvända och har fungerat bra. 950'n har jag bara testat några få gånger - men ser inte mycket skillnad i den från 900'n. Har använt även en äldre Panasonic 3CCD kamera - men den har jag nästan bara bråkat med - inte förstått ig på eller så har dte inte funkat som det ska.

Så frågar du mig - i den här prisklassen, runt 20000 kr så gäller 1. Canon, 2. Sony, tillskillnad från 10000 kr klassen.

Finns mycket att säga om du är intresserad - men det är absolut värt det!

Förstår det

Det är mest prisklassen under 10 000 som är intressant. Eller kanske främst att formatet (alltså storleken på kameran) ska vara i "amatör"-klassen - alltså relativt kompakt, typ Panasonic 120 eller liknande.

Om du kan vänta ett år så kommer väl nya HD kameror att ha kommit till konsumenterna med relativt bra pris. var på en demonstration av HD och dom är helt sjuka.

För övrigt är jag inte glad över Sony och deras touch screen system, hade en polare vars skärm dog, kameran kan fortfarande spela in men det är omöjligt att göra ändringar.

Skilnaden mellan 3 bildcensorer mot tre är 3 st bättre. Men tänk inte på det, det som går före är det manuella inställningarna. Själv skulle jag satsa på en större bildplatta före 3ccd. En kamera med en stor bildplatta ger mer djup i bilden jämfört med 3 st små.

Många av de med 3ccd i konsumentklassen har inte större än 1/4 tum CCD. Tror sony HC85 eller 80 har en platta på 1/3,6 tum ccd, lite i minsta laget kanske, men det finns inte många i den prisklassen med så stor bildplatta. 1/3 tum är nog det minsta man kan ha, men 1/3,6 tum är prisvärt för 10-11 000 eller vad den kosta.

Sen skulle jag inte lägga pengar på en HDkamera i nuläget, då man inte vet om HDV blir standard även om det ser ut så. Dessutom är det bättre komprimering i DV jämfört med HDV, båda formaten har samma bitrate.

jag har en TRV-900 - börjar bli gammal nu - och har inte provat Pan'a 120 - men det borde vara det bästa köpet under 10000! 6500 för den - wow! 3CCD är klart mycket bättre oavsett vad för 1CCD-kamera man än väljer...just för färgseparation.

Go for it!

De är inte hela sanningen. Färgerna blir bra, det håller jag med om, men bara en sak gör inte en kamera bra. Likadant med datorer, det är inte bara processorn som gäller. En kamera med en bildplatta kan ge bättre bilder än en som har tre. Har man 3ccd och sunkig optik och små bildplattor blir det inget ljup i bilden, då är 3ccd inte mycket till hjälp om man jämför en med bra otik och stor bildplatta, sen är det ju ett plus om det är 3ccd, det enda som skilger är bättre färgåtergivning. En bildplatta behöver inte ge dålig färgåtergivning, man ser färgerna och det kan bli bra bilder med en sån också. Det finns dem som har 1 platta som är väldigt nära 3ccd och då är skillnaden marginell.

Absolut ska man titta på storleken på bildplattan och på optiken, och inte bara om kameran har 3CCD eller inte.

nej - visst är det så - men kan man inte säga att generellt så är 3CCD bättre än 1 CCD...och helst till det priset 6500 kronor!

Jag har en Panasonic NV-GS200 och jag är super nöjd,, känns som Panasonic ligger långt fram just nu,, och som redan sagt så är det nya modeller på G...

//F

Som jag fattat det är 200 och 120 mer eller mindre samma kamera sånär som på några anslutningar. Hur är de att filma med i dåliga (typ inomhus på vintern) ljusförhållanden? GS3:an som jag använder kunde vara bättre känns det som - fast det är en singel-chippare. 3 CCD kanske är mer ljuskänsliga?

200:an har förutom allt som 120 har även manuell focusring samt möjlighet att spela in en extern, analog, videosignal.

Det här letade jag efter när jag valde kamera:
-3CCD
-16:9
-DV in/ut
-Analog in/ut
-Mic in

Jag fastnade för Panasonic NV-GS400 som kostar 13900:- på InWarehouse. Det finns dessutom en bra Panasonic användarsajt här: http://www.pana3ccduser.com/ Där finns bl a filmer som är gjorda med olika GS kameror.

Efter mycket funderingar fram och tillbaka backade jag och köpte till slut en Sony DCR-PC350 för 10995:- på InWarehouse. För pengarna jag sparade köpte jag en iPod Mini och en Airport Express.

Jag har följande synpunkter på DC350 som kanske kan vara till hjälp:
Fördelar:
-Smidigt format
-Enkel att använda för hela familjen
-16:9: funkar finfint i iMovie och iDVD och att exportera för webben.
-Dockstation: man dockar kameran och alla sladdar sitter i docken, Firewire, USB, ström osv
-Stillbilder: jag har en digitalkamera men det är ganska smidigt att logga tagningar med den inbyggda kameran. Överföringen till iPhoto funkar utan problem.
-Touch Screen: spot focus och spot meter är två höjdare, man bara petar på LCD-skärmen där man vill att kameran ska mäta.
-Det finns gott om tillbehör till Sonys kameror

Nackdelar:
-LCD skärmen: alldeles för liten särskilt om man kör 16:9
-Touch Screen: "#€%! Jag trodde att det skulle vara en tuff grej men det är en plåga! Fingrarna skymmer ju bilden när man ska ställa in.
-Menysystemet: onödigt krångligt, men man lär sig väl...
-Dockstation: det finns ingen FireWire-kontakt på kameran vilket gör att man inte kan använda kameran på stativ och koppla till datorn samtidigt (om man t ex vill göra stop motion grejer)
-Batteriladdare: på min förra Sony-kamera kunde man ladda ett batteri på själva nätadaptern. Det går inte med PC350 - man måste köpa en extern laddare om man vill ladda ett extra batteri samtidigt som man använder kameran.

Lycka till, det är en djungel därute!
/F

Skulle vilja tillägga att som amatör eller semiproffs och inte gör för komersiellt syfte, tycker jag inte det är intressant att lägga extra pengar på en kamera som har 3 censorer. Skilnaden är marginell enligt mitt tycke, det är bättre att lägga pengarna på ex ljudet eller annat. Ljudet gör mycket mer än att ha 3 censorer. Att lägga en massa extra tusenlappar på 3CCD är att kasta pengarna i sjön om man nu inte är rik. Men jag har då inte sett en bra kamera med 3 CCD som ligger under 30 000 kr. Kanske låter lite negativ, men vill bara att man inte ska lura sig själv, väldigt lätt hänt och händer även mig.

Skilnaden med 1 platta mot 3 plattor gör väldigt liten skillnad på konsumentsidan, har man bra ljus får man tom bättre färger än 3 med dåligt ljus. Min slutsats skulle man kunna säga att 3CCD är en droppe i havet för icke komersiellt bruk.

Fast och andra sidan så kostar 3CCD inte längre så mycket,, ... Min Panasonic GS200 får min 3 år gamla +20000:- Sonys färger att se ut som ett klipp ur kvinnofängelset, ser man ingen skillnad där så ska man nog kosta på sig ett besök hos optikern snarast..

Själva storleken på kameran kan också ha betydelse. Pytteliten kamera lär vara svårare att hålla still vid handhållen filmning än en större, vilket jag tycker låter rimligt.

Jag har en äldre Panasonic 3-CCD som jag är väldigt nöjd med. Panasonic verkar ju också jobba hyffsat ihop med Apple, vilket borde gagna kompabilitetsfrågor. Vad gäller detta senare, lita inte på de listor som är publicerade, många fler är kompatibla, försök fråga eller testa själv före köp så att du inte missar en kamera bara för att du tror att den inte är kompatibel.

Förlåt. Jag kan bara inte hålla mig. Ta inte illa upp men...

CENSOR är en person med övervakande funktion och
SENSOR är en registrerande apparatur...

Kanske kommer till nytta någon gång