är det utfrätt är det svårt att korrigera, håller nog inte med om att det bara är i högdagrarna det syns, om jag får svamla lite så tror jag att
det högre dynamikomfånget gör att hela histogrammet kan flyttas till höger ett exponeringssteg, vilket gör att man slipper underexponera, och kameran kan därmed utnyttja a/d omvandlarens mätområde bättre, det borde även synas i lågdagrar, så tillvida att skuggor inte blockar igen så tidigt som med andra DSLR, man bör även få finare tonövergångar, att det är synbart i ALLA motivsituationer är nog inte säkert.
Men jag tror fuji pratar om 1 exponeringssteg i varje ände av exponeringsområdet OCH bättre tonövergångar, 14 bitar ger ju teoretiskt också 4 ggr fler steg att leka med jämfört med 12 bitar.
Se mätresultat av dynamiskt omfång för s3 långt ned på den här sidan.
http://www.imatest.com/docs/tour_q13.html#dynamic
"Tråkigt" nog för mig så verkar det som om jag ser skillnad på bilder tagna med d70 respektive S3, rent ovetenskapligt sett...=)..men det vore verkligen intressant att göra ett "blindtest" med utskrivna testbilder av samma motiv, det är ju en sak är ju att kolla testbilder på datorn.. bilder från d70 kan ju se riktigt bra ut dom också...=)
med bra objektiv och rätt ljussättning..och det är ju vad man ser som räknas...=)
Har inte haft tid att kolla S3 kontra D70 vad det gäller 20 x 30 kopior rakt ut från kameran.
Däremot har jag gjort det med D70 och 20D. Av 10 tillfrågade som såg bilderna, svarade alla 10 att Nikon bilden såg bäst ut . Bilderna finns att beskåda hos Mattssons Foto i Lund.
Vad det gäller dynamiskt omfång, i de bilder jag tog , se början av tråden kunde jag inte få fram så mycket mer information ur S3bilden. Det är subtila skillnader vi talar om.
4:3 formatet är ju det, hävdar olympus i alla fall!
vill ha betydligt större än så, större än nuvarande 24 x 36
är det inte lite NeatImage-känsla över D2X bilderna...?
berätta...
