Fuji S3 SLR- test

jag tycker inte fujis sensor är något självklart, konstiga uppräkningar i linjer och moire problem.

Vad det gäller bilderna från d2x så ser de annorlunda ut, håller med, bilderna är så skarpa utan att vara överskärpta att det ibland ser onaturligt ut, kontrasten kan sättas på minus med ett mjukare resultat som följd.
Kameran kräver mycket mer av fotografen, men med rätt inställningar, rätt exponering så är bilderna bland det bästa jag har sett, och där är inte Fuji medräknad.

PS jag citerar vad bla PhaseOne, Imacon mfl brukar säga, det är inte svårt att bygga en digitalkamera, sensorerna köps från samma företag. Det svåra är att få kameran att fungera med en bra mjukvara. Mamyia, Contax, Kodak är lysande exempel på hur svårt det är och vilken tid det tar att få ihop en lösning som fungerar. Contaxprojektet skrotades, Kodak själva producerar bara sensorer, inga bakstycken längre. Småbildskameran är en katastrof, Mamyia knegar på och vi ser resultatet så småningom.
Tiden får utvisa hur bra Pentax blir .
mvh

I morgon, skall vi titta närmare på vad det innebär med det extra pixlarna och dynamiskt omfång.
Jag skall assistera Lars Kjellberg och testa hur bra är olika kameror ,bakstycken är jmf med film.
Bla ingår S3.

Vad det gäller moire tycker jag att kameran är känsligare för olika linjemönster/frekvenser. dvs jag har fått svår moire i hustak, fasadlinjer och oftare med s2 än någon annan kamera.
Kan vara en tillfällighet, men då har dessa dykt upp bra mycket frekventare än med någon annan av de kameror jag har. Moire dyker upp på alla kameror så länge inte sensorn är bättre än optiken.
Det gäller bara att stå rätt/fel. Oavsett om det är 6 milj eller 12 milj.pixlar.

Mikael

D2h har bland de bästa pixelegenskaper pixel för pixel räknat, vad har tidningen kommit fram till?

PS Tagit bort och ändrat ett felaktigt uttalande om en tidning, där jag syftade på en helt annan med förvillande likt namn. En tidning fylld med annonser och mestadels består av köpta texter och bilder från england/usa.