CNET: Apple annonserar byte till Intel på måndag

Jamen, det är inte så enkelt. Ett PPC-program kan inte bara köras på en x86 med någon vettig prestanda. Skulle Apple börja sälja bärbara Windows-burkar? Skulle inte tro det.

Nä, med tanke på vad som är nedlagt i PPC-utvecklingen från Apples sida skulle göra det till självmord att gå över till x86. Ska Apple finnas kvar måste det finnas någon "hållhake" på Apples OS så att det inte går att köra på vanliga PC, för då kommer Apple att kånka fortare än kvickt. I så fall måste _alla_ program skrivas om. OM nu Apple hade planerat en sådan sak så borde de ju ha informerat programvarutillverkarna i god tid innan, annars kommer det att dröja år innan det finns några vettiga program, precis som det var när OSX släpptes. OM nu Apple hade informerat programvarutillverkarna, skulle de verkligen ha kunnat hålla tyst. Allihop. Hela tiden? Inte troligt...

Varva ner, det handlar om någon del i någon pryl som i fortsättningen kommer att ha en Intel-propp, iPod kanske, en settop-box kanske.

Tänk om det är så enkelt att Intel köper IBMs processortillverkningskapacitet eller en större del därav ? IBM har ju redan sålt sina datorfabriker......

x86 är stenåldersteknologi.

Intels 4004 var den första kommersiella processorn. Från den utvecklades 8080 som i sin tur utvecklades till 8085. Dessa hade i princip identiska instruktionsset.
För att bättre klara sig i konkurensen från motorola mfl. som sålde billigare och bättre processorer så lanserade Intel en 16bit processor, 8086, som återigen hade i princip identiskt instruktionsset som föregångaren, även om det inte var bakåtkompatibelt.

Slutsatsen är att x86 inte skiljer sig värst mycket från det instruktionsset som den första kommersiella microprocessorn använde sig av. Stenålder med andra ord...

Själva instruktionsuppsättningen är egentligen av mindre relevans. OK, x86 har en lite besvärlig ballast i och med att den måste vara bakåtkompatibel med processorer från hedenhös, men man måste vara pragmatisk och se till vilka följder det egentligen får. Och de är inte särskilt allvarliga, det rör sig om ökad komplexitet i Fetch and Decode-steget men efter det fungerar en modern x86 precis som vilken modern Load-Store-arkitektur (aka RISC) som helst. I slutänden blir det bara en högst marginell prestandaförlust och inte så mycket mer, vilket prestandasiffrorna från en Athlon, Opteron eller valfri annan modern x86-processor är lysande exempel på. Det håller liksom inte att gömma sig bakom tom retorik och dra upp gamla klyschor om stenåldersteknik, det leder helt enkelt ingen vart.

Och PPC har bara en liten del av x86 instruktionsset... vart vill du komma?

Det kanske bara är ett elakt spel för galleriet. Apple har lyckats riktigt bra med att strypa ryktesspridningen inför måndagen. Kanske kanske vill dom bara "skojja" lite. Alternativt spåra ryktesspridare...

Visst är det roligt med ny och snabbare hårdvara. Är det ingen annan som reagerar på att det inte verkar finnas nån gräns. C-64:an måste väl vara en utav dom mest plågade datorerna nånsin. Den har använts till det mesta; saker som den inte var designad för.

Är det inte dags att släppa hårdvaran och istället satsa på att optimera programmen efter den hårdvara som finns nu? Apple har väl delvis lyckats genom att göra sina OS lite mer optimerade för varje större release.

Jag säger inte att man ska gå tillbaka till enbart assembler...men kanske att försöka plana ut lite grann.

Aftonbladets rubriksättning lika knivskarp som vanligt... Herregud alltså! Som sagt, liknande rykten har cirkuklerat många gånger förr, och troligtvis så har Apple nåt nytt avtal med Intel. Men inte fasen gäller det att byta ut allt det som gör Mac till Mac! Som någon skrev ovan, troligtvis är det kanske någon ny produkt-serie som släpps som innehåller nån typ av chip från Intel, eller något i den stilen...

Jag är skeptisk till att Apple byter processorleverantör från IBM till Intel. Jag är ännu mer skeptisk till att Mac byter processorarkitektur till x86 (även om de byter leverantör till Intel).

Och var har dom sagt att det är x86? Vad jag har hört är det bara intel det har snackats om, inte hört någonting om x86. Dessutom, bara för att dom byter till x86 innebär det absolut inte att man kanske kommer kunna köra Mac OS X på en PC. Betydligt mer som krävs än lika dan processor.
AmigaONE bygger ju på G4'a. (Eller va d G3? Nä, rätt säker på att d va G4'a)
Fungerar inte att köra Mac på den för det...
Tidigare Amiga burkar byggde också på samma processorer som Mac burkarna, men då gick det att köra OS'et förståss...hrm.

Visst går det att köra Mac OSX på AmigaOne via mac-on-linux. Går snabbt och stabilt.

Eyetechs A1G4XE har som namnet avslöjar en G4 processor, medan det micro-atx kort som nu säljs har en G3 processor.

Den som är intresserad av PPC eller Amiga bör gå på AmiGBG-mässan den 23:e juli mellan 11.00-17.00. Mikael Haglund från IBM som kommer att ge en lägesbeskrivning av PowerPC utvecklingen samt tala om nya Cell-processorn.

www.amigbg.com

Även SVT skriver om det!

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22584&a=401358

och DN (från TT) http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=424147 som säger att det lågpris Macarna som verkar vara aktuella i första hand...

Lustigt är att de alla citerar samma cnet-artikel, hittills har det inte dykt upp några fler källor som vare sig kunnat bekräfta eller dementera. Tycker mer att det här verkar vara ett exempel på klassisk masshysteri, men som jag sagt tidigare - den som lever får väl se.

Coolt! Det ska jag föröka gå på! Tack för tipset!

Jag gissar att Jobs är ganska bitter på IBM som fortfarande inte värpt den där 3.0GHz:aren som han lovade skulle komma innan förra sommaren.
Förmodligen skulle livet bli ganska mycket lättare för Apple med x86-proppar (om man bortser från övergångsfasen som antagligen blir en soppa).
Personligen är jag helt likgiltig inför vad det är för chip i min mac, bara det är stabilt och går undan.

http://www.anandtech.com/news/shownews.aspx?i=24367

Både Wall Street Journal och The Inquirer säger sig ha det bekräftat ifrån oberoende källor,, vad det nu betyder..

www.theinquirer.net/?article=23714

Att de hörde det av en kille på Centralen (som hade hört det av........)
Fast det låter ju bättre med "oberoende källor".

G6 tillverkad av intel?

Nått sånt,,
http://www.kottke.org/05/06/apple-intel-chip-switch

Ja. på första o nej på andra.

Beror på vad du menar med "RAKT AV", mjukvarumässigt så kör både Intel och AMD samma kod, men hårdvarumässigt så använder de olika socklar och kontrollchip vilket gör att man måste byta hela moderkortet. Nu har ju intel macarna dessutom specialbyggt moderkort med en DRM-krets för att skydda mot piratkopiering av Mac OS X. Så skulle inte kalla Macen för en "plock-i-hopare".

Sitter ingen DRM-krets i nya intelmacarna väl?

Skillnaden från en PC är att den saknar PS/2-portar och BIOS.

Den har istället EFI.

Verkar som jag blandat ihop begreppen lite. Det sitter tydligen en TPM-krets i intel macarna. Denna kretsen kan användas för DRM, men det är lite oklart hur Apple använder denna krets för tillfället.

"It's simple: it is not clear whether the new Macs with the Intel chip inside that are now on sale do have a TPM chip installed in them or not"

"The images show a Infineon chip with the following code: SLB9635TT12 - G546K1V 00Za544257. This one could be the TPM chip"

http://www.masternewmedia.org/news/2006/04/05/mac_security_the_evil_drm.htm

Det är inte säkert ifall det är en Trusted Computer Module eller inte. Och ännu osäkrare är ifall OS X använder den eller inte. Men antagligen så kommer alla Intel och AMD-baserade datorer ha sådana chip på mobot och systemen kommer använda det, inom några år.

Alla datorer har alltid varit hopplock. Skillnaden mellan Mac & PC har varit att en PC har varit en personlig dator, det vill säga mer svårkontrollerad. Mac har plockats ihop centralt, oftast mer lyckad, men ibland när det blivit för mycket "PC" så har det blivit riktigt kass. Ta detta med SATA. PC-standard? Tja, när det inte går att sätta en Seagate i en PPCG5 så är det lite PC-standardfläkt över det hela ...

Om/Att APPLE satt en TPM-krets i Intelmaskinerna så är det väl för att vara rustade inför framtiden. Detta med att sälja maskiner är sin sak, men en hel del intäkter och dragningskraft kommer från tjänster, som iTunes. APPLE är ju marknadsledande här och vill säkert kunna erbjuda sina partners "skydd" i olika former. Sedan kan de ju låta katt/råtta-leken börja. "Vi uppmanar till lagliga köp", sa X.

När det gäller frågan om Intel kontra AMD, så tror jag att APPLE har en version av X som kör på AMD. På serversidan är Opteron så överlägsen att det vore oklokt av APPLE att avstå från att hålla den dörren öppen. Än så länge står Mach-kärnan i vägen för ett genombrott för X på serversidan, men det kan APPLE åtgärda nu, genom att släppa en ny kärna, som är x86 "only". På så sätt kan de uppmuntra till uppgradering från PPC till x86/intel. Samtidigt som de skaffar sig en ingång till servermarknaden. Nu vet jag inte om APPLE har skrivit ett "Intel only" kontrakt, har de det så kommer de kanske att göra som en gång förut [gå ut ur den professionella server-segmentet]. Det var en gång en Mac som var stor som ett mindre kylskåp och som kunde köra AIX.

Kul tråd så här snart ett år efteråt.