Dags för gubben i London att kasta sig in i diskussionen.
1) Det Apple vill åstadkomma är att bli processoroberoende. Steve Jobs vill inte ännu en gång utsättas för att Apples processortillverkare inte kan hålla vad man lovat. Först jobbade man med Motorola men blev så småningom besviken. Då gick man över till IBM och har på senare år blivit besviken även där. Hur mycket än Steve Jobs kastade sig i Intel-chefens famn på scenen igår, så inser han säkert att Apple kan uppleva samma sak igen om de lägger alla sina ägg i Intels korg. I sin presentation nämnde han flera gånger orden "cross-platform" och "universal binaries", och pratade om hur man ända sedan början kompilerat OSX för båda plattformarna, "just in case".
2) Jobs sa att man räknade med att övergången till Intel inte kommer att vara klar förrän 2007. Två år är en mycket lång tid inom processorutvecklingen, och vem vet vad Intel, AMD, IBM och de andra kan ha på gång år 2007. Det kan t.o.m. vara så att IBM då har en processor som är mycket bättre än de andras - och dessutom har blivit mycket mer samarbetsvilliga, när ilskan över Jobs tilltag har lagt sig och insikten om att det kan vara mycket värt att ha en fot kvar i världens mest spännande datorplattform blivit starkare.
3) Av denna anledning, samt Jobs brasklapp om att de fortfarande har flera spännande nyheter på PowerPC-sidan att släppa - och det faktum att han aldrig sa att man helt kommer att vända PowerPC-arkitekturen ryggen - är det mycket möjligt att de tills vidare håller dörren öppen för en framtid med BÅDE x86/x64 och PowerPC. Att ha möjlighet att vraka och välja mellan processorerna, så att man kan välja den mest lämpliga i varje situation - billiga x86:or i konsumentmaskinerna, en kall och strömsnål x64:a i de bärbara proffsmaskinerna, dubbla x64:or i de billigare towermaskinerna och två (kanske tre) dunder-PowerPC i de snabbaste och dyraste towermaskinerna - det skulle vara idealet för Apple.
4) Även om PowerPC skulle vara helt ute ur bilden om två år, så har Apple med detta drag sett till att de inte hamnar i samma leverantörsberoende igen. Även om de tecknat ett exklusivitetsavtal med Intel, så finns det säkerligen klausuler som låter dem hoppa av om Intel inte kan leverera vad man lovat - och i och med övergången till x86/x64-arkitekturen har de då flera andra leverantörer att välja mellan, utan att de och programtillverkarna återigen behöver omkompilera sina program.
5) Jobs sa att de första Intel-maskinerna ska vara klara nästa sommar. Det kommer säkerligen att vara en ny serie konsumentmaskiner, och där lär x86 räcka bra. Det kan förklara varför programutvecklingsburkarna man nu ställer till programmakarnas förfogande bara har x86. Först på WWDC 2006 kommer man nog att börja prata om 64-bit för Intel, eftersom de tunga maskinerna troligen inte kommer att fä Intelprocessorer förrän 2007. Apple var först med 64-bit och kommer naturligtvis inte att återgå till 32-bit i sina prestigemaskiner.
6) Det viktigaste för Apple just nu är att övertyga kunderna om att de ska fortsätta att köpa PowerPC-maskiner under det kommande året. Enda sättet att göra det är att hamra in budskapet om att OSX kommer att fortsätta att utvecklas för PowerPC i ytterligare många år, och att de nya, spännande program som utvecklas av tredjepartstillverkarna under de närmaste åren kommer att vara processoroberoende och fungera lika bra på både PowerPC-maskiner och Macintel-maskiner. Om de gör klart för folk att Leopard, som ska lanseras 2007, kommer att funka på PowerPC, så torde många inse att en investering i en bra Mac under andra halvan av 2005 och första halvan av 2006 inte kommer att vara bortkastad i juni 2006.
Själv tänker jag inom kort köpa mig en liten miniMac - fast jag väntar kanske till Parisexpon i September för att se om några av de produktnyheter vi inte fick höra nu kommer då i stället...
