Piratar du Adobeprogram?

Å nej, here we go again.

Mjukvara borde vara gratis för privatbruk/privatpersoner, men Företag kan gott betala.

Om man inte vill eller har råd att betala för PhotoShop CS så kanske man kan klara sig med PhotoShop Elements. Den är inte speciellt dyr.

Eller om man vänder på det. Klarar man sig inte med PhotoShop Elements så använder man det antagligen så mycket att det är rimligt att man köper PhotoShop CS.

piratkopierar och piratkopierar... ok, mitt samvete är inte helt vitt, dom program som inte var på datorn när jag köpte den begagnat har jag fått av min morbror och hans sambo. I princip alla adobe program (senaste, cs2) fanns på datorn när jag köpte den, så varför då betala för nytt? Även office fanns. sen fick jag dreamweaver och flash av min morbror, samt en massa andra program som audacity o.s.v. jag skulle inte kunna tänka mig att betala för programmen, jag menar, jag går ju bara i nian, inte har jag råd med programvaror för flera tusen, jag håller med LM att programvaror borde vara gratis (eller ivarje fall nästan) för privatpersoner, medans företag måste betala. Men då finns ju i och för sig risken att man skaffar det som priviatperson och lägger in dom på företagets datorer, så det skulle alltså inte gå. Man skulle kunna hitta på något smart system så att det inte blev så dyrt för privatpersoner, typ bestämma priset efter inkomst. Så dom som tjänar myckeet pengar får betala fullpris, medans dom som har mindre inkomst får ett reducerat pris. Det skulle jag tycka var bra. Då skulle kanske till och med jag köpa programvaror.

Då kan du sova gott om natten för Audacity har ju en GPL-licens .

Jag måste erkänna att jag för några år sedan körde en (med all säkerhet) piratad kopia av Photoshop inköpt i Thailand. Efter att jag lämnade Windows och började köra Linux så började jag använda GIMP istället. Jag vill inte börja ett religionskrig här. Det finns nog flera anledningar till att GIMP inte är ett alternativ för proffsanvändare, men den är i mitt tycke väldigt kraftfull. För hemmapularen erbjuder den massor av möjligheter. Den har ett annat arbetsflöde; man höger-klickar på allt för att göra något, och den öppnar en himla massa fönster. Detta är ju inget större problem på Linux eftersom man ofta arbetar med flera virtuella desktops (så att man kan ha en desktop per task man jobbar med), men det kan nog bli rörigt om man inte har det.

Vad jag vill säga är att det finns mängder av fria program som är förvånansvärt avancerade. Argumentet att man "måste" pirata för att man inte har råd och det inte finns alternativ håller inte. Om du tycker att en leverantör är för dyr så visa det genom att gå till en annan leverantör hellre än att pirata leverantörens produkter. Byt från Microsoft Office till Neo Office !

Så jag kryssade i alt. 2. Sämre program tycker jag däremot inte att de är! De är ju billigare och öppna. Men de kanske kräver att man börjar tänka lite annorlunda och lär sig lite nya saker.

det finns redan 100-diskussiner av detta slag!

Förtydligar rubriken (från "Licencer...") i enlighet med följande:

http://www.99mac.se/forum/announcement.php?f=13

Mod

Vilka löjliga svarsalternativ. Är mer beskrivande än vad de borde vara.

Mitt samvete är helt vitt.

Vi har köpta versioner av PS 3 och 4, men måste använda 7.0 eftersom de gamla inte funkar i OSX.
Avancerade saker kan jag inte påstå att det är jag använder, samma funktioner som Gimp, bara att jag vill vänja mig för framtiden.
Om jag ska tjäna pengarmed programmet, då köper jag det gärna, annars känns det ju lönlöst.

Däremot så brukar det vara lättare att rita själva konturerna i Gimp tycker jag.

Jag vill höja ett varningens finger här.

Må så vara om folk vill berätta att de piratkopierar och varför, eller varför de inte gör det, men mynnar det ut i en diskussion om huruvida det är okej eller inte att piratkopiera så försvinner tråden pronto. Vi har redan tillräckligt av den varan.

Tillägg: Innan ni ger er i kast med debatten, gör som jag och läs trådskaparens inlägg en gång extra, så inser ni att ursprungstanken var en annan än rubriken och omröstningen antyder.

Aningen off topic, men endå.

En Tysk gäststudent (jag har nyligen avslutat mina studier i grafisk kommunikation) blev helt paff när jag berättade att det inte fanns studentlicenser av Adobe eller Macromedia mjukvara här i landet (och resten av Skandinavien, misstänker jag).

I Tyskland, lär man som student ha möjligheten att skaffa suitarna, legalt, för en ganska minimalt överkommlig peng (ur studentsynspunkt).
Jag har också erfarit att samma är tillfället i England och USA.

Jo, jag håller med om att licensmöjligheterna för program borde ses över.

Om man vill använda bra program så får man köpa dom, även om det teoretiskt skulle kunna vara så att jag använt olicensierade programvaror för att kolla om de är nåt att ha. Jag tycker att det borde finnas en licens som är begränsad på så sätt att man bara får använda den under ett år för låt säga 200 USD - skulle jag gladeligen betala för att prova en programvara under en längre tid om orginalet kostar ca 2.000 USD

/Tangen

Va?
Såna trådar finns ju i massor och jag har alltid uppfattat det som att det är tillåtet att diskutera men inte uppmana till eller hjälpa till med det.

Precis, vi har så det räcker och mer därtill.

Ser för övrigt att jag missuppfattat trådskaparens intentioner, och jag tycker tanken är intressant. Det finns både fördelar och nackdelar. Utvecklar det gärna, men i så fall efter F1 som börjar nu.

Hade det gått hade de nog gjort det.

Jag tycker att det borde finnas en bantad PS Elements, typ- PhotoShop Budget som är gratis, inga effekter eller lyx grejjer, utan bara lager-paletter-verktyg och lite annat grundläggande, fast Gimp kör ju om PS då..
Tidsbegränsat är väl också en rätt så bra idé, men så blir det ju lätt att hacka antagligen..

Det här snackades det mycket om för några år sedan. Microsoft (med flera) vill nog väldigt gärna att du betalar per användande snarare än att företaget får en engångsintäkt då du köper mjukvaran (som nu).

http://news.com.com/2100-1001-243163.html?legacy=cnet

Detta har ju inte slagit igenom ännu för vanliga användare. Det saknas infrastruktur för betalning och hur programvaran skyddas från licensfusk. Betalningsbiten tänkte nog MS lösa med passport. Licensfusket med TCPA. Men jag är övertygad om att MS gärna vill se en sådan infrastruktur eftersom de då kan öka sina intäkter.

Personligen vill jag aldrig köpa program på det viset. Jag vill veta att jag närsomhelst kan öppna mina dokument utan att betala en avgift. Om du betalar 200$ per år kommer du ju efterhand att ha betalat mångdubbla licensavgiften jämfört med idag. (Du kan lita på att mjukvaruleverantörerna kommer att försöka prissätta sig så i alla fall.)

På jobbet köper vi ett antal fulllicenser för en massa pengar. Att jag sen har någon piratad license hemma bryr jag mej inte speciellt oom.

En kompis till mig köpte Acrobat 6 när Acrobat 7 redan var lanserat. Adobe hade lovat att man fick uppgradera till 7:an gratis eftersom att de redan hade gjort den offentlig, men inte släppt den i butikerna ännu.

Så när det var dags för honom att hämta sin kopia av 7:an så fick han till svar att han måste faxa in faktura m.m. Han haar därefter pratat med engelskspråkig supportpersonal, mailat och faxat fakturan på Acrobat 6 ett halvdussin gånger. Han har lagt ner ungefär en hel arbetsdag på detta, utspritt över ett halvår för att få sin uppgradering på Acrobat 6.

I förra veckan så fick han som svar att tiden för att kunna uppgradera gratis till 7:an hade gått ut. Tro fan att han kommer att piratkopiera hem programmet, och säkert andra Adobe program i framtiden!

Ree_Tab, det gör han famimej rätt i! Är dom så klantiga på kundstöd ska dom bara ha det!

Exakt, klantig är precis rätt ord! Liksom även om han hade fått uppgraderingen till 7:an gratis efter alla turer, så har det fortfarande kostat honom en hel arbetsdag minst!